Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                   Дело № А14-925/2025

«26» февраля 2025 г.  

Резолютивная часть решения объявлена «25» февраля 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочетовой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Колос», раб. пос.Каргаполье, Каргапольский район, Курганская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 2026787 руб. 73 коп. основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности б/н от 15.11.2023, 

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (далее – истец, ООО «Шанс Трейд») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – ответчик, ООО «Колос») о взыскании задолженности по договору поставки №КРГ-23-СЗР-0052 от 09.02.2023 в размере 2026787 руб. 73 коп., в том числе 550196 руб. основного долга, 1476591 руб. 73 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.04.2023 по 10.01.2025. 

Определением суда от 28.01.2025 принято исковое заявление ООО «Шанс Трейд», возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 24.02.2025.

Ответчик в предварительное судебное заседание 24.02.2025 не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. 

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании 24.02.2025 представитель истца поддержал заявленные исковые требования, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству.

С учетом того, что определением суда от 28.01.2025 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 24.02.2025 ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 24.02.2025 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.02.2025.

Представитель истца в судебном заседании 25.02.2025 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик после перерыва не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Из материалов дела следует, что между ООО «Шанс Трейд» (поставщик) и ООО «Колос» (покупатель) 09.02.2023 был заключен договор поставки № КРГ-23-СЗР-0052, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора, количество товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки, грузополучатель и грузоотправитель определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как указано в пункте 3.4 договора, расчеты по нему могут производиться как единым платежом, так и в рассрочку. Допускается как предварительная оплата товара, так и поставка в кредит. Конкретные формы расчетов за товар стороны определяют в спецификациях к договору.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в том случае, если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3 % за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

При этом, в пункте 3.7 договора стороны указали, что в случае, если покупатель своевременно и в полном объеме, в соответствии с условиями, установленными в спецификациях к настоящему договору, произведет оплату поставленного на условиях коммерческого кредита товара, покупателю предоставляется льгота и он освобождается от оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, установленных пунктом 3.6 настоящего договора.

Согласно пункту 8.2 договора, споры по нему подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

В соответствии со спецификацией № 1 от 09.02.2023 поставке подлежал товар в ассортименте на общую сумму 1161516 руб. на условиях оплаты: 100 % - платеж в срок до 01.12.2023.

Кроме того, в материалы дела представлена спецификация № 2 от 10.04.2023, в соответствии с которой поставке подлежал товар в ассортименте на общую сумму 38680 руб. на условиях оплаты: 100 % - платеж в срок до 01.12.2023.

Копиями универсальных передаточных документов № УТ-2464/45 от 05.04.2023 (289660 руб.), № УТ-2997/45 от 10.04.2023 (38680 руб.), № УТ-7108/45 от 03.05.2023 (792276 руб.), № УТ-10002/45 от 19.05.2023 (41900 руб.), № УТ-10796/45 от 23.05.2023 (37680 руб.) подтверждается передача истцом ответчику товара на общую сумму 1200196 руб.

Из представленной истцом в материалы дела копии подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период 2023 год усматривается, что задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № КРГ-23-СЗР-0052 от 09.02.2023 составляет 700196 руб.

Из копии акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 10.01.2025, подписанного истцом следует, что ответчик произвел частичную оплату товара на общую сумму 650000 руб., в том числе 500000 руб. – 17.11.2023, 50000 руб. – 30.01.2024, 100000 руб. – 18.03.2024.

Как указал истец в исковом заявлении, задолженность по оплате товара по спорному договору составляет 550196 руб. 

ООО «Шанс Трейд» 10.01.2025 направило в адрес ответчика претензионное письмо, в котором указало на наличие задолженности по оплате принятого товара по вышеуказанному договору и потребовало погасить указанную задолженность, а также выплатить проценты за пользование коммерческим кредитом.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара в полном объеме, а также от уплаты предусмотренной договором платы за пользование коммерческим кредитом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения между сторонами договора поставки № КРГ-23-СЗР-0052 от 09.02.2023, передача истцом ответчику в период с 05.04.2023 по 23.05.2023 товара на общую сумму 1200196 руб., подтверждается представленными истцом копиями соответствующего договора, спецификаций к нему, универсальных передаточных документов.

Ответчик оплатил товар частично. Доказательств оплаты ответчиком принятого от истца товара в полном размере в сумме 550196 руб. в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 550196 руб.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга по указанному договору в сумме 550196 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1476591 руб. 73 коп. процентов за пользование коммерческим кредитором за общий период с 06.04.2023 по 10.01.2025.

В силу положений пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства, ввиду чего применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 ГК РФ квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 ГК РФ.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, в том случае, если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3 % за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

Согласно представленным истцом в материалы дела спецификациям, стороны согласовали условие об отсрочке оплаты ответчиком товара.

В этой связи, учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание положения статей 488, 823, 809 ГК РФ, пункта 3.6 договора поставки, суд полагает правомерным начисление истцом ответчику процентов за пользование коммерческим кредитом.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признал его верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом в сумме 1476591 руб. 73 коп. за общий период с 06.04.2023 по 10.01.2025 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 85804 руб. Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину в установленных порядке и размере. В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 85804 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос» (раб. пос.Каргаполье, Каргапольский район, Курганская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2112591 руб. 73 коп., в том числе 550196 руб. основного долга, 1476591 руб. 73 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, 85804 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова