АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-34096/2021

«17» февраля 2022 года

 

Резолютивная часть Решения объявлена 08 февраля 2022 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 17 февраля 2022 года.

 

    Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего

судьи                                                                             Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КубаньКапиталСтрой», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

о признании незаконными отказов в продлении разрешений на строительство от 16.04.2021 №№ 29/5278-1, 29/5279-1, 29/5281-1, 29/5285-1; об обязании устранить нарушения; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя; о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины,

 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 - доверенность от 22.06.2020 № 23АА9756259, ФИО2 – доверенность от 30.09.2021 №32АВ1592687 (удостоверение адвоката № 14086);

от заинтересованного лица: ФИО3 - доверенность от 28.12.2021 № 21076/29 (диплом); 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КубаньКапиталСтрой», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене отказов Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – заинтересованное лицо, департамент) от 16.04.2021 №№ 29/5278-1, 29/5279-1, 29/5281-1, 29/5285-1 в продлении разрешений на строительство объекта капитального строительства «Жилой комплекс по адресу: проезд 1-й Лиговский, г. Краснодар» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126007:2382 сроком до 10.04.2016, а именно: № RU233006000-3942-p от 10.04.2015, 1-го этапа строительства трехэтажного 4-секционного многоквартирного жилого дома литер «1»; № RU233006000-3942-lp от 10.04.2015, 2-го этапа строительства трехэтажного 2-:секционного многоквартирного жилого дома литер «2»; RU233006000-3942-2р от 10.04.2015, 3-го этапа строительства трехэтажного 4-секционного многоквартирного жилого дома литер «3»; RU233006000-3942-3p от 10.04.2015, 4-го этапа строительства трехэтажного 2-секционного многоквартирного жилого дома литер «4»; об обязании административного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем продления срока действия разрешений на строительство объекта капитального строительства Жилой комплекс по адресу: проезд 1-й Лиговский, г. Краснодар» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126007:2382 сроком до 10.02.2022, а именно: № RU233006000-3942-р от 10.04.2015; № RU233006000-3942-1р от 10.04.2015; RU233006000-3942-2p от 10.04.2015; RU233006000-3942-Зр от 10.04.2015; о взыскании с заинтересованного лица в пользу заявителя сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб.; о взыскании с заинтересованного лица  расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах к нему. 

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объёме. Так указал, что заявитель заблаговременно обратился в департамент с заявлениями от 28.01.2021 о продлении срока разрешений на строительство. Вместе с тем, административный орган данные заявления в установленном порядке не рассмотрел, в связи с чем, общество повторно обратилось в департамент с заявлениями о  продлении разрешения на строительство 16.04.2021 в удовлетворении которых департаментом отказано без указания причин отказов.

Заявлено ходатайство о восстановление срока на обращение с заявлением об обжаловании действий департамента. В обоснование ходатайства заявитель указал, что срок на обращение с заявлением пропущен по уважительным причинам. Так, ответы департамента об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство датированы 16.04.2021. Вместе с тем,  невозможно установить дату их получения заявителем. 

Также указал, что в рамках возбужденного в отношении директора общества уголовного дела, документация ООО «КубаньКапиталСтрой» изымалась следователем, и доступ к документации общества был временно ограничен. Просит суд учесть данные обстоятельства, а также то, что в обществе отсутствует юрист и другие работники, которые могли бы обеспечить получение в установленном порядке ответы департамента.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод в силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (ч. 1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 1), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон следует, что конституционное право на судебную защиту – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 26.08.2014 № 4-КГ14-16, принимая решение по делу, суд должен руководствоваться не формальными соображениями и основаниями для отказа в удовлетворении заявления (ходатайства), а исходить из мотивов, связанных с оценкой существа самого спора, и принимать во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 28.07.2016 № 309-ЭС16-832, положения закона, предусматривающие возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимость оценить характер причин, не позволяющих лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, апелляционная жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказов в удовлетворении соответствующего заявления, заведомо лишится возможности повторно подать апелляционную жалобу, поскольку при повторной ее подаче пропущенный срок только увеличится.

В соответствии с частью 4 стать 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом рассмотрено ходатайство о восстановлении срока на обращение заявления в суд и подлежит удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал. 

Так указал, что ООО «КубаньКапиталСтрой» обратилось с заявлениями о внесении изменений в фактически недействующие документы, поскольку на момент обращения с соответствующими заявлениями сроки действия разрешений на строительство истекли. При этом указал, что заявления общества от 28.01.2021 о продлении сроков действия  разрешений на строительство были отозваны обществом в связи с чем, данный вопрос был снят с рассмотрения. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из заявления, ООО «КубаньКапиталСтрой» департаментом архитектуры и градостроительства Администрации МО г. Краснодар были выданы разрешения на строительство объекта капитального строительства «Жилой комплекс по адресу: проезд 1-й Лиговский, г. Краснодар» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126007:2382 сроком до 10.04.2016, а именно: № RU233006000- 3942-р от 10.04.2015, 1-го этапа строительства трехэтажного 4-секционного многоквартирного жилого дома литер «1»; № RU 233006000-3942-1 от 10.04.2015, 2-го этапа строительства трехэтажного 2-секционного многоквартирного жилого дома литер «2»; RU233006000-3942-2p от 10.04.2015, 3-го этапа строительства трехэтажного 4-секционного многоквартирного жилого дома литер «3»; RU2333006000-3942-3p от 10.04.2015, 4-го этапа строительства трехэтажного 2-секционного многоквартирного жилого дома литер «4».

ООО «КубаньКапиталСтрой» письмами от 07.04.2021 №№ 29/8736-1, 29/8737-1, 29/8740-1, 29/8741-1 обратилось в Департамент с заявлением от 28.072021 о продлении сроков действия разрешений  на строительство.

Департамент, в связи с отсутствием правовых оснований  на внесение изменений в части продления срока действия разрешения на строительство, отказал ООО «КубаньКапиталСтрой» письмами от 16.04.2021 №№ 29/5281-1, 29/5237-1, 29/5285-1, 29/5279-1 в удовлетворении заявлений о продлении сроков  действия разрешений.

Отказы мотивированы прекращением срока действия указанных разрешений 10.02.2021.

Полагая, что отказы департамента нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили).

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Согласно части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса в срок не более чем семь рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

Законом N 342-ФЗ часть 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса дополнена пунктом 8, согласно которому подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Указанные изменения в Градостроительный кодекс вступили в силу со дня официального опубликования Закона N 342-ФЗ, то есть с 04.08.2018 (часть 2 статьи 27 Закона N 342-ФЗ).

Преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12-П, от 15.02.2016 N 3-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 N 7-О, от 29.01.2015 N 211-О).

Внесение в действующее правовое регулирование изменений, оказывающих неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должно сопровождаться соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 N 8-П).

Из представленных материалов дела суд установил, что ООО «КубаньКапиталСтрой» осуществляет строительство объекта капитального строительства «Жилой комплекс по адресу: проезд 1-й Лиговский, г. Краснодар» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126007:2382 на основании выданных ему департаментом разрешений № RU233006000- 3942-р от 10.04.2015, 1-го этапа строительства трехэтажного 4-секционного многоквартирного жилого дома литер «1»; № RU 233006000-3942-1 от 10.04.2015, 2-го этапа строительства трехэтажного 2-секционного многоквартирного жилого дома литер «2»; RU233006000-3942-2p от 10.04.2015, 3-го этапа строительства трехэтажного 4-секционного многоквартирного жилого дома литер «3»; RU2333006000-3942-3p от 10.04.2015, 4-го этапа строительства трехэтажного 2-секционного многоквартирного жилого дома литер «4».

Согласно представленным приложениям к указанным разрешениям на строительство объекта, сроки действия разрешения установлен до 10.02.2021.

Суд, с учетом правовой позиции, изложенной постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 N 8-П и от 17.06.2013 N 13-П, приходит к выводу о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений Градостроительного кодекса в редакции, действовавшей до 04.08.2018, поскольку внесенное Законом N 342-ФЗ изменение, предусматривающее дополнительное основание для отказа (подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство), ухудшает положение общества.

В силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции, действовавшей до 04.08.2018) срок действия разрешения на строительство может быть продлен выдавшими его органом по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Таким образом, единственным обстоятельством, исключающим продление срока действия разрешения на строительство, является отсутствие начатого строительства объекта к моменту истечения срока действия разрешения на строительство.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела фототаблиц усматривается, что строительство объекта обществом ведется. На земельном участке расположены объекты незавершенного строительства.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что у административного органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в продлении действий разрешений на строительство со ссылкой на истечение срока действия разрешений.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности отказов Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 16.04.2021 №№ 29/5278-1, 29/5279-1, 29/5281-1, 29/5285-1 в продлении разрешений на строительство объекта капитального строительства «Жилой комплекс по адресу: проезд 1-й Лиговский, г. Краснодар» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126007:2382 сроком до 10.04.2016, а именно: № RU233006000-3942-p от 10.04.2015, 1-го этапа строительства трехэтажного 4-секционного многоквартирного жилого дома литер «1»; № RU233006000-3942-lp от 10.04.2015, 2-го этапа строительства трехэтажного 2-:секционного многоквартирного жилого дома литер «2»; RU233006000-3942-2р от 10.04.2015, 3-го этапа строительства трехэтажного 4-секционного многоквартирного жилого дома литер «3»; RU233006000-3942-3p от 10.04.2015, 4-го этапа строительства трехэтажного 2-секционного многоквартирного жилого дома литер «4».

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2020 № Ф08-8778/2020 по делу № А15-2322/2019, а также в постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2021 № Ф08-5813/2021 по делу № А32-22246/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными с возложением обязанности устранить допущенное нарушение.

Поскольку судом установлено несоответствие отказов административного  органа, суд считает необходимым обязать  департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем продления срока действия разрешений на строительство объекта капитального строительства Жилой комплекс по адресу: проезд 1-й Лиговский, г. Краснодар» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126007:2382 сроком до 10.02.2022, а именно: № RU233006000-3942-р от 10.04.2015; № RU233006000-3942-1р от 10.04.2015; RU233006000-3942-2p от 10.04.2015; RU233006000-3942-Зр от 10.04.2015.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с заинтересованного лица  в пользу заявителя.

 

             Руководствуясь статьями 29,  167-170, 176,  201 АПК РФ, суд

 

                                                                    РЕШИЛ:

 

  Признать незаконными отказы Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 16.04.2021 №№ 29/5278-1, 29/5279-1, 29/5281-1, 29/5285-1 в продлении разрешений на строительство объекта капитального строительства «Жилой комплекс по адресу: проезд 1-й Лиговский, г. Краснодар» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126007:2382 сроком до 10.04.2016, а именно: № RU233006000-3942-p от 10.04.2015, 1-го этапа строительства трехэтажного 4-секционного многоквартирного жилого дома литер «1»; № RU233006000-3942-lp от 10.04.2015, 2-го этапа строительства трехэтажного 2-:секционного многоквартирного жилого дома литер «2»; RU233006000-3942-2р от 10.04.2015, 3-го этапа строительства трехэтажного 4-секционного многоквартирного жилого дома литер «3»; RU233006000-3942-3p от 10.04.2015, 4-го этапа строительства трехэтажного 2-секционного многоквартирного жилого дома литер «4».

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем продления срока действия разрешений на строительство объекта капитального строительства Жилой комплекс по адресу: проезд 1-й Лиговский, г. Краснодар» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126007:2382 сроком до 10.02.2022, а именно: № RU233006000-3942-р от 10.04.2015; № RU233006000-3942-1р от 10.04.2015; RU233006000-3942-2p от 10.04.2015; RU233006000-3942-Зр от 10.04.2015.

       Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «КубаньКапиталСтрой», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

 

     Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         Д.М. Шкира