/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-16536/2017

16 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 16.05.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.

 

при участии председателя товарищества собственников недвижимости «Факел»:

Комаровой Е.Н. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц)

и представителя от товарищества собственников недвижимости «Факел»:

Суетовой А.Д. по доверенности от 23.02.2018

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

товарищества собственников недвижимости «Факел»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2017,

принятое судьей Логиновой И.А.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017,

принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Фединской Е.Н.,

по делу № А43-16536/2017 

 

по иску муниципального унитарного предприятия «Выксатеплоэнерго»

(ОГРН: 1035204712014, ИНН: 5247016147) 

к товариществу собственников недвижимости «Факел» 

(ОГРН: 1155247010357, ИНН: 5247053491) 

 

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л :

 

муниципальное унитарное предприятие «Выксатеплоэнерго» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Факел» (далее – Товарищество) о взыскании 612 099 рублей 55 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с 01.06.2015 по 28.02.2017 по договору на продажу коммунальных ресурсов (тепловой энергии) от 01.01.2016 № 25.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.07.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.07.2017 и постановление от 16.11.2017 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Товарищество в кассационной жалобе и в дополнении к ней указало на то, что суды незаконно не приняли во внимание доводы ответчика о том, что Предприятие ненадлежащим образом исполняло договор о поставке тепловой энергии, поскольку поставляло теплоноситель в большем объеме, чем предусмотрено договором и требовалось в силу объективной необходимости. Заявитель указывает на то, что Предприятие  в нарушение условий договора несвоевременно произвело расчет корректного диаметра  дроссельного устройства, необходимого для поставки тепловой энергии в достаточном количестве, в связи с чем фактическое  количество тепловой энергии значительно превышало допустимые показатели, соблюдение которых предусмотрено договором. Предприятие не представило доказательств получения Товариществом письма от 17.06.2016  с указанием на  рекомендованный размер ограничительного (дроссельного) устройства для многоквартирного дома.

Кассатор считает, что суды обеих инстанций пришли к ошибочному выводу об отсутствии доказательств поставки истцом ресурса ненадлежащего качества. В акте от 15.12.2016 теплотехник Предприятия зафиксировал перегрев теплоносителя в обратном трубопроводе. В акте от 14.04.2017 указано, что температура на выход в систему составляет 48° С, тогда как согласно температурному графику она должна составлять                     44° С. 

Ссылаясь на контррасчет, Товарищество полагает, что объем тепловой энергии, должен быть рассчитан исходя из норматива потребления тепловой энергии по формуле, содержащейся в пункте 14 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), с учетом температурного графика и расчета дроссельного устройства в многоквартирном доме, показатели которых Предприятие не учло при расчете суммы задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 11 часов 11.04.2018 и до 15 часов 45 минут 14.05.2018 (определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2018 и 11.04.2018).

В заседании окружного суда председатель и представитель Товарищества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судами установлено, что Товарищество (исполнитель) и Предприятие (ресурсоснабжающая организация) заключили договор на продажу коммунальных ресурсов (тепловой энергии) от 01.01.2016 № 25, по условиям которого исполнитель приобретает и оплачивает, а ресурсоснабжающая организация принимает на себя обязательства по продаже коммунальных ресурсов (тепловой энергии) с целью обеспечения исполнителем коммунальными услугами населения по отоплению (пункт 1.1 договора).

В пункте 4.1 договора стороны определили, что расчеты по договору осуществляет исполнитель. Для расчетов ресурсоснабжающая организация ежемесячно до 15-го числа предъявляет счет-фактуру и акт выполненных работ. Оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 25-го числа следующего за расчетным на основании предъявленных счета-фактуры и акта выполненных работ.

В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели, что стоимость работ и услуг, выполняемых ресурсоснабжающей организацией, определяется в соответствии с настоящим договором, исходя из нормативных объемов услуг по теплоснабжению. Ежемесячно оплата услуг определяется в размере одной двенадцатой от общей суммы предоставленных услуг отопления в год, исходя из объема потребленного коммунального ресурса согласно приложению. 

Во исполнение принятых обязательств Предприятие с 01.06.2015 по 28.02.2017 поставило Товариществу тепловую энергию.

Неоплата в полном объеме поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения Предприятия с иском в арбитражный суд.   

Разногласия сторон сводятся к определению объема поставленной Товариществу тепловой энергии на отопление. Предприятие полагает правильным рассчитывать соответствующий объем на основании норматива потребления коммунальной услуги отопления, скорректированного в конце года по показаниям общедомового прибора учета. Товарищество считает верным определять объем тепловой энергии по Методике № 99/пр с учетом температурного режима.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав председателя и представителя Товарищества, окружной суд принял постановление исходя из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды установили, что спорный многоквартирный жилой дом оборудован прибором учета; факт поставки Предприятием тепловой энергии в спорный период в многоквартирный дом ответчиком не оспаривается; объем поставленного коммунального ресурса определен Предприятием с использованием утвержденного норматива потребления услуги по отоплению, установленного постановлением Правительства Нижегородской области от 19.12.2014 № 908. Данный норматив рассчитан и утвержден исходя из равномерного распределения количества услуги в течение календарного года. Истец по собственной инициативе произвел корректировку платы за тепловую энергию, поставленную в 2015 году, в соответствии с показаниями прибора учета и уменьшил размер платы за 2015 год. 

Таким образом, предъявление Предприятием к оплате энергоресурса, поставленного в спорный период, стоимость которого определена с учетом установленного органом местного самоуправления ежемесячного норматива, является правомерным и не противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее ? Правила № 354), и пункта 4.3 договора.

Расчет платы за тепловую энергию проверен судами и признан соответствующим нормам действующего законодательства. Ответчик не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности.

С учетом установленных обстоятельств настоящего дела выводы судов не противоречат нормам действующего законодательства. Суды правомерно удовлетворили заявленный иск.

Суд кассационной инстанции отклонил довод Товарищества о доказанности им ненадлежащего исполнения Предприятием обязательств по договору теплоснабжения в связи с наличием «перетопа».

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закон о теплоснабжении качество теплоснабжения – совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В Правилах № 354 порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен разделом X.

В силу пунктов 108 и 109 Правил № 354, по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляется ресурсоснабжающая организация и составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в нем указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно пункту 109 Правил № 354 по окончании проверки составляется акт проверки.

В случае если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается на отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к Правилам № 354 параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 Правил № 354.

Факт превышения ресурсоснабжающей организацией температуры сетевой воды в спорный период истец и ответчик не зафиксировали. В материалах дела отсутствуют выписки из журналов регистрации фактов предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества; иных писем, актов по отклонению от качества отопления материалы дела не содержат, а также отсутствуют замеры фактической температуры внутри помещений в спорный период, на основании которых можно сделать вывод о качественной или некачественной поставляемой коммунальной услуге – отоплении, следовательно, невозможно сделать достоверный вывод о нарушении качества предоставления коммунального ресурса по договору теплоснабжения.

В связи с тем, что  поставленный объем тепловой энергии был фактически потреблен,  а факт оказания жителям коммунальной услуги «отопление» ненадлежащего качества (превышение нормативной температуры воздуха в помещениях) не подтвержден допустимыми доказательствами, фактически потребленный объем тепловой энергии должен быть оплачен в полном размере.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Довод кассатора о неисполнении поставщиком ресурса своей обязанности по своевременному представлению информации о размере дроссельного устройства, установленной в пункте 2.2.12 договора, не влияет на объем обязанностей ответчика по оплате полученного и  использованного ресурса.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра в кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу № А43-16536/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Факел» ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

О.Н. Жеглова

А.Н. Чих