АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-268186/22-80-1982

г. Москва

05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Пронина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЛАБОРАТОРИЯ  ИМПУЛЬСНОЙ ТЕХНИКИ" (129090, 

<

...> ДОМ 25КБ, ЭТАЖ 4, ПОМ I, КОМ 30, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 06.07.2016, ИНН: 

<

***>)  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАРСКАЯ  ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ" (117041, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, АДМИРАЛА РУДНЕВА УЛ., Д. 20,  ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. I, РБ-9А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  19.05.2009)  

о взыскании 1 202 000 руб. в заседании приняли участие: от истца: ФИО2 по доверенности № 36/23-НПО от 19.01.2023 г. от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЛАБОРАТОРИЯ  ИМПУЛЬСНОЙ ТЕХНИКИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАРСКАЯ  ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб.,  неустойки в размере 136 000 руб., неустойки в размере 0,1 % от суммы 1 000 000 руб. за  каждый день просрочки, начисляемую с 14 февраля 2023 года по дату фактического  исполнения обязательств по оплате. (с учетом принятого судом уточнения исковых  требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело  рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2021 года ООО ТД «ЛИТ»  (20.06.2022 г. ООО ТД «ЛИТ» изменило наименование на ООО НПО «ЛИТ»)  (подрядчик/истец) и ООО «СТК» (заказчик/ответчик) заключили договор на  выполнение шеф-монтажных и пусконаладочных работ № 335-20-ТД, в соответствии с  которым подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием (Приложение №  1 договору) выполнить шеф-монтажные и пусконаладочные работы на объекте  заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Стоимость работ по договору составляет 24 000 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 4 000  000 руб.  

Шеф-монтажные и пусконаладочные работы выполняются в 2 этапа согласно  графику, установленному в техническом задании (п. 3.1 договора (в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 12.05.2021 года к договору)).  

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные  договором в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ  ответчик в адрес истца не заявил.  

Факт выполнения работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных  работ от 21.06.2021 года (УПД № 2450 от 21.06.2021 г.), актом сдачи-приемки  выполненных работ от 02.03.2022 года (УПД № 583 от 02.03.2022 г.) и актом  повторного комплексного опробования станции УФ обеззараживания на базе лотковых  модулей 88МЛВ-36A1000-M-F на городских очистных сооружениях канализации г.  Самары, подписанные сторонами без возражений.  

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику.  

Согласно п. 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от  12.05.2021 года к договору) заказчик осуществляет 100% оплату этапа стоимости работ  путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30  (тридцати) календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных  работ соответствующего этапа.  

Стоимость шеф-монтажных и пусконаладочных работ (этап I) составляет 23 000  000 руб., в т.ч. НДС 20%.  

Стоимость работ по наладке технологического процесса, испытаниям и  обучению персонала (этап II) составляет 1 000 000 руб., в т.ч. НДС 20%.  

Заказчик оплатил выполненные работы только по I этапу в размере 23 000 000  руб.  

Акт сдачи-приемки выполненных работ по II этапу был подписан 02.03.2022  года. Таким образом, II этап работ подлежал оплате в срок по 01.04.2022 года.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик  выполненные истцом работы по II этапу не оплатил.  

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по  договору, с учетом оплаты этап I на сумму 23 000 000 руб., образовалась  задолженность в размере 1 000 000 руб.  

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы  задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  

обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы  задолженности в размере 1 000 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты  подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от  стоимости не оплаченных в срок работ за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком,  сумма неустойки составила 136 000 руб.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию  истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Поэтому требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1 % от суммы 1  000 000 руб. за каждый день просрочки, начисляемую с 14 февраля 2023 года по дату  фактического исполнения обязательств по оплате, обоснованно и подлежит  удовлетворению.  

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не  опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 711 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 102, 106, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "САМАРСКАЯ ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ  ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЛАБОРАТОРИЯ ИМПУЛЬСНОЙ ТЕХНИКИ" задолженность в  размере 1 000 000 (один миллион) руб., неустойку в размере 136 000 (сто тридцать  шесть тысяч) руб., неустойку в размере 0,1 % от суммы 1 000 000 (один миллион) руб.  за каждый день просрочки, начисляемую с 14 февраля 2023 года по дату фактического  исполнения обязательств по оплате, а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 24 360 (двадцать четыре тысячи триста шестьдесят) руб.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЛАБОРАТОРИЯ  ИМПУЛЬСНОЙ ТЕХНИКИ" из Федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в размере 660 (шестьсот шестьдесят) руб., уплаченную по  

платежному поручению № 5876 от 30.11.2022 года. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья Пронин А.П.