ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-15074/2016

г. Самара

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности от 31.05.2017,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Агроторг»,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2017 года об отмене обеспечительных мер по делу №А55-15074/2016 (судья Родионова А.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, Ульяновская область, г. Димитровград,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2016 года в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2017 года ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4, финансовым управляющим должника утвержден  ФИО6.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

1. Признать недействительным договор дарения доли земельного участка, заключенного между ФИО4 и ФИО2, в праве 39/40 общей площади 2 713 388 кв.м., находящийся по адресу Самарская область, Богатовский р-н, юго-восточнее села Андреевка, в центральной части кадастрового квартала 63:13:0503004, в юго-восточной части кадастрового квартала 63:13:0504002, в северо-западной части кадастрового квартала 63:13:0504004, кадастровый номер 63:13:0000000:503, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.06.2014 сделана запись регистрации 63-63-13/501/2014-899.

2. Применить последствия недействительности сделки в виде признания за ФИО4 права собственности на долю в праве 39/40 общей площади 2 713 388 кв.м., находящийся по адресу Самарская область, Богатовский р-н, юго-восточнее села Андреевка, в центральной части кадастрового квартала 63:13:0503004, в юго-восточной части кадастрового квартала 63:13:0504002, в северо-западной части кадастрового квартала 63:13:0504004, кадастровый номер 63:13:0000000:503.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2017 года заявление финансового управляющего ФИО6 об оспаривании сделки принято к рассмотрению.

Определением  Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2017 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области регистрировать переход права собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства в общедолевой собственности, доля в праве 39/40 общей площади 2 713 388 кв.м,  находящийся по адресу: Самарская область, Богатовский район, юго-восточнее села Андреевка, в центральной части кадастрового квартала 63:13:0503004, в юго-восточной части кадастрового квартала 63:13:0504002, в северно-западной части кадастрового квартала 63:13:0504004, кадастровый номер 63:13:0000000:503, до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-15074/2016, вынесенного по заявлению финансового управляющего ФИО6 о признании недействительным договора дарения, заключенного между ФИО4 и ФИО2, (запись регистрации 63-63-13/501/2014-899 в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.06.2014).

ФИО7 обратилась в Арбитражный  суд  Самарской  области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 28 сентября 2017 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2017 года заявление ФИО7 (вх. 158651 от 17.10.2017) об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2017 года,  отменены.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО «Торговый дом «Агроторг» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что принятые обеспечительные меры являются соразмерными заявленным требованиям, исполнение судебного акта не влечет неблагоприятные последствия, наличие указанный обеспечительных мер не влекут ограничений на пользование объектом недвижимости, что свидетельствует о балансе интересов сторон при рассмотрении спора.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.12.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 20147 г. об отмене обеспечительных мер по делу №А55-15074/2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 АПК РФ).

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены, однако в силу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда ранее принятые обеспечительные меры не обеспечивали баланс интересов заинтересованных сторон и их отмена не повлечет невозможность и не затруднит исполнение судебного акта, принятого по данному спору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных в части 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В пункте 10 данного постановления указано, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Предметом заявленных требований является признание сделки по отчуждению земельного участка недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде передачи земельного участка в собственность должника.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В обосновании своего заявления об отмене обеспечительных мер ФИО7 представила договор купли-продажи спорного имущества от 01.08.2017, в соответствии с которым  «ПРОДАВЕЦ» обязуется передать в общую долевую собственность «ПОКУПАТЕЛЯ» 99/100 (девяносто девять сотые) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь: 2713388 кв.м, кадастровый номер: 63:13:0000000:503, адрес объекта: Самарская область, Богатовский район, участок расположен в 1800м юго-восточнее с.Андреевка, в центральной части кадастрового квартала 63:13:0503004, в юго-восточной части кадастрового квартала 63:13:0504002, в северо-западной части кадастрового квартала 63:13:0504004, а «ПОКУПАТЕЛЬ» обязуется принять указанное имущество и уплатить за него определенную сумму (цену), указанную в п.4 настоящего договора.

Согласно условиям договора цена отчуждаемого имущества составила 800 000 руб., указанную сумму  продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области 03.08.2017 за № 63:13:0000000:503-63/013/2017-б.

Суд первой инстанции, отменяя принятые обеспечительные меры, сослался на то, что обеспечительные меры приняты в отношении имущества уже не принадлежавшего на тот момент стороне оспариваемой сделки.

Поскольку предмет спора не принадлежит сторонам оспариваемой сделки, а его истребование возможно только в рамках подачи виндикационного иска, суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры.

Принятие мер в виде запрета совершения определенных действий в отношении имущества, не принадлежащего ответчику, противоречит смыслу института обеспечительных мер, имеющих своей целью соблюдение баланса между защитой интересов заявителя и соблюдением прав и законных интересов третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2017 года об отмене обеспечительных мер по делу №А55-15074/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

 

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

 

О.Н. Радушева