АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11105/2025

г. Нижний Новгород                                                                                    04 сентября 2025 года

Резолютивная часть от 26.08.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-204) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрелковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 153 330,14 руб. неосновательного обогащения

при участии представителей сторон (до перерыва):

от истца: ФИО1, ФИО2 

от ответчика: ФИО3

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ответчика 3 661 955,76 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества в период с декабря 2023 по ноябрь 2024, 629 932,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 по 01.03.2025 и далее по день фактической оплаты, рассчитанные в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). 

Требования основаны на статье 1102 ГК РФ), п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее ? Правила № 354), п. 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией и товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительством РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

ООО «Автозаводская ТЭЦ» возражало против удовлетворения исковых требований, указало, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения качества, поставленного коммунального ресурса в спорный период; а также, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение корректировки платы владельцам и собственникам помещений, расположенных в управляемых истцом МКД, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено истцом необоснованно; указал на неверность определения периода поставки ресурса ненадлежащего качества в расчете истца. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав до перерыва доводы сторон, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор горячего водоснабжения от 01.01.2015 № 1700\10\1, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение (ответчик), обязуется обеспечить подачу исполнителю через присоединенную водопроводную сеть организаций, осуществляющих транспортировку воды (ООО "Теплосети"), горячую воду из закрытой централизованный системы горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а исполнитель (истец) обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать обслуживание, надлежащую эксплуатацию, безопасность, находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (п. 1 договора).

Согласно почасовым показаниям коллективных приборов учета и актам замера температуры ГВС в период с декабря 2023 по ноябрь 2024 года ответчик поставлял в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, горячую воду ненадлежащего качества.

По уточненному расчету истца размер излишне уплаченных денежных средств за предоставление в период с декабря 2023 по ноябрь 2024 года коммунальной услуги ненадлежащего качества составил 3 661 955,76 руб.

Ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил, поэтому истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (ст. 542 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 31 подпунктами "а", "г"  Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к названным Правилам.

Согласно п.2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. С и не выше 75 град. С.

В пункте 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм, для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора.

Согласно пункту 22 подпункту "д"  Правил № 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг, а в ценовых зонах теплоснабжения также в порядке, определенном Правилами организации теплоснабжения.

В силу п. 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением №2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением № 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 5 Приложения №1 к Правилам № 354 возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса поставлена в зависимость от понижения температуры ниже предельно допустимых отклонений (допустимые отклонения температуры горячей воды составляют: в ночные часы - 55 градусов и выше, в дневные - 57 градусов и выше). Плата за некачественную поставку снижается на 0,1% в сутки за каждый час отклонения температуры в точке водоразбора на 3 градуса от предельно допустимых значений (в ночные часы при температуре 52 градуса и ниже, в дневные- 54 градуса и ниже), дополнительное снижение температуры на каждые 3 градуса (- 6, - 9, - 12 от предельно допустимых значений) дает возможность снизить плату за час некачественной поставки на 0,2%, 0,3% и 0,4% соответственно.

Осуществляя функции управляющей организации, ООО "Наш Дом" обязано оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный дом, в соответствии с договором, а в случае их подачи ненадлежащего качества вправе требовать возврата излишне уплаченных денежных средств с учетом подлежащего применению порядка перерасчета стоимости ресурса ненадлежащего качества.

Рассмотрев довод, о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки ресурса ненадлежащего качества, суд отклоняет его ввиду следующего.

Пунктом 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

В силу пункта 112 Правил №354  период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Заявляя о некачественности переданного ресурса, истец в силу статей 9, 65 АПК РФ несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его требований. 

В материалах дела имеются акты, составленные при участии представителей сторон, которые надлежащим образом фиксируют поставку горячей воды ненадлежащего качества в спорный период. Отсутствие в актах сведений об окончании представления услуг ненадлежащего качества не является основанием для непринятия данных актов в качестве доказательства факта поставки ресурса ненадлежащего качества, а также не свидетельствует о том, что причины нарушения качества коммунальной услуги ответчиком устранены, что и подтверждено истцом промежуточными актами, представленными в материалы дела.

Изучив указанные акты, суд приходит к выводу, что они являются доказательством ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке качественного коммунального ресурса.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих факт поставки ресурса надлежащего качества в спорный период.

Доводам о возможных причинах некачественного ресурса дана оценка вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 16 февраля 2024 года по делу А43-16238/2023. Судом правомерно отклонены доводы «Автозаводская ТЭЦ», поскольку именно на ответчике лежит обязанность подать ресурс надлежащего качества в точку приема и обеспечить его надлежащий параметр в независимости от особенностей вида системы горячего водоснабжения.

Отсутствие доказательств проведения перерасчета истцом населению не свидетельствует о незаконности заявленного требования, поскольку нормами законодательства отношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг не поставлены в зависимость от отношений между исполнителем коммунальных услуг и потребителем таких услуг.

Истец с учетом возражений и представленных документов ответчика о неверном расчете, на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и уменьшил размер требования о взыскании неосновательного обогащения. 

Проверив расчет суммы неосновательного обогащения, суд признает его обоснованным и подтвержденным материалами дела.

При таких обстоятельствах исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами, суд установив, что сумма в размере 3 661 955,76 руб., составляющая сумму перерасчета, выполненного на основании актов замера параметров горячей воды в МКД, получена ООО «Автозаводская ТЭЦ» в отсутствие правовых оснований, ввиду чего является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании 629 932,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 по 01.03.2025 и далее с 02.03.2025 по день фактической оплаты, рассчитанные в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд отмечает, что указанные проценты подлежат начислению с даты получения денежных средств, поскольку ответчик в такой ситуации не может не знать о поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества и неосновательность получения возникает с даты такого получения.

Факт неосновательного обогащения на стороне ответчика подтверждается материалами дела и установлен истцом в ходе судебного разбирательства по данному делу. 

Доказательств возврата истцу указанных денежных средств в материалы дела не представлено.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд  признает его верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 629 932,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 по 01.03.2025 и далее с 02.03.2025 по день фактической оплаты, рассчитанные в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера предъявленных к взысканию процентов, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, в силу прямого указания данной нормы права размер процентов за просрочку денежного обязательства, не может быть снижен менее, чем до суммы, определенной из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

В пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2017 № 7 разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассмотренном случае расчет процентов произведен с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Остальные доводы и ходатайства являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует также возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 3 661 955,76 руб. неосновательного обогащения, 629 932,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 по 01.03.2025 и далее с 02.03.2025 по день фактической оплаты, рассчитанные в соответствии со ст.395 ГК РФ, 153 757 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 056 руб., уплаченную по платежному поручению № 1543 от 24.02.2025.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                 И.А. Логинова