АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии обеспечительных мер

Дело № А35-81/2026

21 января 2026 года

г. Курск

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к УФНС России по Курской области

о признании недействительным решения от 16.10.2025 № 8115 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения УФНС России по Курской области от 16.10.2025 № 8115 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

15.01.2026 определением Арбитражного суда Курской области заявление общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» было оставлено без движения в связи с тем, что подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

16.01.2026 от заявителя через канцелярию суда поступили документы во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения.

19.01.2026 определением суда заявление было принято к производству.

Одновременно с заявлением обществом с ограниченной ответственностью «ОРИОН» представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит суд принять обеспечительные меры в виде приостановления действия решения УФНС России по Курской области № 8115 от 16.10.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 19.01.2026 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения.

20.01.2026 от заявителя через канцелярию суда поступили документы во исполнение определения суда об оставлении ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения.

Изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Положения части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают специальные обеспечительные меры, принимаемые судом по ходатайству заявителя в случае оспаривания ненормативного правового акта, в виде приостановления действия оспариваемого акта, решения.

Как усматривается из оспариваемого решения, заявителю доначислена недоимка по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 1 343 397 руб. 00 коп., штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в общей сумме 537551 руб. 80 коп.

Правомерность начисленных сумм будет проверяться судом в рамках настоящего дела.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика (правопреемника налогоплательщика-организации) о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации (включая правопреемника реорганизованной организации) или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках, его электронные денежные средства и цифровые рубли, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума и иных счетах в части сумм денежных средств, право собственности на которые не принадлежит владельцу соответствующего счета и на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета (пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, его электронных денежных средств, его цифровых рублей или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, информации о реквизитах счета цифрового рубля, используемого для перечисления цифровых рублей, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 11 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как указал заявитель в обоснование доводов, непринятие указанных мер может повлечь значительный ущерб правам и законным интересам заявителя и его контрагентов, заявитель не сможет исполнять обязательства перед контрагентами по заключенным договорам.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что непринятие судом обеспечительных мер по настоящему делу, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» к УФНС России по Курской области о признании недействительным решения от 16.10.2025 № 8115 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, до вступления в законную силу судебного акта по делу, может затруднить (в случае признания решения налогового органа незаконным) реальное исполнение судебного акта, так как сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость и штрафа (законность доначисления которых оспаривается в суде) может быть уже взыскана на дату вынесения судом своего решения.

Суд, изучив представленные заявителем документы, полагает, что приостановление действия оспариваемого решения УФНС России по Курской области от 16.10.2025 № 8115 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не нарушит баланс интересов заявителя, интересов третьих лиц, публичных интересов, а также не повлечет невозможность исполнения оспариваемого решения в случае отказа заявителю в удовлетворении требований.

Непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение заявителю значительного ущерба, может привести к нарушению хозяйственной деятельности заявителя.

Представленные заявителем документы свидетельствуют о том, что в случае отказа налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, имущества налогоплательщика достаточно для удовлетворения требований налогового органа об уплате спорных сумм налога на добавленную стоимость и штрафа.

Поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения (статья 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 96, 184, 185, 188, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу действие решения УФНС России по Курской области о признании недействительным решения от 16.10.2025 № 8115 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Судья Е.М. Григоржевич