416/2023-16705(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-21424/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ишутиной О.В., судей Качур Ю.И.,  ФИО1 - 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022  (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу № А45-21424/2021  Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс «СтройМастер»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Строительный комплекс  «СтройМастер», должник).  

Суд установил: 

определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 прекращено  производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью  «СтройМастер» (далее - общество «СтройМастер») и ФИО2 на определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2022 об отказе во включении в  реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Мастер Дом» (далее - общество «УК  «Мастер Дом») в лице конкурсного управляющего ФИО3 в  размере 3 846 330,44 руб.  

ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить  определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022.  

В обоснование кассационной жалобы ее податель указал на ошибочность вывода  апелляционного суда о том, что определение суда первой инстанции от 02.09.2022 не  касается его прав и обязанностей; полагает, что отказ во включении в реестр требования  

общества «УК «Мастер Дом» подтверждает обоснованность заявления конкурсного  управляющего обществом «УК «Мастер Дом» о взыскании убытков с ФИО2 в  рамках дела № А45-30487/2020, считает, что подлежит привлечению к участию в  настоящем обособленном споре в качестве третьего лица.  

Определением суда округа от 24.03.2023 произведена замена судьи Доронина С.А.  на судью Ишутину О.В.  

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного  спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба  рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность определения апелляционного суда проверена судом округа в пределах  доводов кассационной жалобы, учитывая ее подачу ФИО2 в защиту его прав.  

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об  обязанностях, которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот  судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным  Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее -  постановление № 12) разъясняется, что при применении статей 257, 272 и 272.1 АПК РФ  арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право  на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица,  участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным  лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и  обязанностях которых принят судебный акт.  

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в  мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в  порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и  обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и  обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права  или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в  исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.  

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к  участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его  предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его  правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у  лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности.  

Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта  спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.  

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит  проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом обжалуемым  судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При  отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу  пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ (пункт 2 постановления № 12).  

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не  имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1  

статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.  

Прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд  обоснованно указал, что обжалуемый судебный акт не содержит суждений относительно  прав и обязанностей ФИО2  

ФИО2 сослался на то, что в рамках дела № А45-30487/2020 о банкротстве  общества «УК «Мастер Дом» подано заявление о взыскании с него убытков размере  

3 846 330,44 руб.; результат рассмотрения заявления общества «УК «Мастер Дом» о  включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере  

3 846 330,44 руб. влияет на разрешение спора о взыскании убытков в деле  № А45-30487/2020. Отклоняя данный довод, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего. 

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

ФИО2 к числу таких лиц не относится. 

Исследование судом первой инстанции вопроса об аффилированности должника и  обществ «СтройМастер», «УК «Мастер Дом», не свидетельствует о принятии судебного  акта непосредственно о правах или обязанностях ФИО2  

Обстоятельства, установленные определением суда первой инстанции от 02.09.2022,  с учетом положений статьи 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения при  рассмотрении споров с ФИО2, поскольку он не был привлечен к участию в  рассмотрении настоящего обособленного спора о включении в реестр требований  кредиторов должника требования общества «УК «Мастер Дом».  

В этой связи апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что  

ФИО2 в силу статьи 42 АПК РФ не обладает правом на обжалование  определения суда первой инстанции от 02.09.2022, и правомерно прекратил производство  по его апелляционной жалобе.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие  ФИО2 с выводами апелляционного суда об оценке установленных  

обстоятельств, не указывают на нарушение норм процессуального закона и подлежат  отклонению.  

Основания для отмены обжалуемого определения апелляционного суда судом  округа не установлены.  

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу   № А45-21424/2021 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий О.В. Ишутина 

Судьи Ю.И. Качур  

 ФИО1