ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-6656/2017

город Воронеж

14  ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10  ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиПротасова А.И.,

судейСеменюта Е.А.,   

         ФИО1,       

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,      

при участии:

от ООО "МОЛОЧНИК": ФИО3, представителя по доверенности от 21.08.2017; Грейс В.В., представителя по доверенности от 21.08.2017; 

от Департамента экономического развития Белгородской области: ФИО4, представителя по доверенности от 27.09.2017; ФИО5, представителя по доверенности от 22.12.2016; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента экономического развития Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2017 по делу №А08-6656/2017 (судья Полухин Р.О.) по заявлению ООО "МОЛОЧНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту экономического развития Белгородской области о признании незаконным решения от 30.06.2017 №337, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОЛОЧНИК" (далее – заявитель, общество, ООО "МОЛОЧНИК") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Департаменту экономического развития Белгородской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Департамента экономического развития Белгородской области №337 от 30.06.2017 об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции с регистрационным номером №31РПА0000512 от 06.07.2016 ООО «Молочник».

Решением суда от 18.09.2017 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент экономического развития Белгородской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что магазин фактически соединен  частью стены с многоквартирным  жилым домом.  Вход для покупателей в магазин  организован со стороны подъездов. 

В отзыве на жалобу  Общество указывает, что  отсутствует  общая стена зданий, здания имеют  незначительное примыкание друг к другу. Здание расположено на отдельном земельном участке. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, 02.06.2017 ООО «Молочник» обратилось в Департамент экономического развития Белгородской области с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. 

Решением Департамента экономического развития Белгородской области №337 от 30.06.2017 ООО «Молочник» было отказано в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Основание для отказа: в связи с несоответствием ООО «Молочник» лицензионным требованиям, абз. 2 п. 9  ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ и ч.4 ст. 2 Закона Белгородской области от 28.04.2016 №71 «О регулировании отдельных вопросов в сфере розничной продажи алкогольной продукции»: вход для покупателей (потребителей) в территориально обособленный объект – магазин «Сонечка», расположенный в нежилом помещении, пристроенном к многоквартирному жилому дому (

<

...>), организован со стороны подъездов данного жилого дома. 

Считая решение Департамента экономического развития Белгородской области №337 от 30.06.2017 об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции с регистрационным номером №31РПА0000512 от 06.07.2016 ООО «Молочник» незаконным, Общество с ограниченной ответственностью "МОЛОЧНИК"  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что помещение магазина не является встроенно-пристроенным помещением по отношению к жилому дому, является самостоятельным объектом, с самостоятельными коммуникациями, со входом, изолированным от жилого дома. Собственник здания магазина не имеет в многоквартирном доме общего с собственниками жилых помещений имущества, следовательно, норма п.4 ст.2 закона Белгородской области от 28.04.2016 №71 «О регулировании отдельных вопросов в сфере розничной продажи алкогольной продукции» не относятся к помещению магазина заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 12 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Под розничной продажей алкогольной продукции понимается такой вид деятельности, который связан с закупкой, хранением алкогольной продукции и ее дальнейшей реализацией покупателям для личного потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11, пунктом 1 статьи 16, пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями только при наличии соответствующих лицензий.

Согласно пункту 10 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений данного Федерального закона.

Статьей 19 Закона N 171-ФЗ определен порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, основания для отказа в выдаче лицензии, переоформления лицензии.

Срок действия лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии (пункт 17 статьи 19 Закона N 171-ФЗ).

Указанные в пункте 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ основания для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции являются также и основаниями для отказа в продлении срока действия имеющейся лицензии.

В рассматриваемом случае основанием принятия оспариваемого решения №337 от 30.06.2017 об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции с регистрационным номером №31РПА0000512 от 06.07.2016 ООО «Молочник» явилось несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями абз. 2 п. 9 ст. 16 Федерального закона  № 171-ФЗ и ч. 4  ст. 2 Закона №71. 

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 16 Закона N 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В силу п.  4  Закона Белгородской области  «О регулировании отдельных  вопросов  в сфере розничной продажи  алкогольной продукции»  от 28.04.2016 № 71 не допускается розничная продажа  алкогольной продукции,  в том числе при оказании услуг общественного питания,  в нежилых  помещениях, расположенных  в многоквартирных  жилых домах,  в пристроенных, встроенных, встроено-пристроенных помещениях  к жилым зданиям,  вход в которые  для покупателей (потребителей) организован со стороны подъездов и (или) дворов с детской  игровой площадкой данного жилого дома. 

К объектам недвижимости по ГК РФ, как уже было сказано, могут быть отнесены, например, здания (иные строения), сооружения, объекты незавершенного строительства и т.д.

Из анализа п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Приказом Федерального агентства по техническому  регулированию и метрологии издан  Приказ от 12.12.2014 № 2018-ст «О принятии  и введении в действие общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ) ОК 013-2014 (СНС 2008), согласно которому  группировка "Здания (кроме жилых) и сооружения, расходы на улучшение земель» включает три группировки: "Здания (кроме жилых)», «Сооружения», «Расходы на улучшение земель». 

К группировке "ЗДАНИЯ (КРОМЕ ЖИЛЫХ)" относятся нежилые здания целиком или их части, не предназначенные для использования в качестве жилья и представляющие собой архитектурно-строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально-культурного обслуживания населения, хранения материальных ценностей и т.п. К данному виду основных фондов также относятся дебаркадеры с возведенными на них зданиями и аналогичные "плавучие" здания. В состав нежилых зданий и их частей включается также арматура, устройства и оборудование, которые являются их неотъемлемыми частями, а также исторические памятники, идентифицируемые прежде всего как нежилые, т.е. общая полезная площадь нежилых помещений которых занимает не менее 50% от всей полезной жилой и нежилой площади.

Нежилыми зданиями могут являться такие объекты, как склады, гаражи и промышленные здания, коммерческие (торговые) здания, здания для проведения развлекательных мероприятий, гостиницы, рестораны, школы, больницы, тюрьмы и т.д. Помещения тюрем, колоний, следственных изоляторов, казарм для заключенных, казарм для военных, общежития исправительных и воспитательных колоний, лечебные исправительные учреждения, школы и больницы рассматриваются как нежилые здания, несмотря на то, что они могут служить местом жительства.

В случаях, когда различные помещения одного и того же здания (включая помещения, встроенные в здания) имеют различных собственников (в том числе при приватизации квартир) или используются для различных видов деятельности, объектами классификации могут быть отдельные помещения.

В состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, как-то: система отопления, включая котельную установку для отопления (если последняя находится в самом здании); внутренняя сеть водопровода, газопровода и водоотведения со всеми устройствами и оборудованием; внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой, внутренние телефонные и сигнализационные сети, вентиляционные устройства общесанитарного назначения, подъемники и лифты.

Объектом классификации данного вида основных фондов является каждое отдельно стоящее здание. Если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными объектами.

Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, отдельно стоящие здания котельных, а также надворные постройки (склады, гаражи, ограждения, сараи, заборы, колодцы и прочее) являются самостоятельными объектами.

Из положения Приказа Минземстроя России от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" (ред. от 04.09.2000) следует, что под строением понимают отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения. Признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаками единства могут служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Из материалов дела видно, что согласно техническим паспортам ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» от 21.09.2011 и свидетельству о праве собственности 31-АВ 103157 от 01.03.2011 спорное нежилое здание магазин «Сонечка» сформировано органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости, фундамент у магазина отдельный, общая стена отсутствует, многоквартирный дом и здание магазина построены из различных материалов, нет единого архитектурного решения, крыши у зданий отдельные (самостоятельные конструкции) (фотографии прилагаются).

Здание расположено на отдельном земельном участке, площадью 695,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок 31-АВ 103158 от 01.03.2011 в котором указано, что земельный участок предоставлен для обслуживания здания.

Доказательств того, что имеется общая стена зданий в материалах дела не имеется. 

Выводы уполномоченного органа носят предположительный характер. 

Судом области было установлено, что здание магазина «Сонечка» имеет отдельный вход, самостоятельно подключено к коммуникациям (независимо от дома), что подтверждается техническими условиями на подключение к сетям водоснабжения и канализации выданного унитарным предприятием «Водоканал», актом разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности между МУП «Тэплоэнерго» и ООО «Молочник».

Среди помещений магазина отсутствуют помещения, оборудование или коммуникации, которые относятся к местам общего пользования жилого дома; оборудование, расположенное в помещениях магазина, обслуживает только помещения, принадлежащие ООО «Молочник». 

Из фотоматериалов, приложенным к делу, видно, что здания имеют незначительное примыкание друг к другу.

Согласно письму  Управления архитектуры и градостроительства  Администрации Староосколького  городского округа  Белгородской области от 03.07.2017, нежилое здание  магазина не имеет общего фундамента  и стен с объектом - многоквартирный жилой дом №7 в микрорайоне  Рудничный г.старый Оскол. Нежилое здание соответствует  стационарному торговому объекту и является  самостоятельным объектом капитального строительства. 

Из вышеизложенного следует, что помещение магазина не является частью многоквартирного дома, следовательно, Департамент экономического развития Белгородской области не имел законных оснований для отказа в продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Молочник» со ссылкой на абз. 2 п. 9  ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ и ч. 4 ст. 2 Закона Белгородской области от 28.04.2016 №71. 

Принимая во внимание положения ч.1 ст.198 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о незаконности решения Департамента экономического развития Белгородской области №337 от 30.06.2017 об отказе в продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции с регистрационном номером №31РПА0000512 от 06.07.2016 ООО «Молочник».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2017 по делу №А08-6656/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяА.И. ФИО6

судьиЕ.А. Семенюта  

ФИО1