1958/2023-299240(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-12086/2023  

Дата принятия решения – 05 октября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 28 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Насырова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного  

учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г.Казани, г.Казань  

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 г.Казань о  

взыскании штрафа в размере 3000 руб., с участием: от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 28.12.2022г. от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности  Казначейства России" в г.Казани, г.Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Индивидуальному  предпринимателю ФИО2 г.Казань о взыскании штрафа в размере 3000  руб.  

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился.  

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке,  предусмотренном ст.156 АПК РФ.  

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по  существу дела.  

Как следует из материалов дела, Федеральным казённым учреждением «Центр по  обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала ФКУ  «ЦОКР» в г. Казани (далее - Заказчик, Филиал) и индивидуальным предпринимателем  ФИО2, ИНН 

<

***> (далее - Поставщик), был заключен  государственный контракт от 16.05.2022 № 2022.139 (далее - контракт) на поставку рамок  формата А4 (далее - товар) для обеспечения нужд Управления Федерального казначейства по  Саратовской области.  

В соответствии с пунктом 4.2.3 контракта Поставщик обязан в течение 2 (двух)  рабочих дней с момента заключения контракта предоставить Заказчику сведения об адресе  

места нахождения, телефоне, телефаксе, электронной почте, должности, Ф.И.О. лица,  ответственного за надлежащее исполнение настоящего контракта, кому может быть  направлена информация о ходе исполнении контракта, в соответствии с пунктом 4.2.4  контракта не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до даты поставки товара в место поставки  товара, а в случае, если поставка товара осуществляется более чем в одно место поставки  товара, то не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до даты поставки товара в конкретно-определенное место поставки товара, Поставщик обязан уведомить Заказчика в письменном  виде о готовности поставить товар, а также в соответствии с пунктом 6.3 контракта не  позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до даты поставки товара, а если поставка товара  осуществлялась более чем в одно место поставки товара, то не позднее, чем за 2 (два)  рабочих дня до даты поставки товара в конкретно-определенном месте поставки товара,  Поставщик обязан уведомить Заказчика о готовности сдать Заказчику поставленный в  соответствии с настоящим контрактом товар. Указанная выше информация в адрес Филиала  не поступала.  

Пунктом 8.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного  выражения, установлены штрафные санкции в размере 1 000,00 рублей.  

Истцом в адрес ответчика были направлены требования (исх. № № 53-02-10/5203 от  02.12.2022), досудебное требование (исх. № 54-02-06/802 от 02.03.2023) об уплате штрафа  3000,00 руб. (трех тысяч рублей 00 копеек), за нарушение обязательств по контракту,  которые оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые  требования не подлежащими удовлетворению.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора на поставку товаров для  государственных нужд, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Закона № 44-ФЗ.  

Согласно статье 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный  контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный  контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения  соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

На основании пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе  государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных  или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки  товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному  контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель)  обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а  государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд  применяются правила о договоре поставки (статьи 506– 522), если иное не предусмотрено  правилами данного Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).  

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт  включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

Пунктом 8.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного  выражения, установлены штрафные санкции в размере 1 000,00 рублей.  

При этом, при проверке расчета штрафа судом установлено, что истцом не принят во  внимание мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 N 497.  

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. в соответствии с пунктом 1  статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия,  предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).  

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября  2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК  РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это  означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке  заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за  период действия моратория.  

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени  на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными,  непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данные выводы согласуются с  правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от  19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.  

Целью введения моратория является поддержка хозяйствующих субъектов в период  вероятного возникновения неблагоприятной экономической ситуации.  

С учетом изложенного, взыскание с ответчика неустойки без учета применения  моратория, суд не может признать правомерным. Иное толкование порядка применения  моратория существенно ухудшило бы положение ответчика, по отношению к другим  хозяйствующим субъектам. Возникновение обязанности по поставке товара после 13 июля  2022 года, не свидетельствует об отсутствии у ответчика права на получение тех же мер  поддержки, что и другие хозяйствующие субъекты, на которых распространяется действие  постановления Правительства РФ N 497.  

Указания на то, что в случае возникновения обязательства после введения моратория,  последствия, предусмотренные п. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ не применяются,  постановление Правительства РФ N 497 не содержит.  

Суд полагает, что в данном случае применение по аналогии положений Закона о  банкротстве и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не будет  способствовать целям и задачам принятого Правительством Российской Федерации  Постановления № 497 о введении моратория, направленного на минимизацию в период  экономического кризиса финансовых потерь субъектов предпринимательской деятельности.  

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности  экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, взыскание  неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу  соответствующего правового регулирования, носящего адресный характер и направленного  на поддержку пострадавших субъектов. Таким образом, факт возникновения задолженности  в период действия моратория не является безусловным основанием для утраты права на  освобождение от уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства должником.  

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не  обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от  ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде  неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости  от даты образования задолженности.  

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 г. до окончания срока моратория  (30.09.2022) начисление неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по  контракту не производится.  

Разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами», в части начисления финансовых санкций не зависит от момента  возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на  применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего  исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его  действия.  

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты  предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период  действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои  обязательства в период, предшествующий мораторию, то есть в докризисный период.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023г. по делу № А65-22284/2022,  Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2023 по делу № А5520650/2022, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2023 по делу   № А55-21759/2022.  

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред  другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе  в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст.10 Гражданского кодекса  Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Как следует из материалов дела, контракт на поставку товара между истцом и  ответчиком заключен 16.05.2022.  

При таких обстоятельствах, исходя из установленных фактических обстоятельств  дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения  требований истца.  

В соответствии со ст.ст.101 – 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины подлежат  отнесению на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ Арбитражный суд  

Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  

через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья А.Р.Насыров