ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. /  факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-9043/2016

г. Севастополь

31 августа  2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа   2017  г. 

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа  2017 г. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Оликовой Л. Н., судей   Гонтаря В. И., Голика В. С.,  при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ООО «Телевизионная компания «Атлант-СВ» ФИО2  на определение Арбитражного суда  Республики Крым  от  26.07.2017 г.  по делу № А83-9043/2016  об отказе  в удовлетворении заявления об  исправлении описки в исполнительном листе  ФС № 001971488  от 30 мая 2017 г.  в рамках дела о банкротстве № А83-9043/2016  по заявлению уполномоченного органа Федеральной налоговой службы РФ  в отношении отсутствующего должника Общества с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Атлант-СВ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

лица, участвующие в деле, не явились,  извещены надлежащим образом 

УСТАНОВИЛ:

Решением  Арбитражного суда Республики Крым  от 19 января 2017г.  по заявлению уполномоченного органа Федеральной налоговой службы РФ  признано банкротом ООО «Телевизионная компания «Атлант - СВ» по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО3 

Определением суда от 29.05.2017 г. ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей,  конкурсным управляющим утвержден ФИО2   Определением от 20.07.2017 г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до 17.01.2018 г. 

В рамках дела о банкротстве   определением суда от 30 мая 2017 г. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО3, выдан исполнительный лист об обязании руководителя должника ООО «Телевизионная компания «Атлант-СВ» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО3  Указанное определение  не обжаловалось. Арбитражным судом  30.05.2017 г. выдан исполнительный лист серия ФС № 001971488.

Утвержденный определением суда от 29.05.2017 г. конкурсный управляющий ФИО2  13.07.2017 г. обратился в суд с ходатайством об исправлении  опечатки в исполнительном листе серия ФС № 001971488 от 30.05.2017 г. в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил   изменить наименования  взыскателя и  должника, в качестве руководителя должника указать ФИО4, его дату и место рождения, место жительства или  пребывания. 

Определением Арбитражного суда  Республики Крым от 26.07.2017 г. в удовлетворении ходатайства  конкурсного управляющего ФИО2 отказано. Судом,  со ссылкой на ст. ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ, указано, что определение от 30.05.2017 г., на основании которого выдан исполнительный лист, не содержит опечаток и ошибок, подлежащих исправлению. 

 Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Телевизионная компания «Атлант-СВ» ФИО2 обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда от 26.07.2017г. отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. 

  В судебное заседание лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом,  суд  на основании ст. ст. 121, 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания своевременно размещена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Изучив материалы дела и  доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики  Крым от 26.07.2017 г., при этом исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Положения ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса  РФ предусматривают возможность исправления описок, опечаток, арифметических ошибок, допущенных в судебном акте, без изменения его содержания; по вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок выносится определение, которое может быть обжаловано.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса  РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения. Исполнительный лист к судебным актам не относится, он выдается в порядке исполнения судебного акта по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ,  поэтому положения ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  по вопросу исправления описок и опечаток в исполнительном листе в данном случае также не применимы.

 В связи с чем, вывод  суда первой инстанции в мотивировочной части оспариваемого определения,  со ссылкой на ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  на возможность исправления описки и опечатки в исполнительном листе  в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным и подлежащим исключению. Однако данный вывод не повлиял на законность и обоснованность принятого оспариваемого судебного акта. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что  заявителем жалобы не представлены доказательства отказа  службы судебных приставов-исполнителей в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу в порядке п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что  документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. 

В силу п. 6 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» утвержденные  арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, в том числе в отношении исполнения обязанностей, установленных ст. 129 названного Закона. 

Несмотря на то, что  определение  суда от 30.05.2017 г. об обязании руководителя должника передать все необходимые документы конкурсному управляющему  ФИО3, вынесено  в связи с удовлетворением его заявления,  в дальнейшем освобожденного от исполнения обязанностей,  у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение  вступившего в силу  решения от 19.01.2017 г. и определения от 30.05.2017 г., поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражные управляющие являются правопреемниками друг друга,   выдача исполнительного листа могла осуществляться по правилам ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ во исполнение судебного акта об обязании руководителя (арбитражного управляющего) к передаче документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012).

 Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться  в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (применительно к части 1 статьи 179 АПК РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве).  С заявлением о разъяснении  исполнения судебного акта в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ  может обратиться любое лицо, участвующее в деле. 

Конкурсный  управляющий также вправе обратиться в суд с заявлением по выдаче исполнительного листа либо  о внесении изменений в исполнительный лист в порядке, определяемом Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, в том числе  с учетом п. 17.36  (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.13 г. N 100.

 Таким образом, суд  апелляционной инстанции считает, что основания для исправления опечаток и описок  в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исполнительном листе серия ФС № 001971488 от 30.05.2017 г., выданного на основании определения от 30.05.2017 г., отсутствуют. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного,  арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение  принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

 Руководствуясь  ст. ст.  269, 217,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Крым от  26 июля 2017 года по делу № А83-9043/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Атлант-СВ» ФИО2  оставить    без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок   в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статьей  275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                               Л. Н. Оликова

Судьи                                                                            В. И. Гонтарь

                                                                                       В. С. Голик