АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10086/2018

г.Чита

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Галицкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

закрытого акционерного общества "Уют Томской домостроительной компании" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику 1 - Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

ответчику 2 - Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> за период с 13.12.2016 по 30.04.2018 в размере 34383,12 руб., и в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> за период с 05.04.2016 по 30.04.2018 в размере 38213,16 руб., а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации за счет ее казны в лице главного распорядителя Министерства обороны Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика 1 – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018 года (до перерыва); ФИО3, представителя по доверенности от 20.02.2018 года (после перерыва);

от ответчика 2 – ФИО2, представителя по доверенности от 23.12.2016 года (до перерыва); ФИО3, представителя по доверенности от 22.12.2016 года (после перерыва).

Закрытое акционерное общество "Уют Томской домостроительной компании" обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> за период с 13.12.2016 по 30.04.2018 в размере 34383,12 руб., и в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> за период с 05.04.2016 по 30.04.2018 в размере 38213,16 руб., а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации за счет ее казны в лице главного распорядителя Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал позицию, изложенную в отзывах, просил в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.11.2018 по 16.11.2018.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления, или уполномоченные ими лица.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. 

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. 

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. 

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (абзац пятый пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

Таким образом, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники недвижимого имущества, так и иные законные владельцы. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиками, факты оказания Обществом услуг и их неоплаты ответчиком, суд считает, что к отношениям сторон подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Данный подход по квалификации подобных отношений подтверждается сложившейся судебной практикой (постановлениями Президиума ВАС РФ N 7349/09 от 06.10.2009,  Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 августа 2011 г. по делу N А31-7215/2010, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2013 г. по делу N А35-4237/2012, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А78-1621/2014).

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет исковых требований, согласно которого задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> за период с 13.12.2016 по 30.04.2018 составила 34383,12 руб., и в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> за период с 05.04.2016 по 30.04.2018 составила 38213,16 руб., всего 72596,28 руб.

Ответчики расчет истца оспорили только в части даты начала начислений по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...> с 13.12.2016 г., учитывая, что помещение нанимателем сдано 14.12.2016 г., согласно сведений ФГКУ «Центррегионжилье», однако истцом в материалы дела представлен акт приема передачи ключей от спорной квартиры и принятие данных ключей 13.12.2016 г. представителем ФГКУ «Центррегионжилье». После представленных документов ответчик снял с разногласий данный довод.

Также истец в обоснование расчетов представил в материалы дела сведения об установлении тарифов, сведения о площадях, подробные пояснения по начислениям со ссылками на доказательственную базу, в том числе по начислениям за ОДН.

Ответчиками в материалы дела не представлены контррасчеты, с учетом представленных истцом пояснений и документов в обоснование расчетов.

Факт оказания соответствующих услуг подтверждается материалами дела. 

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов организации, осуществляющей управления домом, и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, то исполнитель не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

Доводы ответчика - 2 о том, что истцом не направлялись платежные документы, несостоятельны, так как отсутствие таких документов не освобождает ответчика от обязанности внесения оплаты.

По правилам п.4 ст.123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Пунктами 1, 2, подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004г. № 1082, установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения – с собственника его имущества (субсидиарного должника). 

Субсидиарную ответственность по долгам ответчика-2 несет Министерство обороны РФ, как главный распорядитель бюджетных средств.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

   Истцом произведен расчет неустойки на сумму 10022,94 руб., согласно приложенного к исковому заявлению расчета.

   Расчет пени проверен судом, нарушений прав ответчиков не установлено. 

   Контррасчет пени стороной ответчиков в материалы дела не представлен.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества «Уют томской домостроительной компании», а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 72596,28 руб. основного долга, 10022,94 руб. пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3305,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               А.А. Галицкая