АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2017 года

Дело № А33-18510/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Смыка Андрея Борисовича

к обществу с ограниченной ответственностью «Транскомплект-Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании протокола внеочередного общего собрания от 22.11.2013 недействительным

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности 66 АА 4427294 от 25.08.2017, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транскомплект-Красноярск» (далее – ответчик) о признании протокола внеочередного  общего собрания от 22.11.2013 недействительным.

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.08.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. На основании абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истец исковые требования поддержал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Транскомплект-Красноярск»  зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 15.09.2005, присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

Из материалов регистрационного дела общества с ограниченной ответственностью «Транскомплект-Красноярск» следует, что единственным участником общества являлся физическое лицо – ФИО4 , также он являлся директором общества. 

Единственным участником ФИО5  28.05.2013 приняты следующие решения: ввести в состав участников общества ФИО1, путем увеличения уставного капитала общества до 20 000 руб., на основании внесения дополнительной денежной доли. Доля, вносимая ФИО1, составляет 50 % уставного капитала общества, номинальная стоимость 10 000 руб.

Общим собранием участников общества ООО «Транскомплект-Красноярск», оформленным протоколом от 28.05.2013, на котором присутствовали ФИО4, ФИО1., приняты решения об утверждении новой редакции Устава общества, о распределении доли в уставном капитале общества, после увеличения уставного капитала общества, между участниками следующим образом: ФИО4 – доля составляет 50%, уставного капитала общества, номинальная стоимость доли 10 000 руб.; ФИО1 – доля 50% уставного капитала общества, номинальная стоимость доли 10 000 руб.

Согласно статье 9 Устава общества (редакции 2013 года) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.

07.05.2014 директором ООО «Транскомплект-Красноярск» ФИО4 принято заявление ФИО1, о выходе из ООО  «Транскомплект-Красноярск», и выплате действительной стоимости доли денежными средствами путем безналичного перечисления на указанный в заявлении счет.

Из решения ООО «Транскомплект-Красноярск» о распределении доли, принадлежащей обществу, в связи с выходом участника из общества, от 07.05.2014, следует, что ФИО1 вышел из состава участников общества, распределена доля, размером 50% номинальной стоимостью 10 000 руб., перешедшая обществу в связи с выходом участника общества – единственному оставшемуся участнику общества ФИО5 в полном размере; распределяемая доля оплачена денежными средствами полностью. В связи с распределением доли, принадлежащей обществу, утвержден размер доли оставшегося участника общества в уставном капитале общества в размере 100 %, номинальной стоимостью 20 000 руб. выплачена вышедшему из общества действительная стоимость его доли в уставном капитале общества, которая составляет 10 000 руб.

Истцом в материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Транскомплект-Красноярск»  от 22.11.2013, из которого следует, что присутствии ФИО5, и ФИО1, общим собранием участников общества принято следующее решение:

Одобрить крупную сделку - заключить между ООО «Транскомплект - Красноярск» и ОАО «АК БАРС» Договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности на сумму 4 000 000 рублей, сроком действия до «21» ноября 2016 года включительно и уплатой:

-  процентов за  пользование предоставленной кредитной линией в размере  14% процентов годовых;

-  единовременное комиссионное вознаграждение за пролонгацию кредита (в том числе траншей) 1% от пролонгированной суммы, но не менее 10 000 руб. и не более 200 000 руб. Срок уплаты не позднее дня оформления пролонгации договора.

- единовременное комиссионное вознаграждение за замену предмета залога по инициативе заемщика 0,1% от суммы кредита. Срок уплаты не позднее даты заключения доп. соглашения о замене предмета залога.

Срок пользования каждым траншем (частью) 12 месяцев.

Последний срок для получения кредита/транша (части) кредита не позднее «21» октября 2016 г.

Размер запрашиваемого Заемщиком транша (части) может быть от 1 рубля до 4 000 000 рублей.

Количество предоставляемых Кредитором Заемщику траншей (частей) не ограничено. Совокупная сумма непогашенных траншей (частей) не может превышать лимита задолженности открытой кредитной линии, указанной в п 1.1. настоящего договора.

Возврат каждого полученного транша (части) осуществляется ежемесячно, равными долями, проценты за пользование предоставленным траншем (частью) уплачиваются до 10 (Десятого) числа включительно каждого месяца.

В течение 3-х (Трех) месяцев с момента выдачи кредита перевести на банковские счета у Кредитора денежные обороты в размере не менее пропорциональной доли от всей ссудной задолженности Заемщика по всем Банкам или не менее 70% (Семидесяти процентов) при отсутствии ссудной задолженности в других банках, не включающие суммы, указанные в следующем абзаце настоящего пункта, поддерживая их за весь последующий период действия настоящего договора.

Согласно условиям кредитного договора ОАО «АК БАРС» БАНК (далее - Банк) вправе с учетом складывающейся на рынке кредитов конъюнктуры, общей экономической ситуации или при изменении учетной ставки Центральным Банком Российской Федерации, в одностороннем порядке изменить (повысить или понизить) размер процентов за пользование кредитом.

В случае если ООО «Транскомплект - Красноярск» не согласно с введением Банком новых размеров процентов за пользование предоставленным кредитом, ООО «Транскомплект - Красноярск» обязано в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения извещения Банка о введении новых процентных ставок возвратить полностью имеющуюся сумму задолженности по кредитному договору, при этом комиссия за досрочный возврат кредита не взимается. При невозврате Обществом суммы задолженности по кредиту в указанный срок оно обязано уплачивать Банку проценты по новым размерам процентов за пользование кредитом с момента введения их Банком.

Банк в праве в одностороннем порядке увеличить размер процентов за пользование предоставленным кредитом до 16% (Шестнадцати) процентов годовых в случае(-ях):

либо использования Обществом кредита в целях погашения долга по ранее предоставленным ссудам (денежным требованиям и требованиям, вытекающим из сделок с финансовыми инструментами);

либо использования Обществом кредита прямо или косвенно на погашение обязательств других заемщиков перед Банком;

либо использования Обществом кредита на приобретение и погашение векселей;

либо использования Обществом кредита на предоставление займов третьим лицам и погашение обязательств по возврату денежных средств, привлеченных Обществом от третьих лиц;

либо использования Обществом кредита на приобретение и погашение эмиссионных ценных бумаг;

либо осуществления Обществом за счет кредита вложений в уставные капиталы других юридических лиц.

Банк письменно уведомляет Заемщика за 10 (Десять) дней до дня введения в действие новых размеров процентов за пользование предоставленным кредитом.

Заключение указанного Договора на открытие кредитной линии под лимит задолженности является в соответствии со ст.78 ФЗ «Об акционерных обществах» №208-ФЗ от 26.12.1995г. для Общества крупной сделкой, поскольку связана с приобретением (получением) денежных средств, балансовая стоимость которых составляет более 25 % стоимости имущества Общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о заключении Соглашения о предоставлении банковской гарантии.

Считая протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Транскомплект-Красноярск» от 22.11.2013 недействительным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 и статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случаях, прямо предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела, относящиеся к специальной подведомственности, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Перечень дел, относящихся к специальной подведомственности арбитражных судов, указан в части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой арбитражные суды рассматривают корпоративные споры. Согласно пункту 1 части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе, споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела заявлено требование о признании недействительным протокола внеочередного  общего собрания от 22.11.2013 недействительным, подписанного 22.11.2013 ФИО4 и ФИО1

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (статья 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Таким образом, с заявлением о признании недействительным решения органа управления юридического лица (общего собрания) может обратиться лицо, являвшееся участником общества не только на момент проведения оспариваемого собрания, но и на момент предъявления иска, а также на момент принятия судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вышел из состава участников общества 07.05.2014, распределена доля, размером 50% номинальной стоимостью 10 000 руб., перешедшая обществу в связи с выходом участника общества – единственному оставшемуся участнику общества ФИО5 в полном размере; распределяемая доля оплачена денежными средствами полностью (решение ООО «Транскомплект-Красноярск» о распределении доли, принадлежащей обществу, в связи с выходом участника из общества, от 07.05.2014).

Следовательно, ФИО1 утратил статус участника ООО «Транскомплект-Красноярск» 07.05.2014, соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего спора корпоративные правоотношения между ФИО1 и ООО «Транскомплект-Красноярск» прекратились. Следовательно, после отчуждения доли какие-либо права и законные интересы ФИО1 оспариваемым решением не могут считаться нарушенными. 

Соответственно, ФИО1 утратил право на обжалование корпоративного решения ООО «Транскомплект-Красноярск», оформленного протоколом внеочередного  общего собрания от 22.11.2013.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее решение будет изготовлено в полном объеме в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/ не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Кужлев