АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12622/2021

Дело № А06-1885/2021

г. Казань

30 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  30 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Хакимова И.А., Закировой И.Ш., 

 при участии представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 08.04.2021, ФИО2, доверенность от 08.01.2020, 

ответчика – ФИО3, доверенность от 11.01.2021, ФИО4, доверенность от 11.01.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнион Трейд»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021

по делу № А06-1885/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнион Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Астраханской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным и отмене решения о классификации товара №РКТ10311000- 20/000086 от 10.12.2020 в отношении товара, задекларированного по ДТ 10311010/101119/0048526,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Юнион Трейд» (далее - ООО «Юнион Трейд», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Астраханской таможни о классификации товара №РКТ-10311000- 20/000086 от 10.12.2020 в отношении товара, задекларированного по ДТ 10311010/101119/0048526.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2021, оставленным без изменений  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, ООО «Юнион Трейд» отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Юнион Трейд» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования

В отзыве Астраханская таможня, полагая решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции  21.12.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 23.12.2021 до 09 часов 15 минут.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и Астраханской таможни, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ,  находит основания для их отмены. 

Как следует из материалов дела, ООО «Юнион Трейд» (Россия) во исполнение контракта от 15.10.2019 № 2019-10/04 (далее - Контракт), заключенного с фирмой «MEYSAM SHIRABAD TRADING COMPANY)) (Исламская Республика Иран) под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ №10311010/101119/0048526 помещен товар «промышленно изготовленный табак, тип Вирджиния, используемый в качестве сырья для производства табачной продукции, сухое резанное табачное сырье для производства табачных изделий, с частично отделенной средней жилкой, прошедшее тепловую сушку, производитель: SABER ETEMADI LISAR», количество: 14200 кг (нетто/брутто), страна происхождения – Исламская Республика Иран, торгующая страна – Исламская Республика Иран.

Продекларированный ООО «Юнион Трейд» товар  ввезен на территорию ЕАЭС на условиях поставки - СРТ Волгоград (Инкотермс 2010).

В декларации на товары  №10311010/10119/0048526 (т.1 л.д. 18) в графе 31 описание товара продекларировано как «промышленно изготовленный табак, тип Вирджиния, используемый в качестве сырья для  производства табачной продукции, сухое  резанное табачное сырье для производства табачных изделий, с частично отделенной средней жилкой, прошедшее тепловую сушку», в графе 33 (код товара) заявлен классификационный код 2401208501 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) «Табачное сырье, табак с частично отделенной средней жилкой, табак тепловой сушки, тип Вирджиния».

Должностным лицом Дзержинского таможенного поста Астраханской таможни 14.11.2019 составлен акт таможенного наблюдения № 10311100/14119/000255 (ати), в котором отражено, что с применением цифрового фотоаппарата «Nikon» проведено таможенное наблюдение  за отбором проб представителем фитосанитарного контроля товара «табачное сырье», пришедшего в адрес ООО «Юнион Трейд», и находившегося в грузовом отделении автомобиля №12D811-10/1ZD812-10. Пробы отобраны. В результате установлено, что в картонных коробках находится табачное сырье…». К Акту таможенного наблюдения от 14.11.2019 № 10311100/14119/000255 (ати) приложены 9 фотографий, в том числе, фото содержимого (резанный табачный лист в водозащитных мешках) картонных коробок (приложение к  тому №1).

Также должностным лицом Управления Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россеьхознадзор) составлен Акт отбора проб и образцов подкарантинной продукции от 14.11.2019 № 34-46-138 Т/П, в котором в графе «наименование продукции» указано «табачное сырье», в графе «размер партии» – «14,2» в графе  «результат наружного осмотра партии» -  «108 ящ.  маркированы», в графе «количество отобранных проб» стоит цифра «1».

Выпуск товара по декларации №10311010/10119/0048526  был разрешен Астраханской таможней  18.11.2019 по заявленному классификационному коду 2401208501 ТН ВЭД ЕАЭС.

В мае 2020 года должностными лицами Астраханской таможни проведена камеральная таможенная проверка в отношении Общества, по результатам которой был составлен акт камеральной таможенной проверки от 06.10.2020 №10311000/210/061020/А000084.

В результате проведенных проверочных мероприятий после выпуска товаров Астраханская таможня пришла к выводу, что Обществом при декларировании товара по ДТ №10311010/101119/0048526 в графе 33 (код товара) были заявлены недостоверные сведения, а именно: заявлен классификационный код 2401 20 850 1 ТН ВЭД ЕАЭС «Табачное сырье, табак с частично отделенной средней жилкой, табак тепловой сушки, тип Вирджиния» (ставка ввозной таможенной пошлины - 4%).

Астраханской таможней 10.12.2020 принято решение № РКТ10311000-20/000086 по классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС рассматриваемого товара в товарной подсубпозиции 2403 19 9000 ТН ВЭД ЕАЭС «Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак «гомогенизированный» или «восстановленный»; табачные экстракты и эссенции, курительный табак, содержащий или не содержащий заменители табака в любой пропорции, в первичных упаковках нетто - массой более 500 г, прочий» (ставки ввозной таможенной пошлины - 15%, НДС - 20%, акциз - 3050 руб. за кг).

Не согласившись с решением таможенного органа по классификации товара, ООО «Юнион Трейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при таможенном декларировании декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, в том числе, относится классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае, в том числе,  выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Решения таможенных органов, в том числе, по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 19 ТК ЕАЭС указано, что ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. 

ТН ВЭД ЕАЭС и ставки Единого таможенного тарифа ЕАЭС утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации.

По рассматриваемому делу спор происходит на уровне первых четырех знаков кода ТН ВЭД ЕАЭС (на уровне товарной позиции): - 2401 «Табачное сырье; табачные отходы» - 2403 «Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак «гомогенизированный» или «восстановленный»; табачные экстракты и эссенции».

Суд первой инстанции отметил, что  спорный товар по своим характеристикам не может быть отнесен ни к табаку «гомогенизированному» или «восстановленному», ни к табачным экстрактам и эссенциям и рассматривается как  товар «прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака».

Суд первой инстанции, сославшись на положения ГОСТ Р 52463 2005 «Национальный стандарт Российской Федерации. Табак и табачные изделия. Термины и определения» (далее - ГОСТ) пришел к выводу, что рассматриваемый товар («табак в виде нарезки из сушеных листьев светло-коричневого цвета, табак тепловой сушки с частично отделенной средней жилкой, длина листьев от 5 мм до 7 мм, ширина от 1 мм до 2 мм...») прошел стадию послеуборочной обработки - тепловую сушку, а также такую стадию промышленной обработки, как резание сырья, следовательно, не является табачным сырьем в терминах, приведенных в Пояснениях к товарной позиции 2401 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд первой инстанции, сославшись на положения Технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» (035/2014), утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 № 107, обязательному к применению на территории ЕАЭС, указал, что:

- «табачное изделие» - продукт, полностью или частично изготовленный из табачного листа и (или) других частей табачного растения в качестве сырья, приготовленный таким образом, чтобы использовать его для курения;

- «табачная продукция» - табачное изделие, упакованное в потребительскую упаковку.

Из вышеизложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что в ряде случаев достаточно товар «резаная табачная смесь» расфасовать в потребительскую упаковку для получения готовой продукции.

При этом суд первой инстанции сослался также на позицию ФГБУ «Всероссийский Научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий», изложенную в письме от 17.03.2020 № 01/87, согласно которой резаная табачная смесь, которую можно использовать для производства табачных изделий, отличается от табачного сырья, которое не подготовлено для производства табачных изделий, тем, что резаная табачная смесь представляет собой табачное сырье, прошедшее промышленную переработку и подготовку к изготовлению табачных изделий, а именно увлажнение, расщипку, смешение, нанесение умягчителя, соусирование (если предусмотрено рецептурой), отлежку, окончательное смешивание, резание, сушку, ароматизацию (если предусмотрено рецептурой), и резаная табачная смесь - это фактически полуфабрикат, подготовленный для изготовления табачных изделий (сигарет, курительного или трубочного табака).

Довод заявителя о том, что в случае наличия сомнений для выяснения классификационных признаков спорного товара, недостаточно описания товара, а необходимы специальные познания, в том числе экспертиза, позволяющая определить степень его переработки и готовность к употреблению, суд первой инстанции счел необоснованным.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции сделал вывод, что товар, прошедший такие стадии обработки, как сушка и резание, и представляющий собой резаный табак в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД подлежит классификации в подсубпозиции 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак «гомогенизированный» или «восстановленный»; табачные экстракты и эссенции: курительный табак, содержащий или не содержащий заменители табака в любой пропорции: — прочий: — прочий», и отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в соответствии с частью 2 статьи  3 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» признаками, характеризующими табачную продукцию, являются: компонентный состав и способ применения.

Требования к резанному табаку для производства сигарет, а также критерии, позволяющие однозначно отнести товар к резанному табаку для производства сигарет либо к табаку курительному тонкорезанному, законодателем не установлены, следовательно определяющим фактором при рассмотрении вопроса о взимании акциза в отношении таких товаров является их целевое назначение.

Указав, что проверяемый товар ввезен на таможенную территорию ЕАЭС лицом, не занимающимся производством табачной продукции, и в дальнейшем был перепродан другим организациям, также не занимающимся производством табачной продукции, вид табачной продукции, изготовленной впоследствии из ввезенного товара, неизвестен, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО «Юнион Трейд», указывая, что использованные судами первой и апелляционной инстанций ГОСТы не связаны с ТН ВЭД ЕАЭС и пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, считает их применение в данном случае необоснованным. Также заявитель, ссылаясь на  Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 (ред. от 03.12.2019) «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (вместе с «Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)» (Том I. Разделы I - VI. Группы 01 - 28), цитируя положения «Группы 24 Табак и промышленные заменители табака»,   считает, что в позицию 2401 относится табак, не готовый к курению, а  в позицию 2403 – табак, готовый к курению. При этом заявитель ссылается и на проигнорированный судами ответ поставщика товара о непригодности употребления товара без дополнительной переработки и без учета  органолептических свойств ввезенного табачного сырья.

Суд кассационной инстанции отмечает, что ни таможенным органом, ни судами с участием (с помощью) специалистов в какой-либо форме (экспертиза, исследование, заключение, консультация специалистов…) образцы спорного товара не исследовались на предмет соответствия их характеристик и компонентного состава понятиям «сухое  резанное табачное сырье для производства табачных изделий» или «промышленный табак», в то время как в описании товара в графе 31  декларации на товары  № 10311010/10119/0048526 указаны оба этих признака.

При этом к позиции 2401 относятся следующие квалифицирующие признаки спорного товара, указанные в декларации, наличие которых не опровергнуто таможенным органом:

2401 20

- табак с частично или полностью отделенной средней жилкой:

2401 20 850

-- табак тепловой сушки:

2401 20 850 1

--- типа Вирджиния

Суд кассационной инстанции также отмечает, что доказательств того, что ввезенное табачное сырье является курительным или трубочным табаком в разрезе позиции 2403 и пояснений к ней, таможенным органом не представлено и судами не установлено.

Целевое назначение товара (для дальнейшего промышленного производства табачной продукции либо для непосредственного употребления, что позволяло бы однозначно квалифицирован в позиции 2401 либо 2403) таможенным органом и судами в отношении спорного товара не установлено, в то время как в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судами не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, выводы судов являются преждевременными. 

При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а обособленный спор - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном в пункте 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А06-1885/2021 отменить

Дело № А06-1885/2021 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                            И.А. Хакимов

 

И.Ш. Закирова