ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-82051/2023

Дело № А40-38015/2023

г. Москва

19 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Попова В.И.,

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола              

помощником судьи Казнаевым А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ «Клиническая больница» Управления делами Президента Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023 по делу № А40-38015/2023 принятое 

по заявлению ФГБУ «Клиническая больница» Управления делами Президента Российской Федерации к Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования

об оспаривании акта

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 21.11.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 13.12.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суд города Москвы от 11.10.2023, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Клиническая больница» Управления делами Президента Российской Федерации (заявитель, учреждение, ФГБУ «Клиническая больница») к Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования (заинтересованное лицо, фонд, МГФОМС) о признании недействительным Акта проверки МГФОМС от 30.11.2022 № 180/521 в части наличия факта использования учреждением средств обязательного медицинского страхования, не по целевому назначению в сумме 772 697,00 рублей, требования о возврате в бюджет МГФОМС средств в сумме 772 697,00 рублей, уплату штрафа 10,0 % в сумме 77 269,70 рублей, отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, Учреждение обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме с обязанием МГ ФОМС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Представитель Фонда в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, на основании приказа МГФОМС от 26.10.2022 №521 «О проведении проверки в ФГБУ «Клиническая больница», в период с 01.11.2022 по 30.11.2022, проведена выездная плановая комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования (далее- ОМС), полученных на финансовое обеспечение Территориальной программы обязательного медицинского страхования г. Москвы за период 2019-2020 годы.

По результатам проверки составлен акт от 30.11.2022 № 180/521, которым установлены нарушения пункта 5 части 2 статьи 20, части 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пункта 4.9 Территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве, утвержденных постановлениями Правительства Москвы от 27.12.2018 № 1703-ПП и от 24.12.2019 № 1822-ПП, за счет средств ОМС произведены расходы по возмещению работниками расходов по прохождению ими предварительного медицинского осмотра (освидетельствования) наркологом и психиатром, на общую сумму 772 697,00 рублей и требования осуществить возврат в бюджет МГФОМС денежных средств в сумме 772 697,00 рублей, использованных не по целевому назначению, с уплатой штрафа 10.0 %, что составляет 77 269,70 рублей.

Не согласившись с актом проверки, Учреждение 30.11.2022 направило возражение на него, рассмотрев которые, Фонд 12.12.2022 их отклонил, что послужило для обращения Учреждения в суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции исходил из того, что Учреждением был нарушен порядок проведения предварительных медицинских осмотров (освидетельствований), в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными (и (или) опасными условиями труда» (далее - Приказ №302н), и в нарушении законодательства в сфере обязательного медицинского страхования за счет средств ОМС (структуры тарифа на оплату медицинской помощи, установленной Федеральным законом № 326-ФЗ, Правилами ОМС, Территориальными программами) произведено возмещение сотрудникам расходов за прохождение предварительных медицинских осмотров (освидетельствований) в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее- Федеральный закон №326-ФЗ) медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами ОМС.

На основании пункта 5.10 формы типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденной приказом Минздрава России от 24.12.2012 № 1355н, действовавшим в спорный период (далее- форма типового договора), медицинская организация обязуется использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь в соответствии с территориальной программой ОМС.

Разделом IV Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2018 №1506, разделом IV Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2019 №1610, а также, пунктом 4.8 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.12.2018 №1703-ПП, пунктом 4.8 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 24.12.2019 №1822-ПП (далее- Территориальные программы), установлено, что порядок формирования и структура тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС устанавливаются в соответствии с Федеральным законом № 326-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ, структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Аналогичное положение установлено пунктом 186 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 №108н (далее- Правила ОМС), пунктом 157 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 №158н, действовавших до 27.05.2019 (далее- Правила ОМС № 158н), пунктом 4.9 Территориальных программ.

Положения структуры тарифа на оплату медицинской помощи конкретизируются и детализируются положениями Правил ОМС, Правил ОМС №158н, действовавших до 27.05.2019.

В соответствии с пунктом 192 Правил ОМС, в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Согласно пункту 193 Правил ОМС в составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются следующие группы затрат:

1) затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников, принимающих непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги);

2) затраты на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги);

3) затраты на амортизацию основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь), используемых при оказании медицинской помощи (медицинской услуги);

4) иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

В силу пункта 195 Правил ОМС в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются следующие группы затрат:

1) затраты на коммунальные услуги;

2) затраты на содержание объектов недвижимого имущества, закрепленного за медицинской организацией на праве оперативного управления или приобретенного медицинской организацией за счет средств, выделенных ей учредителем на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества, находящегося у медицинской организации в собственности, на основании договора аренды или безвозмездного пользования, эксплуатируемого в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги);

3) затраты на содержание объектов движимого имущества;

4) затраты на приобретение услуг связи;

5) затраты на приобретение транспортных услуг;

6) затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги);

7) затраты на амортизацию основных средств (оборудования, производственного и хозяйственного инвентаря), оборудования, непосредственно не используемого при оказании медицинской помощи (медицинской услуги);

8) прочие затраты на общехозяйственные нужды.

Аналогичные положения установлены пунктами 158, 158.1, 158.3 Правил ОМС № 158н, действовавших до 27.05.2019.

Согласно приказу Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н счет 26 «Общехозяйственные расходы» предназначен для обобщения информации о расходах для нужд управления, не связанных непосредственно с производственным процессом. В частности, на этом счете могут быть отражены следующие расходы: административно- управленческие расходы; содержание общехозяйственного персонала, не связанного с производственным процессом; амортизационные отчисления и расходы на ремонт основных средств управленческого и общехозяйственного назначения; арендная плата за помещения общехозяйственного назначения; расходы по оплате информационных, аудиторских, консультационных и т.п. услуг; другие аналогичные по назначению управленческие расходы.

Иные выплаты, за исключением прямо перечисленных в пунктах 195 Правил ОМС, 158 Правил ОМС № 158н, действовавших до 27.05.2019, не выделяются в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, и не могут быть осуществлены за счет средств ОМС.

Таким образом, структура тарифа на оплату медицинской помощи детально конкретизирована Правилами ОМС, Правилами ОМС № 158н и не включает в себя затраты на компенсацию расходов, понесенных работниками медицинской организации.

Судом правомерно отмечено, что структура тарифа на оплату медицинской помощи носит закрытый характер и представляет собой исчерпывающий перечень целей, на которые медицинская организация может использовать средства ОМС.

Таким образом, довод учреждения о том, что компенсация расходов медицинских работников включается в структуру тарифа на оплату медицинской помощи в составе «прочих выплат», «прочих затрат на общехозяйственные нужды», «прочих расходов» и может быть осуществлена за счет средств ОМС, является несостоятельным, противоречит положениям приведенных выше норм права.

Кроме того, с учетом положений части 7 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ, пунктов 186, 192, 193, 195 Правил ОМС, пунктов 157, 158, 158.1, 158.3 Правил ОМС № 158н, действовавших до 27.05.2019, пунктов 4.9 Территориальных программ, структура тарифа на оплату медицинской помощи, определяющая направления использования медицинской организацией средств ОМС, не предусматривает возможность компенсации расходов медицинских работников, за счет средств ОМС.

Вместе с тем, как установлено в ходе проведения выездной плановой комплексной проверки использования средств ОМС, полученных на финансовое обеспечение Территориальной программы обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, в ФГБУ «Клиническая больница» и отражено в Акте проверки, в проверяемом периоде средства ОМС города Москвы перечислялись сотрудникам медицинской организации. 

Согласно полному своду начислений, удержаний и выплат за 2019 год, полному своду начислений, удержаний и выплат за 2020 год, реестру платежных документов за 2019 год по лицевому счету 

<

***>, реестру платежных документов за 2020 год по лицевому счету 

<

***>, представленным медицинской организацией в период проведения проверки, ФГБУ «Клиническая больница» за счет средств ОМС города Москвы производилась компенсация расходов работников по прохождению предварительных медицинских осмотров (освидетельствований) наркологом и психиатром, на общую сумму 772 697 руб., в том числе, в 2019 году на сумму 380 238 руб., в 2020 году- 392 459 руб. (абзац 6 страницы 14 Акта проверки).

Вместе с тем, возмещение расходов, понесенных работниками медицинской организации, за счет средств ОМС не предусмотрено структурой тарифа на оплату медицинской помощи, установленной Федеральным законом № 326-ФЗ, Правилами ОМС, Правилами ОМС № 158н, действовавшими до 27.05.2019, Территориальными программами.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ, пункту 5.10 формы типового договора, обязанностью медицинской организации, осуществляющей деятельность в сфере ОМС, является целевое использование средств ОМС, полученных по договорам на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с нормативно установленной структурой тарифа на оплату медицинской помощи.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.10.2013 № 1648-0, одной из гарантий, обеспечивающих как строго целевое использование средств ОМС, так и учет прав и интересов его участников -страховых медицинских организаций и медицинских организаций, выступает установление тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС в соответствии с определенной Федеральным законом № 326-ФЗ структурой тарифа, которая включает в себя перечень расходов медицинских организаций, которые они несут в связи с оказанием медицинской помощи по программам ОМС. 

Средства ОМС, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам ОМС, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере ОМС, вне зависимости от формы собственности (частная, государственная, муниципальная) и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование.

Судом правомерно отмечено, что затраты работников за счет собственных средств на проведение предварительных медицинских осмотров и психиатрических освидетельствований законодательством Российской Федерации не предусмотрены. 

Расходы, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, не могут быть включены в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, установленной законодательством в сфере ОМС Российской Федерации, и, как следствие, осуществляться за счет средств ОМС.

Согласно статье 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров.

В соответствии с письмом Минфина России от 03.08.2020 № 03-15-06/67875 предусмотренные ТК РФ категории работников проходят медицинские осмотры в соответствии с Порядком проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н, действовавшим в спорный период (далее - Порядок № 302н).

Обеспечение предварительных медицинских осмотров и психиатрических освидетельствований предусматривает как финансовое, так и организационное обеспечение указанных мероприятий, которое в соответствии с Порядком № 302н, действовавшим в спорный период, Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 (далее - Правила), действовавшим в спорный период, предусматривает соблюдение работодателем установленного законодательством Российской Федерации порядка организации и проведения предварительных и периодических медицинских осмотров и психиатрических освидетельствований.

Обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя (пункт 6 Порядка № 302н).

В свою очередь, Порядком №302н, Правилами предусматривается, что предварительные и периодические медицинские осмотры проводятся на основании направления на медицинский осмотр в медицинскую организацию, с которой у работодателя заключен договор на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем. 

В данном направлении в обязательном порядке должна быть указана конкретная медицинская организация, в которую направляется работник и с которой у работодателя заключен соответствующий договор (пункты 8, 35, 36 Порядка № 302н).

Для прохождения предварительного осмотра лицо, поступающее на работу, представляет в медицинскую организацию, в которой проводится предварительный осмотр направление, решение врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) (пункт 9 Порядка № 302н).

В свою очередь психиатрическое освидетельствование, являющееся элементом предварительного (периодического) медицинского осмотра, и непосредственно предусмотренное Порядком № 302н, проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением (пункт 4 Правил). Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление (пункт 6 Правил). Решение врачебной комиссии, создаваемой органом управления здравоохранением, (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения указанной комиссией и дате выдачи его работнику (пункт 9 Правил).

Таким образом, прохождение обязательного психиатрического освидетельствования осуществляется исключительно по направлению работодателя врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.

Порядок № 302н, вопреки доводам ФГБУ «Клиническая больница», применим в рамках настоящего спора, поскольку в соответствии с пунктом 9 Порядка № 302н для прохождения предварительного осмотра лицо, поступающее на работу, представляет в медицинскую организацию, в которой проводится предварительный осмотр, следующие документы:

- направление;

- страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, содержащее страховой номер индивидуального лицевого счета, или документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета в форме электронного документа или на бумажном носителе;

- паспорт (или иной документ, удостоверяющий личность);

решение врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации);

- лицо, поступающее на работу, вправе предоставить выписку из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, медицинской организации, к которой данное лицо прикреплено для медицинского обслуживания, и (или) из медицинской организации по месту жительства с результатами диспансеризации (при наличии).

Таким образом, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательное психиатрическое освидетельствование является элементом предварительного (периодического) медицинского осмотра и непосредственно предусмотрено Порядком № 302н. 

В соответствии с пунктом 1 Порядка № 302н им регламентируется процедура проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, включая все обследования и освидетельствования, входящие в его состав, в том числе психиатрическое освидетельствование.

Кроме того, согласно письму Минздрава России от 24.05.2021 № 28-5/1227 расходы на прохождение медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования несет работодатель. При этом, оплачиваются услуги той медицинской организации, с которой заключен договор.

Согласно письму Минздрава России от 20.06.2022 № 30-0/3066769-14500 предполагается проведение психиатрического освидетельствования по направлению работодателя.

В свою очередь в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 № 1226 «Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Минздрав России вправе давать официальные разъяснения в целях единообразного применения Федерального закона № 326-ФЗ, в том числе совместно с Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, а также по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации в части вопросов, относящихся к его компетенции.

В связи с этим доводы ФГБУ «Клиническая больница» о том, что для прохождения психиатрического освидетельствования работодателю не нужно заключать соответствующий договор противоречат законодательству Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что ни в рамках проверки, ни в период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, медицинской организацией не представлено подтверждение того, что работники направлялись на прохождение обязательных психиатрических освидетельствований в порядке, предусмотренном Порядком №302н, Правилами, не представлены документы, подтверждающие необходимость прохождения работниками обязательного психиатрического освидетельствования, в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», действовавшим в спорный период, не представлены сообщения о датах принятия решений врачебными комиссиями, создаваемыми органом управления здравоохранением, и датах выдачи указанных решений работникам, направляемых работодателю в соответствии с Правилами.

Кроме того, в период проведения проверки учреждением были частично представлены договоры на оказание платных медицинских услуг, заключенные работниками с медицинскими организациями, в которых они были на приеме у врачей нарколога или психиатра. При этом посещение врача-специалиста в нарушение порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, установленного Правилами, не является психиатрическим освидетельствованием в соответствии с Правилами.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, данные обстоятельства, установленные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются материалами дела.

Письмом Минфина России от 08.02.2018 № 03-15-06/7527 установлено, что оплата предварительных медицинских осмотров (обследований) работников лечебно-профилактических учреждений за счет собственных средств работников с последующим возмещением таких расходов работодателем статьей 213 ТК РФ не предусмотрена.

В письме от 26.12.2018 № 03-15-06/94821 Минфин России также указал, что прохождение обязательного медицинского осмотра за счет средств работника является нарушением действующего законодательства.

Аналогичная позиция изложена в письмах Минфина России от 30.01.2019 № 03-15-06/5260, от 03.08.2020 № 03-15-06/67875, от 04.07.2019 № 03-15-06/49359.

Вопреки позиции учреждения, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 №1226 «Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предоставлено право Минздраву России давать официальные разъяснения в целях единообразного применения Федерального закона № 326-ФЗ, в том числе совместно с Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, а также по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации в части вопросов, относящихся к его компетенции. 

Таким образом, указанные письма имеют юридическое значение и правомерно учтены судом при принятии решения по настоящему делу.

Таким образом, в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации именно работодатель обязан как организационно обеспечить соблюдение порядков проведения предварительных и периодических медицинских осмотров и психиатрических освидетельствований (то есть заключить с медицинскими организациями соответствующие договоры, выдать работникам направления установленной законодательством формы в конкретную медицинскую организацию или для врачебной комиссии, создаваемой органом управления здравоохранением), так и непосредственно оплатить предварительные и периодические медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования.

Возмещение работникам понесенных за счет собственных средств расходов на прохождение предварительных медицинских осмотров (освидетельствований), вопреки доводам медицинской организации, является нарушением норм трудового законодательства Российской Федерации.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения она не имеет, принята судами с учетом конкретных фактических обстоятельств дел.

Ссылка медицинской организации в апелляционной жалобе на пункт 10.2.6 Порядка применения классификации операций сектора государственного управления, утвержденного приказом Минфина России от 29.11.2017 № 209н, также является необоснованной, поскольку указанный порядок определяет правила отнесения расходов хозяйствующего субъекта не за счет средств ОМС, а за счет иных имеющихся финансовых источников. 

В свою очередь при принятии решения о несении какого-либо расхода за счет средств ОМС медицинская организация обязана руководствоваться структурой тарифа на оплату медицинской помощи, установленной Федеральным законом № 326-ФЗ, Правилами ОМС №158н, действующими в спорный период, Правилами ОМС, Территориальными программами.

Произведение каких-либо возмещений, компенсационных выплат работникам, в том числе не предусмотренных законодательством Российской Федерации, за счет средств ОМС противоречит структуре тарифа на оплату медицинской помощи.

В спорном случае средства ОМС были направлены не на прохождение сотрудниками предварительных (периодических) медицинских осмотров и психиатрических освидетельствований, а на компенсацию работникам расходов, более того не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что частью 7 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ, пунктами 4.9 Территориальных программ, пунктом 157 Правил ОМС № 158н, действовавшими в проверяемом периоде, пунктом 186 Правил ОМС не предусмотрена выплата за счет средств ОМС, медицинской организацией работникам денежной компенсации за прохождение предварительных медицинских осмотров (освидетельствований) наркологом и психиатром при приеме на работу. 

На основании изложенного ФГБУ «Клиническая больница» допущено использование средств ОМС в размере 772 697 руб. не по целевому назначению, поскольку компенсация сотрудникам расходов, в том числе, не предусмотренных законодательством, не включена в структуру тарифа на оплату медицинской помощи и не может осуществляться за счет средств ОМС.

Также, размер штрафа за использование средств ОМС не по целевому назначению нормативно установлен и не подлежит изменению в силу следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда ОМС штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.

Обязанность медицинской организации уплатить штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств установлена Федеральным законом № 326-ФЗ и является законодательно закрепленной финансовой санкцией за нецелевое использование медицинской организацией средств ОМС, которая подлежат уплате.

Кроме того, согласно пункту 8.25 формы типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденной приказом Минздрава России от 30.12.2020 № 1417н, медицинская организация обязуется уплатить штраф в территориальный фонд ОМС за использование не по целевому назначению средств, перечисленных медицинской организации в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, в порядке и в размере, предусмотренных статьей 39 Федерального закона № 326-ФЗ.

В свою очередь, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.10.2013 № 1648, в системе действующего правового регулирования средства ОМС, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам ОМС, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере ОМС, вне зависимости от формы собственности (частная, государственная, муниципальная) и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование. 

В связи с этим, установление ответственности медицинских организаций за использование не по целевому назначению средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС (часть 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ), не может рассматриваться как необоснованное ограничение прав медицинских организаций.

С учетом того, что МГФОМС доказано использование средств ОМС в размере 772 697 руб. не по целевому назначению, обоснованной является и сумма штрафа в размере 10% от средств ОМС, использованных не по целевому назначению, в сумме 77 269,70 руб.

Судебная коллегия дополнительно обращает внимание на то, что федеральный законодатель, устанавливая размер штрафа за использование медицинской организацией средств ОМС не по целевому назначению в размере 10% от суммы указанных средств, учел социальную направленность деятельности медицинских организаций и нормативно закрепил именно указанный размер финансовой санкции.

В свою очередь, Конституционный суд Российской Федерации в определении от 24.10.2013 № 1648 дополнительно подчеркнул, что установление ответственности медицинских организаций за использование не по целевому назначению средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС (часть 9статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ), не может рассматриваться, как необоснованное ограничение прав медицинских организаций.

С учетом изложенного основания для снижения нормативно установленного размера финансовых санкций, в спорном случае отсутствуют, в связи с чем судом, вопреки доводам Заявителя, не были нарушены нормы процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, отказывает в приобщении дополнительных доказательств (Заключительный акт от 05.02.2020 по результатам проведенного периодического медицинского осмотра (обследования) работников, Заключительный акт от 17.02.2021 по результатам проведенного периодического медицинского осмотра (обследования)) по основаниям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 указанного Кодекса, Заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших представлению данных доказательств в суд первой инстанции, более того, не объяснил, какие обстоятельства данные документы устанавливают и как влияют на выводы суда первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что проверка соблюдения норм трудового права осуществляется МГФОМС исключительно в том объеме, в котором медицинская организация, руководствуясь нормами трудового законодательства или нарушая их, осуществляет использование средств ОМС. 

В рассматриваемом случае МГФОМС, установив использование медицинской организацией средств ОМС на компенсацию расходов работников на прохождение предварительных медицинских осмотров (освидетельствований), с учетом того, что структура тарифа на оплату медицинской помощи не предусматривает возмещение за счет средств ОМС каких-либо расходов работников, а дополнительно указанные расходы работников не предусмотрены трудовым законодательством Российской Федерации, пришел к выводу об использовании медицинской организацией средств ОМС, в противоречии со структурой тарифа на оплату медицинской помощи, то есть не по целевому назначению.

Повторно исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных по делу требований.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию заявителя по существу спора. Между тем эти доводы являлись предметом подробного исследования судом первой инстанции. 

Обжалуемый заявителем судебный акт принят при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и с учетом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, размер государственной пошлины составляет 3000 рублей для юридических лиц. При обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанного размера и составляет 1500 рублей для юридических лиц.

С учетом изложенного, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей 00 копеек, излишне уплаченная Заявителем, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 по делу №А40-38015/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФГБУ «Клиническая больница» Управления делами Президента Российской Федерации из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, как излишне уплаченную (платежное поручение № 252895 от 17.10.2023).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                              В.И. Попов 

 

Судьи:                                                                                                            Г.М. Никифорова 

 

                                                                                                                                 ФИО1