ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-2474/2018

город Ростов-на-Дону

06 марта 2019 года

15АП-22012/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.08.2018,

от ответчика: ФИО3 председатель правления, ФИО4 по доверенности от 01.04.2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

кооператива владельцев индивидуальных гаражей «Новатор»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 22.11.2018 по делу № А53-2474/2018 

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к кооперативу владельцев индивидуальных гаражей «Новатор»

(ОГРН1026102907269, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, 

принятое в составе судьи Золотарёвой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с иском к кооперативу владельцев индивидуальных гаражей «Новатор» (далее - кооператив) о взыскании 235 103 руб. 21 коп. задолженности, 42 225 руб. 59 коп. неустойки, неустойки, начисленной на сумму 235 103 руб. 21 коп. за период с 01.12.2017 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору на аренду земли от 13.05.1996 № 9431.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2018 по делу № А53-2474/2018 исковые требования удовлетворены частично. С кооператива владельцев индивидуальных гаражей «Новатор» в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону взыскано 186 629 руб. 93 коп. задолженности, 30 299 руб. 03 коп. неустойки за период с 21.03.2015 по 30.11.2017, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленная на сумму 186 629 руб. 93 коп. за период с 01.12.2017 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки. С кооператива владельцев индивидуальных гаражей «Новатор» взыскано в доход федерального бюджета 6 696 руб. государственной пошлины.

Кооператив владельцев индивидуальных гаражей «Новатор» обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что как следует из искового заявления, истец в просительной части указывает, что задолженность по арендной плате взыскивается за период с 01.01.2015 по 20.09.2017 в размере 235 103,21 руб., однако, суд первой инстанции в описательной части решения на втором листе указал, что задолженность по арендной плате взыскивается за период с 01.01.2015 по 30.09.2017 в размере 235 103,21 руб., а на третьем листе решения судом первой инстанции указано, что задолженность по арендной плате взыскивается за период с 01.01.2015 по 30.12.2017 в размере 235 103,21 руб.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что арендная плата за спорный земельный участок должна быть рассчитана от кадастровой стоимости земельного участка.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26 февраля 2019 года судья Ванин В.В. заменен на судью Чотчаева Б.Т. в связи с нахождением судьи Ванина В.В. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.05.1996 между департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и кооперативом владельцев индивидуальных гаражей «Новатор» (арендатор) заключен договор на аренду земли № 9431, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлен в аренду целый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 2 498 кв. м, для эксплуатации капитальных гаражей сроком по 26.04.2011.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора аренды Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2015 по 20.09.2017 в размере 235 103 руб. 21 коп. (том 1, л.д. 9-10).

Истец заявил исковые требования за период с 01.01.2015 по 20.09.2017 в размере 235 103 руб. 21 коп., что подтверждается исковым заявлением и расчетом суммы основного долга, приложенного к исковому заявлению (том 1, л.д. 9-10). Суд апелляционной инстанции отмечает, что ошибочное указание в мотивировочной части  решения суда на период взыскания:  на стр. 2 решения о том, что «истцом заявлены требования за период с  01.01.2015 по 30.09.2017», а на стр. 3 решения указано, что «задолженность в сумме 235 103,21 согласно расчету истца за период с 01.01.2015 по 30.12.2017», не влияет на содержание решения (размер удовлетворенных исковых требований), к принятию неправильного решения не привело, сумма задолженности неизменна и составляет 235 103,21 за период, изначально указанный истцом в иске с 01.01.2015 по 20.09.2017, следовательно, может быть исправлено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом за период с 20.03.2015 по 30.11.2017 также начислена неустойка, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центробанка в размере 42 225 руб. 59 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо № 59-30-4397/13-А от 20.11.2017 с требованием о погашении задолженности за бездоговорное пользование спорным земельным участком, а также требование об уплате неустойки. Требование истца в досудебном порядке не удовлетворено, указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, приняв во внимание следующее.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды земельного участка.

Согласно расчету истца размер задолженности за период с 01.01.2015 по 20.09.2017 в размере 235 103 руб. 21 коп.

Проверив расчет истца арендной платы, суд установил, что расчет истцом произведен неверно.

С учетом представленных кооперативом списков граждан, относящихся к льготной категории, в последней редакции, с учетом произведенных кооперативом платежей, размер задолженности по арендной плате составил 186 629 руб. 93 коп.

Ответчик не согласен с решением суда в части удовлетворенных исковых требований. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что в суд первой инстанции ответчиком был представлен контррасчет суммы задолженности, которая по расчету ответчика составила 219 198 руб.10 коп. за период с 2015 по 2017 годы (т.2 л.д.32). Также судом отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неверно произведен расчет арендной платы исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, а не от кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом того, что доказательства внесения арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Департамента в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка и пени.

При расчете арендной платы по договору аренды земельного участка площадью 2 498 кв.м. Департамент руководствовался Постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 N 778 "Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов по кадастровым кварталам, населенным пунктам, муниципальным районам (городским округам) Ростовской области и групп - видов разрешенного использования земельных участков". Согласно соответствующему кадастровому кварталу земельного участка (61:44:0011021) исходя из средних значений, удельный показатель составил 7 457,30 руб. за 1 кв.м. (3 группа - земельные участка, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок).

С учетом того, что доказательства внесения арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка в размере 186 629 руб. 93 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы неустойки в размере 42 225 руб. 59 коп. за период с 20.03.2015 по 30.11.2017.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом договора, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 20.03.2015 по 30.11.2017 составил 42 225 руб. 59 коп.

Проверив расчеты истца, суд признал их неверными. С учетом требований, установленных ст. ст. 191, 193 ГК РФ, а также суммы, взысканной судом, согласно прилагаемому перерасчету суда, общая сумма пени за указанный истцом период, составляет 30 299 руб. 03 коп. за период с 21.03.2015 по 30.11.2017.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, а потому, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 Постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

В силу изложенного судом признано правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму долга за период, начиная с 01.12.2017 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2018 по делу № А53-2474/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиЕ.А. Маштакова

Б.Т. Чотчаев