﻿ 

 

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7409/2020

г. Рязань

18 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "РУСИНДАСТРИ" (Рязанская область, г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 43 офис 1; ОГРН 1156234011339; ИНН 6230091050) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗМС-ТЕХНОЛОДЖИ" (Белгородская область, Белгородский район, ул. Промышленная (тер. ЗМС-ТЕХНОЛОДЖИ), строение 1; ОГРН 1153123018773; ИНН 3123377130)

о взыскании задолженности в сумме 141403 руб. 40 коп., неустойки в сумме 66075 руб. 40 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "РУСИНДАСТРИ": Ануфриева Е.А., представитель по доверенности от 19.07.2021, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от общества с ограниченной ответственностью "ЗМС-ТЕХНОЛОДЖИ": не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленные Технологии" (далее по тексту - ООО "ПромТех") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗМС-ТЕХНОЛОДЖИ" (далее по тексту - ответчик, ООО "ЗМС-ТЕХНОЛОДЖИ") о взыскании задолженности по договору поставки № 01/2020/ПТ от 19.03.2020 в сумме 141403 руб. 40 коп., неустойки, начисленной за общий период с 20.03.2020 по 06.10.2020, в сумме 24411 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.10.2020 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-7409/2020. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16 октября 2020 года, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", от общества с ограниченной ответственностью "Промышленные Технологии" поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 22663 руб. 94 коп. В части взыскания задолженности общество с ограниченной ответственностью "Промышленные Технологии" требования поддержало в полном объеме.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.    

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-7409/2020 по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2021 (резолютивная часть объявлена 07.10.2021) по делу № А54-7409/2020 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Промышленные Технологии" (Рязанская область, г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 43, кабинет 8; ОГРН 1167746678527; ИНН 7724373472) его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "РУСИНДАСТРИ" (Рязанская область, г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 43 офис 1; ОГРН 1156234011339; ИНН 6230091050) (далее по тексту - истец, ООО "ПК "РУСИНДАСТРИ").

В судебном заседании (11.11.2021) представитель общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "РУСИНДАСТРИ" заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 66075 руб. 40 коп. В части взыскания задолженности представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "РУСИНДАСТРИ" исковые требования (с учетом увеличения их размера) поддержал в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ЗМС-ТЕХНОЛОДЖИ" в судебное заседание не явился. Материалы дела содержат отзыв ответчика, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "ЗМС-ТЕХНОЛОДЖИ" исковые требования не признает, ссылаясь на поставку обществом с ограниченной ответственностью "Промышленные Технологии" товара ненадлежащего качества, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19 марта 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "Промышленные Технологии" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЗМС-ТЕХНОЛОДЖИ" (Покупатель) заключен договор поставки № 01/2020/ПТ (далее по тексту - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (далее Товар), указанную в согласованных Сторонами спецификациях, которые оформляются на каждую поставку партии Товара (пункт 1.1. Договора).

Пунктом 1.2. Договора определено, что количество, ассортимент (номенклатура), стоимость продукции согласовываются сторонами в следующем порядке:

1.2.1. Покупатель подает Поставщику заявку с указанием номенклатуры, количества и способа поставки продукции.

1.2.2. На основании заявки Покупателя Поставщик составляет спецификацию, в которой согласовывается цена, ассортимент, количество и предполагаемая дата поставки партии Товара. Спецификации считаются согласованными после их подписания сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В случае отсутствия подписанной спецификации к настоящему договору - наименование, количество и цена Товара являются согласованными по подписанной Сторонами товарной накладной. При расхождениях, данных между спецификацией и товарной накладной, приоритетным являются данные в товарной накладной.

В силу пункта 1.3. Договора Поставщик обязуется поставлять Товар, качество которого соответствует утвержденным требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющими требования к качеству Товара.

Общее количество продукции, а также общая сумма Договора определяется путем суммирования количества и стоимости всех поставленных партий продукции, согласованных сторонами в спецификациях (пункт 2.1. Договора).

Согласно пункту 3.1. Договора порядок и форма оплаты определяются сторонами в спецификациях.

В пункте 3.2. Договора стороны согласовали, что оплата по настоящему Договору производится путем перечисления денежных средств (общей стоимости товара) на расчетный счет Поставщика.

Обязательство оплаты считается полностью выполненным после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 3.3. Договора).

В соответствии с пунктом 5.1. Договора приемка Товара осуществляется одновременно с проверкой количества, качества и ассортимента Товара.

В силу пункта 6.2. Договора в случае просрочки платежа Покупателем Поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Исчисление указанных сроков начинается с момента получения соответствующей партии товара, подлежащей оплате в соответствии с настоящим Договором.

Из пункта 9.3. Договора следует, что все споры и разногласия между Сторонами, возникающие при исполнении настоящего договора, решаются путем переговоров. В случае недостижения согласия споры передаются на разрешение в Арбитражный суд по месту регистрации истца.

Во исполнение принятых обязательств ООО "ПромТех" поставило ООО "ЗМС-ТЕХНОЛОДЖИ" товар на общую сумму 216953 руб. 40 коп., что подтверждается следующими товарными накладными: № 140 от 19.03.2020 на сумму 102948 руб.; № 232 от 29.05.2020 на сумму 9250 руб. 40 коп.; № 274 от 23.06.2020 на сумму 107455 руб.

ООО "ЗМС-ТЕХНОЛОДЖИ" исполнило обязательства по Договору в части оплаты полученного Товара ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 141403 руб. 40 коп.

19 августа 2020 года и 15 сентября 2020 года ООО "ПромТех" направило в адрес ответчика требования соответственно от 19.08.2020 № 109/2020, от 15.09.2020 № 119/2020 об оплате суммы задолженности в размере 141403 руб. 40 коп., а также содержащие предупреждения о том, что в случае отказа в удовлетворении данных требований истец намерен обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, неустойки и других судебных издержек.

Требования от 19.08.2020 № 109/2020, от 15.09.2020 № 119/2020 оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ООО "ЗМС-ТЕХНОЛОДЖИ" своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления ООО "ПромТех" неустойки в порядке пункта 6.2. Договора в сумме 24411 руб. 40 коп. по каждой спорной товарной накладной.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Промышленные Технологии" в Арбитражный суд Рязанской области с соответствующим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела 29 июля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "Промышленные Технологии" (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "РУСИНДАСТРИ" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (далее по тексту - договор цессии). 

В соответствии с пунктом 1.1. договора цессии Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к обществу с ограниченной ответственностью "ЗМС-ТЕХНОЛОДЖИ" (ОГРН 1153123018773, ИНН 3123377130), адрес: 308510, Белгородская область, Белгородский район, ул. Промышленная (тер. ЗМС-ТЕХНОЛОДЖИ), строение 1 (далее - Должник) в размере 141403 руб. 40 коп., возникшие из обязательств по Договору поставки № 01/2020/ПТ от 19.03.2020.

Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования на возмещение расходов на услуги представителя, судебных расходов по оплате госпошлины, возникшие у Цедента при рассмотрении искового заявления Цедента к Должнику о взыскании задолженности и штрафа за нарушение сроков оплаты в Арбитражном суде Рязанской области (дело № А54-7409/2020).

Пунктом 1.2. договора цессии определено, что право требования к Должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательств начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафы, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате.

Согласно пункту 3.1. договора цессии Цедент обязуется:

3.1.1. Уступить Цессионарию право требования в размере 141403, 40 (Сто сорок одна тысяча четыреста три) рубля 40 копеек на условиях настоящего договора.

3.1.2. Передать Цессионарию не позднее 5 (Пяти) дней с момента заключения настоящего договора оригиналы документов, удостоверяющих право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

3.1.3. Сообщить Цессионарию при передаче документов в соответствии с подпунктом 3.1.2. настоящего договора сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав и выполнения своих обязательств.

3.1.4. В случае, если после заключения настоящего договора и перехода права требования к Цессионарию Должник произведет полное или частичное погашение долга Цеденту, последний обязуется перечислить полученные денежные средства Цессионарию в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента их получения.

В соответствии с пунктом 3.2. договора цессии Цессионарий обязуется:

3.2.1. Рассчитаться с Цедентом за уступленное право требования в полном объеме в течение 5 (Пяти) дней с момента заключения настоящего договора путем уплаты ему денежных средств в размере 141403, 40 (Сто сорок одна тысяча четыреста три) рубля 40 копеек. В случае неисполнения данного обязательства Цедент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и истребовать от Цессионария все убытки. Цессионарий вправе в любое время досрочно рассчитаться с Цедентом.

3.2.2. Письменно уведомить Должника о состоявшейся уступке права требования.

В силу пункта 5.1. договора цессии Цессионарий приобретшим право требования к Должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора.

Письмом от 29.07.2021 № б/н, направленным ответчику 02.08.2021 заказным письмом № 39004761032654, ООО "ПК "РУСИНДАСТРИ" уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Согласно  пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки права требования (цессии) от 29.07.2021 заключен в требуемой в данном случае письменной форме, содержит согласование по всем существенным условиям, регулирует отношения сторон по передаче права требования и соответствует статьям 382, 388, 389, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим определением от 08.10.2021 (резолютивная часть объявлена 07.10.2021) Арбитражный суд Рязанской области по делу № А54-7409/2020 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца - общества с ограниченной ответственностью "Промышленные Технологии" (Рязанская область, г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 43, кабинет 8; ОГРН 1167746678527; ИНН 7724373472) на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "РУСИНДАСТРИ" (Рязанская область, г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 43 офис 1; ОГРН 1156234011339; ИНН 6230091050).

В ходе судебного разбирательства истец (ООО "ПК "РУСИНДАСТРИ") увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 66075 руб. 40 коп.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования (с учетом увеличения их размера) подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства между первоначальным кредитором и должником возникли из подписанного ими договора поставки № 01/2020/ПТ от 19.03.2020, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО "ПромТех" поставило ответчику товар на общую сумму 216953 руб. 40 коп., что подтверждается следующими товарными накладными: № 140 от 19.03.2020 на сумму 102948 руб.; № 232 от 29.05.2020 на сумму 9250 руб. 40 коп.; № 274 от 23.06.2020 на сумму 107455 руб.

Данные товарные накладные содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей ООО "ПромТех" и ООО "ЗМС-ТЕХНОЛОДЖИ", удостоверенные оттиском их печатей. Товар принят ответчиком без замечаний.

Ответчиком факт получения товара от ООО "ПромТех" не оспаривается.

Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на поставку товара ненадлежащего качества по спорным товарным накладным.

При оценке указанного довода, Арбитражным судом Рязанской области учтено, что утверждение о некачественности товара поставленного, в том числе, по товарным накладным № 140 от 19.03.2020, № 232 от 29.05.2020, № 274 от 23.06.2020 было положено ООО "ЗМС-ТЕХНОЛОДЖИ" в основу исковых требований к ООО "ПромТех" о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, по договору поставки № 01/2020/ПТ от 19.03.2020 в размере 271559 руб. 83 коп., убытков в размере 388569 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16203.

Данное исковое заявление рассматривалось Арбитражным судом Белгородской области (дело № А08-8216/2020).

В решении от 10.06.2021 по делу № А08-8216/2020 Арбитражный суд Белгородской области, оценив доказательства представленные ООО "ЗМС-ТЕХНОЛОДЖИ" (аналогичные доказательства представленные в рамках настоящего дела), пришел к выводу о недоказанности факта поставки ООО "ПромТех" некачественного товара.

В апелляционном либо кассационном порядке решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2021 по делу № А08-8216/2020 не обжаловалось, в связи с чем, указанное решение согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 13.07.2021.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи изложенным вышеуказанный довод ответчика суд находит несостоятельным.

Факт получения ООО "ЗМС-ТЕХНОЛОДЖИ" товара породил для него обязанность оплатить полученный товар.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В нарушение условий Договора и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от ООО "ПромТех" товар, ответчик оплатил частично, что привело к образованию задолженности в сумме 141403 руб. 40 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

С учетом изложенного, поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства оплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 141403 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 66075 руб. 40 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.2. Договора в случае просрочки платежа Покупателем Поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Исчисление указанных сроков начинается с момента получения соответствующей партии товара, подлежащей оплате в соответствии с настоящим Договором.

Факт просрочки оплаты полученного товара подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. 

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" право на возмещение судебных издержек возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Принимая во внимание приведенные нормы и разъяснения, учитывая, что определением от 08.10.2021 (резолютивная часть объявлена 07.10.2021) суд в связи с заключением договора цессии произвел процессуальное правопреемство, к ООО "ПК "РУСИНДАСТРИ" перешли процессуальные права ООО "ПромТех", в том числе и на возмещение расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5974 руб. относятся на ООО "ЗМС-ТЕХНОЛОДЖИ" и подлежат взысканию в пользу ООО "ПК "РУСИНДАСТРИ".

С учетом увеличения размера исковых требований в части взыскания неустойки, неуплаченной остается государственная пошлина в сумме 1176 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗМС-ТЕХНОЛОДЖИ" (Белгородская область, Белгородский район, ул. Промышленная (тер. ЗМС-ТЕХНОЛОДЖИ), строение 1; ОГРН 1153123018773; ИНН 3123377130) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "РУСИНДАСТРИ" (Рязанская область, г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 43 офис 1; ОГРН 1156234011339; ИНН 6230091050) задолженность в сумме 141403 руб. 40 коп., неустойку в сумме 66075 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 5974 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗМС-ТЕХНОЛОДЖИ" (Белгородская область, Белгородский район, ул. Промышленная (тер. ЗМС-ТЕХНОЛОДЖИ), строение 1; ОГРН 1153123018773; ИНН 3123377130) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1176 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                   И.А. Стрельникова