АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-48413/2021

23 августа 2022 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 23 августа 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ТрансГарант» (ИНН 

<

***>), с. Майкопское, в лице конкурсного управляющего ФИО1,

к ФИО4, с. Отрадно-Кубанское,

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону,

о взыскании суммы ущерба по договору хранения № 1-ХР от 18.04.2018 в размере                   2 457 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере                 20 485 рублей,

при участии: 

от истца: ФИО3 – по доверенности,

от ответчика: ФИО4 – паспорт,

от третьего лица: не явились (извещение РПО № 35093174078612),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансГарант» (ИНН 

<

***>), с. Майкопское, в лице конкурсного управляющего ФИО1,  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО4, с. Отрадно-Кубанское, о взыскании суммы ущерба по договору хранения № 1-ХР от 18.04.2018 в размере 2 457 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 485 рублей.

Прибывший в судебное заседание представитель истца дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании вохражал против удовлетворения заявленных требований, дал пояснения суду.

От ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.08.2022 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-25172/2017 от 21.09.2017 года в отношении ООО»ТрансГарант» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, рег.№ 13979), член Ассоциации СРО «ЦААУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 119017, Москва, 1-й Казачий 

<

...>)

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-25172/2017 от 26.01.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью «ТрансГарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 352175, Краснодарский край, Гулькевичский район, село Майкопское) признано банкротном, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №  А32-25172/2017 от 10.07.2018 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: - 344029, г. Ростов-на-Дону, а/я 1612, ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>), член Ассоциации ПАУ ЦФО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 109316, 

<

...>, 203).

18.04.2018г. между и.о. конкурсного управляющего ООО «ТрансГарант» ФИО5 (поклажедатель) и ФИО4 (Хранитель) заключен договор хранения 1-ХР, согласно которого Поклажедатель передает Хранителю, а Хранитель принимает имущество, указанное в Договоре, для обеспечения сохранности в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Перечень имущества, передаваемого на хранение: 

Наименование

год выпуска

номер (VIN)

КАМАЗ 65117

2006

XTC65117061120608

СЗАП 83053

2005

X1W83053050001673

Фольксваген Passat CC 

2011

WVWZZZ3CZCE521568

СЗАП 83053

1988

(10248910)

МАЗДА 3

2011

JMZBL142511501402

СЗАП 8543А

2006

X1W85430A60000232

LEXUS LX 570

2008

JTJHYD0W284003046

КАМАЗ 6520

2005

XTC64600051111599

СЗАП 8352

1991

(0052278)

Согласно п. 2.1 Договора Хранитель обязан:

- принять все меры, предусмотренные договором или необходимые для сохранения имущества;

- вернуть принятое на хранение имущество по первому требованию Поклажедателя;

- Хранитель вправе с письменного согласия Поклажедателя привлекать для осуществления сохранности Объекта третьих лиц. Ответственность за действия или бездействия третьих лиц, привлеченных в рамках настоящего договора Хранителем, несет Хранитель.

– Хранитель не вправе пользоваться имуществом и передавать имущество в пользование третьим лицам.

В соответствии с п. 3.1 Договора хранитель несет ответственность за причинение вреда и ухудшение состояния переданного на хранение имущества, за исключением случаев, когда такое событие явилось следствием непреодолимой силы (ст.401 ГК РФ).

В период времени с 10 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 23.11.2019 года неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно проникло в гараж, расположенный на территории завода, расположенного по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, пгт. Герей, ул. Красная, 1, откуда тайно похитило запчасти с автомобиля Лексус-570 белого цвета: четыре двери, задние и передние сидения, капот, крышку багажника, передний и задний бампера, фары, руль, аккумулятор, стопы, передние крылья. 

В связи с изложенным в адрес МВД России по Гулькевичскому району было направлено заявление о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности. По факту рассмотрения материалов проверки КУСП № 13250 от 23.11.2019 г., старшим следователем Следственного отдела МВД России по Гулькевичскому району ФИО6 23.12.2019 в 12 часов 00 минут вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. В настоящее время осуществляется расследование. 

Так, с целью установления стоимости ущерба истец был вынужден организовать независимую оценку. Согласно экспертного заключения № 034 от 11.02.2020 г. рыночная стоимость услуг по восстановлению транспортного средства (LEXUS LX570 гос. номер 

<

***> год выпуска 2008, VIN 

<

***>) на дату экспертного заключения составляет: 2 457 000 рублей.

24.05.2021 в адрес ФИО4 была направлена досудебная претензия с просьбой выплатить стоимость причиненного ООО «ТрансГарант» ущерба, что подтверждается копией квитанции с РПО № 34400048264575. Согласно квитанции об отслеживании почтового отправления № 34400048264575 указанная претензия была получена адресатом 22.07.2021.

Указанная претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

Согласно статьей 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

В соответствии со статьей 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Одновременно с возвратом вещи хранитель обязан передать плоды и доходы, полученные за время ее хранения, если иное не предусмотрено договором хранения.

На основании пункта 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу пункта 3 статьи 902 ГК РФ в случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 2 статьи 393 ГК РФ если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Так, в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проникновение на  автостоянку третьих лиц, которые тайно похитили запасные части автомобиля, принадлежащего ООО «ТрансГарант», не является обстоятельством, которое освобождает ФИО4 от ответственности за частичную утрату автомобиля, переданного ему на хранение, поскольку ответчик, должен был предотвратить доступ посторонних лиц к автостоянке и обеспечить сохранность транспортного средства на ней в силу прямого указания закона.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО4, с. Отрадно-Кубанское в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансГарант» (ИНН 

<

***>), с. Майкопское ущерб в размере 2 457 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 485 руб.

Взыскать с ФИО4, с. Отрадно-Кубанское, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 14 800 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Н.В. Семененко