Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-71509/20-47-548

30 сентября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2020

Полный текст решения изготовлен  30.09.2020

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криштафович Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО ТД «ЧЕЛМЕЗ» к ответчику ЗАО «Осколцемент» о взыскании задолженности по договору поставки

при участии представителей: стороны не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «ЧЕЛМЕЗ» (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ЗАО «Осколцемент» (ОГРН 

<

***>) о взыскании по договору поставки от 28.09.2016 №МТР/16-1321, в том числе 

2 833 128 руб. основного долга за товар,

58 645,75 руб. пени за просрочку платежа по состоянию на 27.03.2020, а также - на день оплаты.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец письменно от 21.09.2020 заявил об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга, в связи с оплатой по платежным поручениям 09.09.2020 №3175 суммы основного долга после обращения истца с иском в суд, представив суду заявление об отказе от иска в указанной части, подписанное уполномоченным лицом истца.

Основаниями для непринятия отказа от иска согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ является противоречие отказа от иска закону или нарушение прав других лиц. 

Суд считает, что отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права  других лиц, в связи с чем, отказ от иска в указанной части принимается. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом. 

Учитывая изложенное, производство по делу в части основного долга подлежит прекращению.

Письменное заявление истца об уточнении исковых требований, в которых истец просит суд взыскать с ответчика 105 675, 67 руб. неустойки за просрочку платежа по состоянию на 09.09.2020, принято судом как соответствующее ст.49 АПК РФ. 

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения. 

Ответчик в письменном отзыве указал на оплату суммы основного долга после обращения истца с иском в суд; просил суд в удовлетворении требования о взыскании пени за период после 05.04.2020 отказать, в связи с введенным постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» мораторием на начисление неустоек с 06.04.2020.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО ТД «ЧеЛМеЗ» (Поставщик, Истец) и ЗАО «Осколцемент» (Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки от 28.06.2016 №МТР/16-1321, во исполнение которого истцом поставлен по двусторонней товарной накладной от 01.07.2019 №8201915 товар в адрес ответчика на сумму 2 833 128 руб. 

Вместе с товаром ответчику также переданы счета-фактуры и товарно-сопроводительная документация.

Обязанность Покупателя по оплате - 60 дней после поставки согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 к договору. 

Ответчик не оплатил товар в полном объеме в установленные договором сроки. 

Пунктом 8.2 договора установлено начисление пени за просрочку платежа в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Пунктом 10.2. договора предусмотрен претензионный досудебный порядок и определен 30-дневный срок рассмотрения претензии, исчисляемой с даты получения её оригинала.

Письменная от 22.01.2020 претензия об оплате товара ответчиком не исполнена.

На дату судебного заседания сумма основного долга оплачена ответчиком полностью. 

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 105 675, 67 руб. неустойки за просрочку платежа по состоянию на 09.09.2020.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истцом начислена договорная неустойка за просрочку платежа и заявлены исковые требования. 

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Уточненный расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным. 

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме в установленные сроки, оплаты неустойки на дату рассмотрения спора.

Довод ответчика о том, что постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на начисление пени за период после 05.04.2020 отклоняется судом, так как, исходя из предмета спора, на указанные правоотношения не распространяется Постановление о введение моратория на начисление неустойки.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 150, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Осколцемент» в пользу ООО ТД «ЧЕЛМЕЗ» неустойку в размере 105 675, 67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 459 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев