АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

19 февраля 2025 года Дело № А33-30870/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  

"Ойлтехпремиум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому  

краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании недействительным решения, в присутствии в судебном заседании (до и после перерыва): 

от заявителя: ФИО1, директора, полномочия подтверждены выпиской из  

ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом; 

от МИ ФНС № 27 по Красноярскому краю: ФИО2, представителя по  

доверенности от 25.10.2024, личность удостоверена паспортом; ФИО3,  

представителя по доверенности от 06.06.2024, личность удостоверена паспортом, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягуповой Е.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ойлтехпремиум" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании недействительным решение ИФНС России № 27 по Красноярскому краю от 28.03.2023 № 1788 о привлечении ООО "Ойлтехпремиум" к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Определением от 01.11.2023 заявление оставлено судом без движения. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.11.2023 возбуждено производство по делу.  

Определением от 04.12.2023 суд отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ойлтехпремиум" о принятии обеспечительных мер по иску в виде приостановления исполнительного производства № 137101/23/24002-ИП от 09.11.2023 и совершения действий по бесспорному взысканию за счет денежных средств на счетах в банках заявителя ООО «Ойлтехпремиум» суммы недоимки, пени и штрафов в размере 3 939 297,96 рублей.  

В судебном заседании 24.01.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.  

24.01.2025 в материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения.  

Код доступа к материалам дела - 

Представитель заявителя поддержал требования, поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы подписи ФИО4 (руководителя организации ООО «Вентэко-Байкал» - контрагента).  

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возразил, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, возразил относительно ходатайства заявителя о назначении по делу судебной экспертизы.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.  

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет заранее установленной силы, и оценивается наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.  

Выводы налогового органа о том, что подписи в первичных документах (счетах- фактурах, договоре поставки нефтепродуктов, ТТН) от имени ФИО4, выполнены не указанными лицами, а иными неустановленными лицами подтверждается протоколом допроса ФИО4 и экспертным заключением от 05.09.2022 № 60. А подписание (не подписание) ФИО4 документов в кредитных учреждениях не относится к предмету спора по настоящим материалам проверки (протокол допроса ФИО4 прилагается).  

Положениями статьи 95 НК РФ предусмотрена возможность реализации проверяемым лицом, участвующим в деле, своего права на отвод эксперта.  

Налоговый орган в постановлении о назначении экспертизы, с которым налогоплательщик был ознакомлен в установленном порядке (протокол об ознакомлении от 31.08.2022), отразил необходимые сведения об эксперте, которому поручено проведение почерковедческой экспертизы, общество своим правом на его отвод не воспользовалось, доводов относительно невозможности поручения проведения экспертизы названному эксперту не представило.  

Общество при назначении и производстве экспертизы не заявило, при имеющихся у него правах: на отвод эксперту; о назначении эксперта из числа указанных им лиц; представление дополнительных вопросов для получения по ним заключения эксперта.  

Оценив доводы заявителя о необходимости назначения судебной экспертизы, заслушав пояснения сторон, суд с учетом представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказал.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 05 февраля 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал № 437.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.  

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1, директора, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом; от МИ ФНС № 27 по Красноярскому краю: ФИО2, представителя по доверенности от 25.10.2024, личность удостоверена паспортом; ФИО3, представителя по доверенности от 06.06.2024, личность удостоверена паспортом.  

Представитель заявителя поддержал требования, представил в судебном заседании дополнительные документы, заявил об отказе требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.  

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возразил.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка № 1) декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2021 года, представленной ООО «Ойлтехпремиум» 18.11.2021, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 05.03.2022 № 588 и дополнения от 30.09.2022 № 14 к акту налоговой проверки.  

Рассмотрение материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки и на дополнения к нему состоялось у заместителя начальника инспекции ФИО5 28.03.2023 в отсутствие налогоплательщика (его представителя) надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки извещением от 13.03.2023 № 2533.  

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю принято решение от 28.03.2023 № 1788 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Указанным решением налогоплательщику начислен к уплате НДС в сумме 3 053 879,33 рублей, штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (с учетом смягчающих обстоятельств) в сумме 152 693, 96 рублей.  

Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Красноярскому краю от 27.07.2023 № 2.12-14/14321@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.  

Считая решение налогового органа о привлечении к ответственности незаконным, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения от 28.03.2023 № 1788 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил о правомерности принятого ненормативного акта.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

Между сторонами сложились правоотношения публично-правового характера, регулируемые налоговым законодательством.  

Общество «Ойлтехпремиум» на основании статей 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.  

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Требования к оформлению первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций,  

установлены статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», первичные учетные документы должны содержать перечисленные в пункте 2 названной статьи обязательные реквизиты.  

В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг, имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.  

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи (пункты 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации). Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом, документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика, если достоверность сведений, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и отраженных в счетах-фактурах не вызывает сомнений. Таким образом, для реализации права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и расходов на прибыль, содержали достоверную информацию. Налоговый орган вправе не принять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, если заявленная к вычету сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты (расходы) хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:  

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная) уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

Следовательно, при невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанный в статье 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.  

Таким образом, при соблюдении указанных выше требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законодательством требований.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало, наступление вредных последствий таких действий (бездействия).  

Выводы о нарушении обществом положений налогового законодательства и несоответствии представленных к проверке документов требованиям законодательств Российской Федерации о налогах и сборах сделаны инспекцией на основании следующих обстоятельств, установленных в результате проведения мероприятий налогового контроля.  

ООО «Ойлтехпремиум» зарегистрировано 11.09.2015 и состояло на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска (с 28.11.2022 переименована в Межрайонную ИФНС России № 27 по Красноярскому краю). С 10.11.2022 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю в связи с изменением места нахождения общества.  

Основным видом деятельности ООО «Ойлтехпремиум» является деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41). Дополнительными видами деятельности общества являются: производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий; производство деревянной тары; производство прочих нефтепродуктов. Учредителем и руководителем является ФИО1.  

Камеральной налоговой проверкой уточненной (корректировка 1) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года, представленной ООО «Ойлтехпремиум» установлено, что налогоплательщиком включены в книгу покупок за 3 квартал 2021 года и предъявлены к налоговому вычету в уточненной налоговой декларации (корректировка «1») суммы НДС по счетам-фактурам, полученным от контрагентов: ООО «Вентэко- Байкал» в размере 2 227 412,08 руб. и ООО «Центр Строительной Химии» в размере 826 467,25 руб.  

ООО «Ойлтехпремиум» на требование налогового органа от 20.01.2022 № 529 представлены универсально-передаточные акты (счета-фактуры), по контрагенту ООО «Вентэко-Байкал» (перечень указан на странице 24 оспариваемого решения).  

Согласно представленным документам в 3 квартале 2021 года ООО «Вентэко-Байкал» поставляло в адрес ООО «Ойлтехпремиум» мазут в объеме 78,880 т на сумму 2 039 763 руб., в том числе НДС в размере 339 960,50 руб. и битум в объеме 386,438 т на сумму 11 324 709,50 руб. в том числе НДС в размере 1 887 451,58 руб., на основании договора поставки нефтепродуктов № 19 от 26.08.2021.  

Как следует из материалов проверки, между ООО «Ойлтехпремиум» (покупатель) с ООО «Вентэко-Байкал» (продавец) заключен договор поставки нефтепродуктов № 19 от 26.08.2021, согласно которому поставщик принимает на себя обязательство поставить нефтепродукты в период действия договора, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты.  

В соответствии с условиями договора: 

- количество товара, ассортимент, цена, пункт поставки, срок поставки, условия и срок оплаты, а также другие условия поставки утверждаются сторонами путем подписания спецификаций;  

- датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара и моментом перехода риска случайной гибели товара или его случайной порчи, считается при дате передачи товара покупателю. В случае самовывоза товара, риск случайной гибели продукции или случайной его порчи, переходит в момент слива товара в автоцистерну покупателя, либо его перевозчика, что подтверждается товарно-транспортной накладной;  

- право собственности на товар переходит к покупателю в момент полной оплаты товара поставщику. Покупатель не вправе распоряжаться товаром до момента перехода права собственности;  

- факт получения товара подтверждается путем подписания накладной покупателем либо лицом, уполномоченным им на прием товара, действующим на основании доверенности. В доверенности в обязательном порядке указывается: полномочия, срок полномочий, ФИО лица и паспортные данные, на которого выдана доверенность, с указанием занимаемой должности;  

- цена на нефтепродукты определяется спецификациями к договору. В цену входят НДС и транспортные расходы, если иное не установлено спецификациями;  

- покупатель оплачивает поставщику поставленные нефтепродукты по ценам и в сроки, указанные в спецификациях к настоящему договору, в случаях предоплаты поставщик выставляет покупателю счет для оплаты, действителен в течении дня выставления счета;  

- договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2021 включительно, а в части взаиморасчетов – до их полного завершения.  

Договор подписан со стороны ООО «ОйлТехПремиум» ФИО1, со стороны ООО «Вентэко-Байкал» ФИО4 Универсальные передаточные документы со стороны ООО «Вентэко-Байкал» подписаны руководителем организации ФИО4  

Из анализа представленных к договору поставки нефтепродуктов № 19 от 26.08.2021 спецификаций установлено, что местом погрузки, приобретённых у спорного контрагента (ООО «Вентэко-Байкал») нефтепродуктов (мазут топочный, битум БНД 90/130, битум БНД 100/130) являлся г. Красноярск, местом разгрузки – 

<

...> стр. 6А.  

Инспекцией в целях проверки правомерности применения налоговых вычетов в ходе камеральной проверки уточненной (корректировка 1) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года проведены следующие мероприятия налогового контроля.  

Из анализа базы данных АИС Налог-3 установлено, что автомобили, отраженные в представленных налогоплательщиком товарно-транспортных накладных, принадлежат на праве собственности ООО «Ойлтехпремиум», том числе: КАМАЗ M1840 с государственным номером 

<

***> (дата регистрации - 18.05.2021), КАМАЗ M1840 с государственным номером 

<

***> (дата регистрации - 24.06.2021).  

Согласно товарно-транспортным накладным маршрутом перевозки битума и мазута топочного является: г. Красноярск - г. Ачинск Красноярского края.  

Согласно общедоступных данных сети интернет (http://viluy.rosavtodor.ru/) установлено, что автомобильная трасса Р255 входит в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, закрепленных за ФКУ Упрдор «Прибайкалье» на праве оперативного управления и является общепринятым маршрутом для автотранспортных средств, следующих из г. Красноярск в г. Ачинск.  

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией в рамках ст. 93.1 Налогового Кодекса Российской Федерации в адрес ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» (ООО «РТИС») направлено поручение № 1238 от 17.02.2022 о  

предоставлении информации о маршрутах следования транспортных средств, собственником которых является ООО «Ойлтехпремиум» за 3 квартал 2021 года.  

ООО «РТИС» в ответ на требование налогового органа № 18-11713 от 17.02.2022 о предоставлении документов (информации), касающихся деятельности ООО «Ойлтехпремиум» представлена информация о том, что транспортные средства с государственными регистрационными знаками 

<

***>, А051МР124 в реестре Системы Взимания Платы (далее - СВП) не зарегистрированы, в связи с чем, сведения о владельце (собственнике) транспортного средства отсутствуют; бортовое устройство за транспортным средством не закреплено; маршрутные карты на транспортное средство не оформлялись; плата не вносилась.  

Таким образом, указанные в документах на перевозку ГСМ транспортные средства КАМАЗы M1840 с государственными регистрационными знаками 

<

***>, А051МР124 в период с 01.07.2011 по 30.09.2021 не выезжали на трассу Р255, и не фиксировалось СВП, а соответственно не осуществляли перевозку ГСМ из г. Красноярск в г. Ачинск.  

Согласно общедоступных данных сети интернет (https://www.krskcit.ru/), установлено, что Краевое государственное казенное учреждение «Центр информационных технологий» осуществляет: эксплуатацию и сопровождение информационных систем; сервисов электронного правительства Красноярского края; комплексной автоматизированной системы «Безопасный город».  

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией направлен запрос от 17.02.2022 № 2.5-09/02247 в КГКУ «Центр информационных технологий красноярского края» о предоставлении информации о маршрутах передвижения вышеуказанных транспортных средств, собственником которых является ООО «Ойлтехпремиум» за 3 квартал 2021 года.  

Согласно информации, представленной КГКУ «Центр информационных технологий Красноярского края» (письмом от 04.03.2022 № 73/1-234) следует, что за период с 01.07.2011 по 30.09.2021 информация о транспортных средствах с данными государственными регистрационными знаками (А051МР124, 

<

***>) отсутствует.  

Налогоплательщиком на требование налогового органа № 1316 от 12.02.2022 заявления о согласовании с ГИБДД маршрута перевозки, а также трудовые книжки водителей, осуществивших перевозку материалов, приобретенных у ООО «Вентэко- Байкал» не представлены.  

Таким образом, отсутствие соответствующих заявлений о согласовании маршрутов передвижения транспортных средств, собственником которых является ООО «Ойлтехпремиум», а также отсутствие регистрационных данных в реестре СВП по транспортным средствам с государственными регистрационными знаками 

<

***>, А051МР124 исключает возможность перевозки горюче-смазочных материалов транспортными средствами по трассе Р255 и свидетельствует о нереальности осуществления транспортной перевозки нефтепродуктов от спорного контрагента.  

Кроме того, согласно техническим характеристикам транспортного средства КАМАЗ M1840, установлено, что максимально допустимая грузоподъемность - до 36 т, что свидетельствует о невозможности перевозки за 1 рейс 176,910 т, указанных в товарно-транспортной накладной № Э/220921/2 от 22.09.2021.  

В отношении контрагента ООО «Вентэко-Байкал» проверкой установлено следующее.  

ООО «Вентэко-Байкал» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 20.07.2021, в период с 20.07.2021 по настоящее время состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области.  

В отношении юридического адреса ООО «Вентэко-Байкал» (665061, Иркутская обл., р-н. Тайшетский, 

<

...>) 14.02.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности.  

Сведения об имуществе, земельных участках и транспортных средствах отсутствуют.  

Допрошенная в ходе контрольных мероприятий руководитель (учредитель) ООО «Вентэко-Байкал» ФИО4 (протокол допроса от 17.12.2021 № 480) отрицает свое участие в создании организации и управлении деятельностью ООО «Вентэко- Байкал». ООО «Ойлтехпремиум» и руководитель ФИО1 свидетелю ФИО4 не знакомы. Представленные в ходе проведения допроса на обозрение первичные документы (договор поставки № 19 от 27.08.2021 и счет-фактуры, выставленные в адрес ООО «Ойлтехпремиум») свидетель не подписывала.  

В отношении ФИО4 в ЕГРЮЛ 17.12.2021 внесены записи о недостоверности сведений о руководителе (учредителе) спорного контрагента.  

По результатам почерковедческой экспертизы подписей руководителя ООО «Вентэко-Байкал» ФИО4 установлено, что подписи от имени ФИО4 выполнены иными лицами (экспертное заключение от 05.09.2022 № 60).  

Согласно данным ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вентэко-Байкал» в ЕГРЮЛ 14.02.2022 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице (наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о месте регистрации организации и его руководители). Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) 22.08.2022.  

Организацией ООО «Вентэко-Байкал» справки 2-НДФЛ не представлены с момента регистрации по настоящее время.  

Последняя налоговая декларация по НДС представлена за 4 квартал 2021 года, сумма НДС к уплате 1 344,00 руб. По налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года ООО «Вентэко-Байкал» сумма НДС к уплате составила 3 651,00 руб.  

В соответствии со статьей 80 НК РФ вышеуказанная декларация аннулирована налоговым органом 14.01.2022. Источник формирования для налогового вычета по НДС не сформирован.  

ООО «Вентэко-Байкал» на требование налогового органа № 8701 от 14.12.2021 документы (информации) по взаимоотношениям с ООО «Ойлтехпремиум» не представлены.  

Из анализа расчетных счетов ООО «Вентэко-Байкал» за 3 квартал 2021 года установлено поступление денежных средств от ООО «ОйлТехПремиум» в сумме 5 922 620,00 руб. с назначением платежей «Оплата за оказание услуг по организации защиты объекта по договору № 8 от 26.12.2019», «Оплата по акту сверки на 31.03.2020».  

Поступившие денежные средства с расчетного счета ООО «Вентэко-Байкал» в течении одного-двух календарных дней перечисляются на счета:  

- ООО «Феррум» директором которого является ФИО6; - ООО «МИДФАЕР» директором которого является ФИО7;  

- ООО «ТЭИК «АСТ24» директором которого является ФИО4, в дальнейшем денежные средства перечисляются в адрес ИП ФИО4 и производится снятие наличных;  

- ИП ФИО8, осуществляющая снятие денежных средств; 

- ИП ФИО9, который в дальнейшем перечисляет в адрес ИП, не являющихся плательщиками НДС, а также осуществляется снятие наличных;  

- ИП ФИО6, которая в дальнейшем производит снятие денежных средств. 

Операции по расчетным счетам ИП ФИО8, ИП ФИО9 и ИП ФИО6, характерные для реализации битума и мазута, отсутствуют.  

Проведенным анализом движения денежных средств установлено, что у ООО «Вентэко-Байкал» отсутствуют операции по приобретению битума и мазута топочного. Кроме того, установлена группа физических лиц (ФИО7, ФИО6, ФИО4), являющихся руководителями организаций, по расчетным счетам которых осуществляются транзитные операции с целью вывода денежных средств.  

Камеральной налоговой проверкой ООО «Ойлтехпремиум» установлено, что налогоплательщиком включены в книгу покупок за 3 квартал 2021 года и предъявлены к налоговому вычету в уточненной налоговой декларации (корректировка 1) также суммы НДС по счетам-фактурам, полученным от контрагента ООО «Центр Строительной Химии» (далее – ООО «ЦСХ») в размере 826 467,25 руб.  

ООО «Ойлтехпремиум» на требование налогового органа от 20.01.2022 № 529 представлены универсально-передаточные акты (счета-фактуры), по контрагенту ООО «ЦСХ» (перечень указан на странице 38 оспариваемого решения).  

Согласно представленным документам в 3 квартале 2021 года ООО «ЦСХ» поставляло в адрес ООО «ОйлТехПремиум» мазут в объеме 86,462 т на сумму 1 772 471 рублей, в том числе НДС в размере 295 411,83 рублей и битум в объеме 106,66 т на сумму 3 186 352,50 рубля, в том числе НДС в размере 531 055,42 рублей.  

Налогоплательщиком в подтверждение заявленных вычетов на требование налогового органа № 2 от 10.01.2022, выставленного в соответствии со ст. 93 Налогового Кодекса Российской Федерации, представлен договор поставки нефтепродуктов № 27/05/21 от 17.08.2021, заключенный между ООО «ЦСХ» (поставщик) и ООО «Ойлтехпремиум» (покупатель).  

Согласно существенным условиям договора поставки нефтепродуктов № 27/05/21 от 17.08.2021 поставщик принимает на себя обязательство поставить нефтепродукты в период действия договора, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (пункт 2.1).  

Пунктом 2.2 определено, что количество товара, ассортимент, цена, пункт поставки, срок поставки, условия и срок оплаты, а также другие условия поставки утверждаются сторонами путем подписания спецификаций, оформленных на основании заявок покупателя.  

В силу пункта 4.4 договора датой отгрузки считается: 

- при отгрузке с доставкой автотранспортом поставщика – дата приемки товара на складе получателя.  

- при самовывозе (выборке) – дата приемки продукции на складе поставщика, грузоотправителя.  

Сроки выборки товаров при самовывозе – устанавливается в спецификации. 

Договор подписан со стороны ООО «ЦСХ» директором ФИО10, со стороны ООО «ОйлТехПремиум» - директором ФИО1 Универсальные передаточные документы со стороны ООО «ЦСХ» подписаны руководителем организации ФИО10  

Согласно пояснениям ООО «Ойтехпремиум» товар, приобретенный у ООО «ЦСХ» перевозился собственными машинами. Погрузка осуществлялась путем перелива в г. Красноярске.  

Из анализа базы данных АИС Налог-3 установлено, что автомобили, отраженные в представленных налогоплательщикам товарно-транспортных накладных, принадлежат на праве собственности ООО «Ойлтехпремиум», том числе: КАМАЗ M1840 с государственным номером 

<

***> (дата регистрации 18.05.2021), КАМАЗ M1840 с государственным номером 

<

***> (дата регистрации 24.06.2021).  

Из анализа представленных к договору поставки нефтепродуктов № 27/05/21 от 17.08.2021 спецификаций, товарно-транспортным накладным установлено что местом погрузки, приобретённых у спорного контрагента (ООО «ЦСХ») нефтепродуктов (мазут топочный, битум БНД 90/130, битум БНД 100/130) являлся г. Красноярск, местом разгрузки – 

<

...> стр. 6А.  

Налоговым органом в целях проверки правомерности применения налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2021 года проведены следующие мероприятия налогового контроля.  

Согласно общедоступных данных сети интернет (http://viluy.rosavtodor.ru/) установлено, что автомобильная трасса Р255 входит в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, закрепленных за ФКУ Упрдор  

«Прибайкалье» на праве оперативного управления и является общепринятым маршрутом для автотранспортных средств, следующих из г. Красноярск в г. Ачинск.  

Согласно официального сайта https://www.avtodispetcher.ru/ на данной автомобильной дороге установлена система фотовидеофиксации на дорогах Красноярского края в 2 участках стационарные рамки, функционирующие круглосуточно: Скат 1811106 (ф): а/д Р-255 «Сибирь» 669км+900м; Скат 1811108: а/д Р-255 «Сибирь» 774км+300м.  

Дополнительно на данном участке автодороги устанавливаются 2-3 переносных устройства, место положение которых не зафиксировано (Poliscan М1 НР РS-953021 Р-255 «Сибирь» 762км-700м; Передвижной комплекс 17: а/д Р-255 «Сибирь» 732км+400м; Передвижной комплекс 18: а/д Р-255 «Сибирь» 722км+0м.)  

Налоговым органом в рамках налоговой проверки в соответствии со статьей 93.1 Налогового Кодекса Российской Федерации в адрес ООО «РТИС» направлено поручение № 1238 от 17.02.2022 о предоставлении информации о маршрутах следования транспортных средств, собственником которых является ООО «ОйлТехПремиум» за 3 квартал 2021 года.  

ООО «РТИС» в ответ на требование налогового органа № 18-11713 от 17.02.2022 о предоставлении документов (информации), касающихся деятельности ООО «Ойлтехпремиум» представлена информация о том, что транспортные средства с государственными регистрационными знаками 

<

***>, А051МР124 в реестре Системы Взимания Платы (СВП) не зарегистрированы, в связи с чем сведения о владельце (собственнике) транспортного средства отсутствуют; бортовое устройство за транспортное средство не закреплено; маршрутные карты на транспортные средство не оформлялись; плата не вносилась.  

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что указанные в документах на перевозку ГСМ транспортные средства в период с 01.07.2011 по 30.09.2021 не выезжали на трассу Р255 и не фиксировалось СВП, а соответственно не осуществляло перевозку ГСМ из г. Красноярск в г. Ачинск.  

Согласно общедоступных данных сети интернет (https://www.krskcit.ru/), установлено, что краевое государственное казенное учреждение «Центр информационных технологий» осуществляет: эксплуатацию и сопровождение информационных систем; сервисов электронного правительства Красноярского края; комплексной автоматизированной системы «Безопасный город».  

Согласно информации, представленной КГКУ «Центр информационных технологий Красноярского края» (письмом от 04.03.2022 № 73/1-234 на запрос налогового органа от 17.02.2022 № 2.5-09/02247) следует, что в базу данных информационной системы сделаны запросы по поиску транспортных средств, с указанными в запросе государственными регистрационными знаками (А051МР124, 

<

***>). В результате запроса установлено, что за период с 01.07.2011 по 30.09.2021 информация о транспортных средствах с указанными государственными регистрационными знаками отсутствует.  

Налогоплательщиком на требование налогового органа № 1316 от 12.02.2022 заявления о согласовании с ГИБДД маршрута перевозки, а также трудовые книжки водителей, осуществивших перевозку материалов, приобретенных у ООО «ЦСХ» не представлены.  

Таким образом, отсутствие соответствующих заявлений о согласовании маршрутов передвижения транспортных средств, собственником которых является ООО «Ойлтехпремиум», а также отсутствие регистрационных данных в реестре СВП по транспортным средствам с государственными регистрационными знаками 

<

***>, А051МР124 исключает возможность перевозки горюче-смазочных материалов транспортными средствами по трассе Р255 и не свидетельствует о реальности осуществления транспортной перевозки нефтепродуктов от спорного контрагента.  

В отношении организации ООО «ЦСХ» проверкой установлено следующее. 

ООО «ЦСХ» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 01.02.2018. Юридический адрес общества: 660049, 

<

...>, каб. 812.  

Сведения о наличие в собственность организации имущества, земельных участков, транспортных средств отсутствуют.  

Организацией ООО «ЦСХ» сведения по форме 2 - НДФЛ не представлены. 

Руководителем организации с 02.09.2020 по настоящее время является ФИО10  

Инспекцией допрошена ФИО10 (протокол допроса № 52 от 10.02.2022), руководитель ООО «ЦСХ». ФИО10 даны показания, согласно которым свидетель подтверждает руководство ООО «ЦСХ», регистрировала организацию самостоятельно, подтверждает наличие финансово-хозяйственных отношений с ООО «Ойлтехпремиум». Место погрузки было в г. Красноярске, на въезде в город по предварительной договоренности между водителями битумовоза ООО «Ойлтехпремиум» и водителями от фирмы поставщика (ООО «Стройимпульс» или ООО «Статик»), это было осуществлено для экономии времени и средств для перевозки материалов. Материалы, реализованные в адрес ООО «Ойлтехпремиум», ООО «ЦСХ» приобретало у ООО «Артвиль», ООО «Стройимпульс» и ООО «Статик», все фирмы находятся в г. Барнаул, откуда и осуществлялась поставка нефтепродуктов. Таким образом, ООО «ЦСХ» выступало в качестве посредника. Материалы предоставлены ООО «ЦСХ» в адрес ООО «ОйлТехПремиум» с отсрочкой платежа на 90 дней. На момент проведения допроса ФИО10 пояснила, что оплата в полном объеме еще не поступила на счет ООО «ЦСХ».  

Учитывая вышеизложенное, проведенным допросом установлено, что маршрут автотранспортных средств, принадлежащих ООО «ОйлТехПремиум» проходил из г. Барнаула в г. Ачинск. Поставщиками битума и мазута топочного являлись ООО «Стройимпульс», ООО «Статик» и ООО «Артвиль».  

Материалами проверки установлено, что юридическими адресами данных организаций является г. Барнаул, а также установлено отсутствие у указанных организаций финансово-хозяйственных взаимоотношений по видам деятельности торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. Виды деятельности ООО «Артвиль», ООО «Стройимпульс» и ООО «Статик»«Строительство жилых и нежилых зданий», что не соответствует торговле битума и мазута.  

Налоговым органом в ходе налоговой проверки в отношении ООО «Артвиль» установлено следующее:  

Дата государственной регистрации 03.08.2021. Юридический адрес: 656043, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт. Ленина, 23, оф 109. Вид деятельности - Строительство жилых и нежилых зданий Руководитель организации - ФИО11 Справки по форме 2- НДФЛ за 2021 год не представлены. Имущества, транспортные средства, земельные участки в собственности организации отсутствуют.  

Согласно данным ЕГРЮЛ в отношении ООО «Артвиль» в ЕГРЮЛ 21.06.2022 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице (наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о месте регистрации организации и его руководители). Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) 31.01.2024.  

В отношении ООО «Статик» установлено, что дата государственной регистрации – 15.07.2021. Юридический адрес: 656019, 

<

...>. Руководитель ФИО12 Основной вид деятельности - Строительство жилых и нежилых зданий. Имущества, транспортные средства, земельные участки в собственности организации отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ за 2021 год не представлены.  

ООО «Статик» исключено регистрирующим органом из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о их недостоверности – 17.02.2022.  

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя о том, что ООО «ЦСХ» в проверяемый период являлось действующей организацией, обладающей необходимыми ресурсами для реализации товаров своим покупателям является необоснованным, поскольку из материалов проверки не усматривается ведение спорным контрагентом реальной хозяйственной деятельности.  

Также налоговым органом проведен сравнительный анализ счетов-фактур, представленных ООО «Стройимпульс» по взаимоотношениям с ООО «ЦСХ» и счетов- фактур, представленных ООО «Ойлтехпремиум» по взаимоотношениям с ООО «ЦСХ», по результатам которого установлено, отгрузка мазута топочного и битума БНД от ООО «Стройимпульс» в адрес ООО «ЦСХ» позже, чем дата отгрузки идентичного объема битума и мазута топочного от ООО «ЦСХ» в адрес ООО «Ойлтехпремиум». Кроме того, установлено получение дохода от финансовых операций в сумме 24 018 руб., что является экономически нецелесообразным при ведении оптовой торговли.  

Согласно материалам камеральной налоговой проверки установлено, что перечисления ООО «Стройимпульс» в 3 квартале 2021 году за мазут топочный ООО «ЦСХ» составили 50 000 рублей, 4 квартале 2021 года – 209 000 рублей. В результате анализа расчетного счета предприятия установлено, что основная часть денежных средств ООО «Стройимпульс» расходуется безналичным путем с помощью банковских карт за 3 квартал 2021 года в размере 1 958 690 рублей, за 4 квартал 2021 года в размере 656 671 рублей. А также часть денежных средств перечисляются в адрес ООО «ДА ВИНЧИ» в размере 1 020 100 руб., с назначением платежей «за проектную документацию, с учетом НДС».  

Учитывая вышеизложенное, проведенным анализом налоговым органом установлено отсутствие финансово-хозяйственных взаимоотношений по видам деятельности торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, на расчетные счета которых ООО «ЦСХ» перечислены денежные средства, поступившие от ООО «Ойлтехпремиум». Кроме того, виды деятельности ООО «Атрвиль», ООО «Статитк», ООО «Стройимпульс» - Строительство жилых и нежилых зданий, не соответствуют торговле битума и мазута.  

Инспекцией, с целью проверки показаний ФИО10 и пояснений налогоплательщика в части маршрута поставки из г. Барнаул в г. Ачинск с переливом в г. Красноярске, проанализированы общедоступные сведения сети Интернет. Установлено, что автотрасса г. Барнаул – г. Ачинск не пересекается с г. Красноярском, заезд в г. Красноярск территориально отдален от на 177 км, что свидетельствует о противоречивости показаний ФИО10  

Таким образом, свидетельские показания ФИО10 (протокол допроса от 10.02.2022 № 52) не соответствуют фактическим обстоятельствам, и не подтверждают реальность поставки спорных ТМЦ.  

Согласно письменным пояснениям ООО «Ойлтехпремиум», товар, приобретенный у ООО «ЦСХ», перевозился собственными машинами. Погрузка осуществлялась путем перелива в г. Красноярске.  

Автомобили, отраженные в представленных товарно-транспортных накладных, принадлежат на праве собственности ООО «ОйлТехПремиум» (гос. номера 

<

***>, 

<

***>), место погрузки г. Красноярск, место разгрузки 

<

...> стр. 6А.  

Согласно информации, представленной КГКУ «Центр информационных технологий» на запрос Инспекции от 17.02.2022 № 2.5-09/02247 письмом от 04.03.2022 № 73/1-234 сведения о транспортных средствах с указанными государственными регистрационными знаками (А051МР124, 

<

***>) отсутствует.  

На основании чего материалами проверки установлено, что указанные в документах на перевозку ГСМ транспортные средства в период с 01.07.2011 по 30.09.2021 не выезжали на трассу Р255, и не фиксировалось СВП, а соответственно не осуществляло перевозку ГСМ из г. Красноярск в г. Ачинск.  

В рамках мероприятий налогового контроля налоговым органом в целях исследования вопроса о фактическом производителе товара проведен анализ документов по результатам которого установлено, что реализация ТМЦ ООО «Ойлтехпремиум» осуществлялась организациям ООО «ТрансАльянс», ООО ПК ДСТ, ООО «Механизированная колонна № 1» / АО «Ачинское ДРСУ».  

Как следует из сертификатов качества нефтепродуктов (битум, мазут топочный), представленных ООО «ТрансАльянс», ООО ПК «ДСТ», ООО «Механизированная колонна № 1», АО «Ачинское ДРСУ» производителем указанных нефтепродуктов является АО «Ачинский НПЗ», место производства продукции: Красноярский край, Большеулуйский район, промзона НПЗ (25 километров от г. Ачинск).  

Из реестров отгрузки нефтепродуктов, представленных АО «Ачинский НПЗ» в ответ на поручение от 07.09.2022 № 8211 установлено, что фактическим грузополучателем битума и мазута, перевозимого на транспортных средствах марки КАМАЗ M1840 с государственными регистрационными номерами 

<

***>, 

<

***> является ООО «ТД Биком», который является основным поставщиком Общества в 3 квартале 2021 года.  

Факт транспортировки битума и мазута с территории промзоны АО «Ачинский НПЗ» подтверждается показаниям ФИО13, ФИО14 (протоколы допросов от 23.08.2022 № 327, 08.09.2022 № 347). При этом свидетелям не знакомы спорные контрагенты и их должностные лица водителям не знакомы.  

Материалами проверки операций по реализации в адрес контрагентов ООО «Вентэко- Байкал» и ООО «ЦСХ» не установлено.  

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам, установлено, что у ООО «ЦСХ» отсутствуют операции по приобретению битума и мазута топочного, а также установлен транзитный характер движения денежных средств и их обналичивание в течение 2-3 дней после поступления на счет контрагентов по цепочке (схематичный анализ движения денежных средств приведен на стр. 32, 49 оспариваемого решения).  

Кроме того, из анализа расчетного счета контрагентов по цепочке ООО «Артвиль», установлено, что операции по счетам носят «транзитный» характер, в течение 1 календарного дня перечисляются денежные средства в адрес различных организаций, а также установлено снятие наличных денежных средств. Основная часть денежных средств ООО «Стройимпульс» расходуется безналичным путем с помощью банковских карт, а также часть денежных средств перечисляются с назначением платежей «за проектную документацию, с учетом НДС».  

Налогоплательщиком на требования налогового органа № 1348 от 17.02.2022, № 1379 от 18.02.2022, № 1383 от 18.02.2022, № 1429 от 18.02.2022 о предоставлении следующих документов (свидетельств по ДОПОГ, свидетельств – допусков к перевозке опасных грузов на транспортное средство; договора хранения нефтепродуктов (битума), сертификатов соответствия, паспортов качества завода изготовителя на нефтепродукты и иные соответствующие документы; путевых листов, журнала учета путевых листов за 3 и 4 квартал 2021 года; карточки складского учета по мазуту (в том числе топочному) и битуму (в том числе битум дорожный) за 3 квартал 2021, по фамильного списка материально ответственных лиц, инвентарную карточку материально-ответственных лиц, информации о процессе перевозки ГСМ), не представлены.  

Исходя из материалов камеральной налоговой проверки, следует, что установленные и документально подтвержденные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи в отношении контрагентов ООО «Вентэко-Байкал», ООО «ЦСХ» свидетельствуют о том,  

что налоговые вычеты по НДС заявлены с нарушением пределов осуществления прав на уменьшение налоговой обязанности, установленных п.2 ст.54.1 Кодекса.  

Согласно вышеуказанным обстоятельствам ООО «Ойлтехпремиум» неправомерно заявило налоговые вычеты за 3 квартал 2021 года по контрагенту ООО «Вентэко-Байкал» в размере 2 227 412,08 руб. ООО «ЦСХ» в размере 826 467,25руб.  

Налоговым органом проведен сравнительный анализ движения транспортных средств по данным системы «Платон» и данным, отраженным в товарно-транспортных накладных, по результатам которого установлено следующее:  

- фактический маршрут следования вышеуказанных транспортных средств соответствует в разрезе дат маршруту движения в целях реализации товара по иному направлению чем, отраженному в товарно-транспортных накладных на приобретение товара от ООО «Вентэко-Байкал» и ООО «ЦСХ»;  

- маршрут следования в целях реализации товара соответствует маршруту по базе данных «Платон» в разрезе дат;  

- маршрут следования на приобретение товара от ООО «Вентэко-Байкал» и ООО «ЦСХ» не соответствует маршруту по базе данных «Платон» в разрезе дат.  

Учитывая вышеизложенное, установленное несоответствие данных, отраженных в товарно-транспортных накладных на поставку нефтепродуктов от ООО «Вентэко-Байкал» и ООО «ЦСХ» с базой данных, представленной ООО «РТ-ИНВЕСТ» ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (база данных системы «Платон»), фактически транспортные средства в указанные даты не передвигались по маршруту, заявленному в документах, г. Красноярск - г. Ачинск, а имели маршрут движения совершенно в ином направлении, подтверждает вывод налогового органа о нереальности передвижения транспортных средств КАМАЗ с гос. номерами 

<

***> и 

<

***> по заявленным в представленных товарно-транспортных накладных маршрутам и как следствие фиктивности документооборота.  

Таким образом, установленный факт свидетельствует об отсутствии финансово- хозяйственных взаимоотношений между ООО «Ойлтехпремиум» и организациями ООО «Вентэко-Байкал» и ООО «ЦСХ» в 3 квартале 2021 года.  

Документы, представленные ООО «Ойлтехпремиум» по взаимоотношениям с ООО «Вентэко-Байкал» и ООО «ЦСХ» в 3 квартале 2021 года, содержат недостоверные данные, являются фиктивными, операции по приобретению нефтепродуктов у контрагентов ООО «Вентэко-Байкал» и ООО «ЦСХ» в 3 квартале 2021 года, отраженные в книге покупок, не реальны.  

Таким образом, установленный факт свидетельствует об отсутствии финансово- хозяйственных взаимоотношений между ООО «Ойлтехпремиум» и организациями ООО «Вентэко-Байкал» и ООО «ЦСХ» в 3 квартале 2021 года.  

В целях выявления фактического объема приобретенного и реализованного объема ТМЦ, проведен анализ товарных потоков в разрезе номенклатуры товара с учетом следующих обстоятельств:  

- в ответ на требование налогового органа от 02.02.2022г. № 716 ООО «Ойлтехпремиум» представило пояснение, из которого следует, что в 3 квартале 2021г. купля-продажа ТМЦ осуществлялась без хранения;  

- в ответ на требование налогового органа от 02.02.2022г. № 716 ООО «Ойлтехпремиум» представило оборотно-сальдовую ведомость по счету 41 «Товар» за 3 квартал 2021 года, согласно которой, сальдо в количественном и стоимостном выражении по всей номенклатуре товара на начало и конец отчетного периода имеет нулевой баланс.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, анализ товарных потоков произведен в разрезе дат финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Ойлтехпремиум» и организациями ООО «Вентэко-Байкал» и ООО «ЦСХ» (учитывая данные таблицы 21 опарываемого решения), по результатам которого установлено значительное  

количественное отклонение приобретенных над реализованными ТМЦ, в частности: битума БНД 90/130 на 201,36 тонн; мазута топочного на 53,122 тонн.  

Учитывая факт отсутствия хранения ТМЦ и нулевой товарный баланс на начало и конец 3 квартала 2021 г., вышеуказанные отклонения свидетельствуют о недостоверности финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Ойлтехпремиум» и организациями ООО «Вентэко-Байкал» и ООО «ЦСХ» в 3 квартале 2021 года.  

Заявителем в представленных пояснениях заявлены доводы о том, что инспекцией не приведено бесспорных доказательств ни согласованности и целенаправленности действия налогоплательщика и его контрагентов для неправомерного получения возмещения НДС из бюджета; ни того, что взаимоотношения ООО «Ойлтехпремиум» и его контрагентов обусловлены исключительно получением необоснованной налоговой выгоды и не имеют разумную хозяйственную цель, а также того, что общество знало или должно было знать о недостоверности сведений в представленных контрагентами документах, и о нарушениях налогового законодательства, допущенных контрагентами.  

Данные доводы налогоплательщика являются необоснованными с учетом следующих обстоятельств.  

Материалами налоговой проверки установлено искажение сведений об операциях путем отражения в учете сделки с ООО «Вентэко-Байкал», ООО «ЦСХ», не имевших место в действительности, что повлекло завышение налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2021 года.  

Налоговое правонарушение, допущенное налогоплательщиком, квалифицировано как совершенным умышлено, так как оформление обществом документов для получения налоговой экономии носило формальный характер, должностные лица общества, не совершая с заявленными контрагентами сделок, осознавали противоправный характер своих действий, желали наступления вредных последствий для бюджета в виде неуплаты налога, искусственно создавали ситуацию, при которой основной целью взаимодействия ООО «Ойлтехпремиум» с контрагентами ООО «Вентэко-Байкал», ООО «ЦСХ» являлось наступление вредных последствий в виде необоснованного уменьшения сумм НДС на налоговые вычеты, т.е. создание условий неполной уплаты налога, что свидетельствует о намерении причинить ущерб бюджету.  

Обществом в ответ требования налогового органа от 18.08.2022 № 6554 не представлены документы (информация), подтверждающие проявление должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов (документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента; документально оформленное обоснованием выбора конкретного контрагента (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков, порядок проведения тендера и др.; Деловую переписку документально подтверждения полномочий руководителя компании - контрагента, копий документов, удостоверяющего его личность; информацию о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и (или) производственных и (или) торговых площадей и др. (перечень истребуемых документов приведен на стр. 10-11 оспариваемого решения).  

Учитывая вышеизложенное, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля ООО «Ойлтехпремиум» не представлено документов и пояснений, подтверждающих реальность финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Вентэко-Байкал» и ООО «ЦСХ» и оснований выбора данных контрагентов.  

Представленные первичные документы, которые содержат недостоверные сведения, приняты в бухгалтерском и налоговом учете общества в целях уменьшения налоговой базы по НДС путем завышения налоговых вычетов и, как следствие, необоснованного получения налоговой экономии. Данное обстоятельство является подтверждением сознательного использования формального документооборота в целях отражения сделок, по которым налогоплательщик стремился избежать обязанности по уплате налога, поскольку должностные лица организации подписывали первичные документы,  

исчисляли налог на добавленную стоимость, при отсутствии реальных операций с контрагентами ООО «Вентэко-Байкал», ООО «ЦСХ» и осознавали последствия своих действий.  

Согласно пояснениям АО «Ачинский НПЗ», представленным в ответ на поручение налогового органа № 8211 от 07.09.2022 (исх. № 10013858.178-02054-22 от 22.09.2022) общество осуществляет переработку нефти на давальческой основе, не является собственником нефтепродуктов и не осуществляет их реализацию. Из анализа налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года, представленной АО «Ачинский НПЗ», не установлено операций реализации в адрес ООО «ОйлТехПремиум», ООО «Вентэко- Байкал» и ООО «ЦСХ».  

Фактически ООО «Вентэко-Байкал», ООО «ЦСХ» реализация нефтепродуктов в адрес ООО «Ойлтехпремиум» не осуществляли, руководитель ООО «ВЭБ» не располагает сведениями о финансово - хозяйственный деятельности с ООО «Ойлтехпремиум». Налогоплательщиком уменьшена налоговая база и сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой отчетности налогоплательщика.  

Наличие у общества первичных документов по сделке со спорными контрагентами не означает автоматического подтверждения его права на применение вычетов по НДС, поскольку необходимо, чтобы представленные документы в своей совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственной операции с указанными контрагентами.  

Таким образом, действия должностных лиц ООО «Ойлтехпремиум» по созданию формального документооборота по операциям с контрагентами ООО «Вентэко-Байкал», ООО «ЦСХ», подтверждают отсутствие у общества намерения исполнять обязательства по договорам с контрагентами, основной целью совершения сделок является неуплата налоговых платежей. ООО «Ойлтехпремиум», занимаясь основной деятельностью по поставке нефтепродуктов и, приобретая у реальных поставщиков (ООО «ТК Биком», ООО «Энерговектор», ООО «Трансальянс») совершает несвойственную для налогоплательщика операции по поставки ТМЦ от организаций, зарегистрированных незадолго до заключения сделки, у которых отсутствовала реклама, сайты, положительных опыт по исполнению аналогичных сделок и т.п.  

ООО «Ойлтехпремиум» в дополнение к пояснениям представлены бухгалтерские документы, в том числе «Обороты между субконто», «Реестр документов «поступление по контрагентам» согласно которым:  

Наименование ТМЦ 

Поступило всего, тн 

Поступило от ООО «ТК  

Биком», тн  

Поступило от ООО  

«ВЭБ», тн  

Поступило от ООО «ЦСХ», тн  

Поступило от иных  

поставщиков, тн  

Битум БНД 100/130  

1974,410 

1134,380 

82,178 

83,200 

674,652 

Битум БНД вязкий 90/130  

225,280 

176,910 

48,37 

Мазут топочный М100  

78,246 

26,200 

52,046 

Мазут топочный  

753,836 

52,380 

86,462 

614,994 

БНД 90/130 (битум дорожный)  

764,760 

127,350 

23,450 

613,96 

Представленными документами ООО «Ойлтехпремиум» поясняет тот факт, что не  

только ООО «ТК Биком» является поставщиком спорных видов ТМЦ.  

При этом, в оспариваемом решении № 1788 от 28.03.2023 налоговым органом при анализе первичной документации (отраженный на стр. 97, 98 решения № 1788 от 28.03.2023) в отношении данной организации сделан вывод, что грузополучателем ТМЦ от АО «Ачинский НПЗ» является ООО «ТД Биком» - основной поставщик ООО «Ойлтехпремиум» в 3 квартале 2021 года (в соответствии с книгой покупок - раздел 8 налоговой декларации по НДС).  

Так, при анализе указанного раздела 8 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года установлено, что 27,64% поставок организации приходится на основного поставщика ООО «ТК БИКОМ».  

Кроме того, вышеуказанные данные из бухгалтерских документов подтверждают приобретение ООО «Ойлтехпремиум» у ООО «ТК Биком» в 3 квартале 2021 года большей части битума БНД 100/130, а именно 57,5% от общего количества данного вида ТМЦ.  

Из совокупности доказательств, представленных в материалы дела следует, что собрана совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии финансово-хозяйственных отношений между ООО «Ойлтехпремиум» и ООО «Вентэко-Байкал», ООО «ЦСХ», а так же о получении ООО «Ойлтехпремиум» налоговой экономии в виде занижения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 3 053 879,33 руб., которая подтверждается документами, полученными в ходе камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля.  

По мнению заявителя, выводы налогового органа о недостоверности подписей, выполненных не от лица руководителя ООО «Вентэко-Байкал» ФИО4, основываются на почерковедческой экспертизе, осуществленной на основании протокола допроса ФИО4, при налоговым органом не учтено, что ФИО4 лично обращалась в банки (Сбербанк и Райффайзенбанк) для открытия расчетных счетов, о чем свидетельствуют поданные ее заявления, и выданные доверенности на совершение от ее имени определенных действий в данных кредитных учреждениях (указанные документы не были переданы для проведения сравнительного анализа подписей, выполненных от имени ФИО4).  

Доводы налогоплательщика в данной части являются необоснованными на основании следующего.  

Допрошенная в ходе контрольных мероприятий руководитель (учредитель) ООО «ВентЭко-Байкал» ФИО4 (протокол допроса от 17.12.2021 № 480) отрицает свое участие в создании организации и управлении деятельностью ООО «ВентЭко-Байкал». ООО «Ойлтехпремиум» и руководитель ФИО1 не знакомы ФИО4 Представленные в ходе проведения допроса налоговым органом на обозрение первичных документов (договор поставки № 19 от 27.08.2021 и счет-фактуры, выставленные в адрес ООО «Ойлтехпремиум» согласно 8 раздела налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года) свидетель не подписывала.  

В отношении ФИО4 в ЕГРЮЛ 17.12.2021 внесены записи о недостоверности сведений о руководителе (учредителе) спорного контрагента.  

Выводы налогового органа о том, что подписи в первичных документах (счетах- фактурах, договоре поставки нефтепродуктов, ТТН) от имени ФИО4, выполнены не указанными лицами, а иными неустановленными лицами подтверждается протоколом допроса ФИО4 и экспертным заключением от 05.09.2022 № 60. А подписание (не подписание) ФИО4 документов в кредитных учреждениях не относится к предмету спора по настоящим материалам проверки (протокол допроса ФИО4 прилагается).  

Налогоплательщиком также заявлены доводы о том, что почерковедческая экспертиза, проведенная в ООО «Независимое агентство СВ» по инициативе налогового органа выполнена специалистом с грубейшими нарушениями законодательства об экспертной деятельности, а именно: специалист ФИО15 не имеет специального образования на осуществление экспертной деятельности, перед проведением экспертизы, в материалах дела используются ненадлежащие свободные образцы на основании которых делается выводы о принадлежности подписи тому или иному лицу. Эксперт ФИО15 вправе проводить указанную выше экспертизу только состоя на службе в органах внутренних дел РФ, следовательно, экспертиза, проведенная данным лицом, является недопустимым доказательством.  

Доводы налогоплательщика являются необоснованными по следующим причинам.  

В целях проверки достоверности подписей, содержащихся в первичных документах ООО «Ойлтехпремиум», в соответствии со ст.95 Налогового Кодекса РФ, на основании Постановления № 7 от 31.08.2022 была назначена почерковедческая экспертиза.  

Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Независимое экспертное агентство СВ» – ФИО15, имеющего высшее образование, право на самостоятельное производство почерковедческих экспертиз на основании свидетельства № 5103, выданного 26.12.1986 решением Экспертно - квалификационной комиссии МВД СССР.  

Свидетельством на право самостоятельного производства судебных экспертиз № 002165 выданным ЭКК ГУВД по Красноярскому краю 27.09.2007 подтверждено право ФИО15 на производство судебных экспертиз в соответствии с указанными в свидетельстве экспертными специальностями, данный документ свидетельствует о повышении квалификации эксперта по специализации «Почерковедческая экспертиза». Также, справкой от 02.04.2013 (выдана Экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по Красноярскому краю) подтвержден стаж экспертной работы.  

Таким образом, перечисленные выше документы свидетельствуют о наличии у эксперта соответствующего образования, опыта и права самостоятельного проведения судебных экспертиз и не ограничивают возможность проведения экспертизы, нахождением на службе в органах внутренних дел Российской Федерации.  

Привлечение лица в качестве эксперта именно на договорной основе прямо предусмотрено пунктом статьи 95 НК РФ.  

Эксперту ФИО15 01.09.2022 разъяснены обязанности и права эксперта, он предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

Положениями статьи 95 НК РФ предусмотрена возможность реализации проверяемым лицом, участвующим в деле, своего права на отвод эксперта.  

Однако, несмотря на то, что налоговый орган в постановлении о назначении экспертизы, с которым налогоплательщик был ознакомлен в установленном порядке (протокол об ознакомлении от 31.08.2022), отразил необходимые сведения об эксперте, которому поручено проведение почерковедческой экспертизы, общество своим правом на его отвод не воспользовалось, доводов относительно невозможности поручения проведения экспертизы названному эксперту не представило.  

Таким образом, общество при назначении и производстве экспертизы не заявило, при имеющихся у него правах: на отвод эксперту; о назначении эксперта из числа указанных им лиц; представление дополнительных вопросов для получения по ним заключения эксперта и т.д.  

Оценка достаточности представляемых на экспертизу материалов относится к компетенции эксперта, из вывода эксперта не следует, что представленные для исследования материалы признаны экспертом недостаточными или непригодными для идентификации исполнителей подписей, от эксперта не поступало мотивированного письменного сообщения о невозможности дать заключение в силу того, что объекты исследования и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключений. Методики, которые используется экспертом при проведении исследовании почерка, отражены в тексте Заключения эксперта ФИО15  

Эксперт ФИО15 в полном объеме ответил на поставленные налоговым органом вопросы. Обществом доказательств недостоверности выводов, изложенных в экспертном заключении, в материалы дела не представлено.  

Учитывая, что почерковедческая экспертиза проводилась компетентным лицом в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение эксперта оформлено в письменном виде с изложением используемых методик и образцов, замечаний относительно недостаточности исследуемого материала от эксперта не поступало, представленное экспертное заключение содержит ответы на все поставленные  

вопросы, описательная часть заключения описывает порядок проведения исследования образцов почерка, исследуемые признаки, приложены иллюстрации, заключение эксперта является полным и мотивированным, не содержит неточностей и неясностей в ответах на поставленные вопросы, выводы эксперта являются однозначными и не носят вероятностного характера.  

Ссылка заявителя на необходимость применения положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» является несостоятельной, поскольку данный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.  

Положения абзаца 2 статьи 13 Закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ, регламентирующие порядок профессиональной подготовки и переподготовки экспертов, распространяются на государственных экспертов.  

В рассматриваемом случае экспертизу проводил эксперт ФИО15 являющийся сотрудником ООО «Независимого Экспертного Агентства «СВ».  

При этом наличие основного вида деятельности ООО «НЭА СВ» - ОКВЭД 69 «Деятельность в области права и бухгалтерского учета» не свидетельствует об отсутствии права на проведение экспертиз.  

Как указывалось выше, эксперт ФИО15 имеет свидетельство на право самостоятельного производства почерковедческой экспертизы № 002165 выданным ЭКК ГУВД по Красноярскому краю 27.09.2007.  

Следует отметить, что привлечение лица в качестве эксперта именно на договорной основе прямо предусмотрено пунктом статьи 95 НК РФ. При этом обязанность налогового органа на предоставления налогоплательщику указанного договора не установлена действующим законодательством, поскольку при принятии решения по результатам налоговой проверки подлежат рассмотрению материалы проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах и возражений налогоплательщика. В связи с чем доводы заявителя об отсутствии в материалах проверки договора между налоговым органом и ООО «НЭА СВ» на проведение данной экспертизы не свидетельствует о нарушении норм налогового права, регламентирующих проведения мероприятий налогового контроля и не соблюдения налоговым органом существенных условий рассмотрения материалов налоговой проверки.  

Представленная заявителем рецензия № 39/24 от 05.06.2024 на заключение эксперта, на которую ссылается общество в обоснование порочности заключения эксперта, не опровергает достоверность выводов эксперта и не порочит заключение эксперта как доказательство по делу.  

Указанная рецензия подготовлена вне рамок судебного разбирательства и налогового контроля по поручению налогоплательщика без участия сторон, представляет собой частное мнение иного лица, не привлеченных к участию в деле в качестве эксперта или специалиста.  

Кроме того, рецензия содержит замечания к составлению заключения, но не является заключением эксперта по поставленным вопросам, анализ подписей рецензентом не проводился, документы им не исследовались, достоверность выводов эксперта не опровергнута.  

Вместе с тем, надлежащая квалификация эксперта ФИО15 подтверждена приложенным к экспертизе доказательствами. При этом иных выводов по существу экспертного исследования (ответы на поставленные налоговым органом вопросы) рецензентом не дано.  

На основании вышеизложенного, заключение эксперта ФИО15 от 05.09.2022, проведенного в рамках мероприятий налогового контроля в соответствии с положениями  

и требованиями НК РФ, является правомерным и не вызывает сомнения в правильности его результатов с учетом следующего:  

- указанная почерковедческая экспертиза назначена на основании статьи 95 НК РФ, требования пункта 3 статьи 95 НК РФ Инспекцией соблюдены в полном объеме.  

- общество ознакомлено с постановлением о назначении экспертизы, разъяснены права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 НК РФ, о чем составлен протокол от 31.08.2022.  

- налогоплательщик не воспользовался правом заявить возражения относительно кандидатуры эксперта, а равно выбранной экспертом методики исследования, предоставленным ему пунктом 9 статьи 95 НК РФ;  

- оценка достаточности представляемых на экспертизу материалов относится к компетенции эксперта, из вывода эксперта не следует, что представленные для исследования материалы признаны экспертом недостаточными или непригодными для идентификации исполнителей подписей;  

- замечания, касающиеся последовательности стадий экспертного заключения, исследования общих и частных признаков нормативно не обоснованы.  

Выводы инспекции основаны на совокупности установленных обстоятельств, в совокупности и взаимосвязи свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций со спорными контрагентами.  

Таким образом, заявленные доводы ООО «Ойлтехпремиум» не изменяют выводов инспекции, изложенных в оспариваемом решении, о создании обществом формального документооборота, основной целью совершения сделок является неуплата налоговых платежей.  

Материалами проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий ООО «Ойлтехпремиум» на неправомерное уменьшение налоговой обязанности, где истинным мотивом заключения сделок с вышеуказанными контрагентами являлось извлечение выгоды в виде уменьшения платежей в бюджет по налогу на добавленную стоимость.  

На основании изложенного инспекция пришла к правомерному выводу о том, что налогоплательщик в подтверждение вычетов по НДС представил документы, которые оформлены исключительно в целях получения налоговой экономии не отражают совершение и учет реальных хозяйственных операций, причем использованная схема отношений со спорными контрагентами свидетельствует о доказанности налоговым органом умышленного характера совершенного правонарушения.  

Указанные обстоятельства подтверждают обоснованность привлечения ООО «Ойлтехпремиум» к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации.  

Изложенное в совокупности свидетельствует о соответствии оспариваемого решения инспекции положениям законодательства и об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не установил оснований для признания решения налогового органа недействительным, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогоплательщика.  

Иные доводы заявителя, приведенные им в заявлении, исследованы судом, и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не учтены налоговым органом при рассмотрении и принятии оспариваемого решения.  

При изложенных фактических обстоятельствах арбитражный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю от 28.03.2023 № 1788 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными составляет 3 000 руб. (подпункт 3 пункт 1 статьи 333.21 НК РФ в редакции, действующей на момент подачи заявления).  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд с заявлением заявитель оплатил 3000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 381 от 24.10.2023. Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  

обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в  

Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. 

Судья О.А. Антропова