Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

10.12.2021 года Дело № А50-17093/21

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 10.12.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312590518500011, ИНН 

<

***>, адрес: 614065, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арктик» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

от  истца – ФИО2 (доверенность от 15.06.2021, удостоверение адвоката), Григорьев Д.М. (доверенность от 15.06.2021, удостоверение адвоката) 

от  ответчика  - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (истец) обратился в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Арктик» (ответчик) о взыскании задолженности арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 03.09.2020 года в размере 1 200 000 руб., неустойку с 06.10.2020 года по 06.07.2021 в размере 30 049,52 руб., проценты за пользование денежными средствами с 06.10.2020 года по 06.07.2021 г. в размере 30 049,52 руб.

В судебном заседании представители истца представили письменное заявление об уточнении  (уменьшении) исковых требований, просит: взыскать задолженность по арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 03.09.2020 года в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами с 06.10.2020 года по 06.07.2021 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 30 049,52 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислять с 07.07.2021  до  исполнения решения суда.

Уточнение исковых требований  принято арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Как следует из материалов дела 03.09.2020 между Истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений, о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 23.10.2020 была произведена государственная регистрация договора аренды № 59:01:4410836:1111-59/293/2020-47.

В соответствии с условиями договора Арендодатель по акту приема-передачи предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 348,4 кв.м., этаж 4, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Мира, д. 41, стр. В, кадастровый номер 59:01:4410836:1111, принадлежащее Арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи № 10-кп т 31.08.2020.

В соответствии с п. 5.1. Договора размер арендной платы за пользование Помещением составляет 573 рубля за 1 кв.м. площади помещения, что за всю площадь составляет 200000 рублей за календарный месяц. Арендную плату по Договору Арендатор вносит ежемесячно до 5 числа, следующего за расчетным месяцем аренды.

В соответствии с п. 3.3.2. Договора Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и порядке, которые предусмотрены Договором.

В соответствии с п. 8.2. Договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы более чем на 30 дней, Арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор. Договор расторгается в течении 3-х рабочих дней, при этом Арендатор не освобождается от обязанности внести просроченную арендную плату, пени, возместить убытки.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2020 г. по 08.07.2021 между истцом и ответчиком задолженность в пользу истца  составляет 1 200 000 рублей.

С целью мирного урегулирования спора истцом 25.11.2020 и 15.01.2021 года в адрес ответчика направлялись претензии-уведомления о необходимости расторжения Договора и обязанности погасить задолженность по арендной плате. 

Ответчик на претензии не ответил, мирным путем урегулировать спор не пожелал. В связи с чем Договор ответчиком был расторгнут, на основании заявления истца о расторжении Договора, поданного 01.03.2021  через ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Условия договоров свидетельствуют о том, что сторонами установлены арендные правоотношения, регламентируемые главой 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, задолженность ответчика по арендным платежам за период с сентября 2020 по февраль 2021составляет 1 200 000 руб. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Доказательств оплаты указанной задолженности Ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 1 200 000 руб.  на основании ст. ст. 606, 614 ГК РФ, условий договоров подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец  чинил препятствия в пользовании вышеуказанным помещением судом отклоняется как недоказанный.

Судом неоднократно предлагалось ответчику представить доказательства  свидетельствующие о невозможности использования помещения и неиспользовании его  в заявленный период. Вместе с тем ответчиком таких доказательств не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с нарушением ответчиком срока внесения арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по 06.07.2021 в размере 30 049 руб. 52 коп. с продолжением  начисления по день фактической оплаты долга.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в размере 30 049 руб. 52 коп.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате является правомерным и подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 25 301 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктик» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312590518500011, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по 06.07.2021 в сумме 30 049 руб. 52 коп., с продолжением начисления процентов с 07.07.2021  по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 25 301 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312590518500011, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 462 от 07.07.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева