РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-281071/23-33-2007

г. Москва

03 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б.А. (до перерыва)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В. (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ППК "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ"

к ООО "РСМ"

о взыскании пени по договору поставки от 07.10.2022 г. № ФРТ-05/3274-22 в размере 1 680 353,72 руб.,

по встречному исковому заявлению ООО "РСМ"

к ППК "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ"

о взыскании пени в размере 3 028 195,68 руб.

при участии представителей: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Публично-правовая компания «Фонд Развития Территорий» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройМонтаж» о взыскании пени в размере 1 680 353,72 руб. по договору поставки в пользу третьего лица № ФРТ-05/3274-22 от 07.10.2022 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик нарушил срок поставки товара по Договору, ввиду чего истец на основании п. 5.4. Договора начислил ответчику пени в размере 0,1 % от стоимости соответствующей партии товара за каждый день просрочки.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не согласен с суммой пени, в связи с тем, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, просил уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку, исковые требования истца удовлетворить частично.

До рассмотрения спора по существу судом в порядке ст. 132 АПК РФ было принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройМонтаж»  к Публично-правовой компании «Фонд Развития Территорий»  о взыскании пени по Договору в размере 3 028 195,68 руб.

Встречное исковое заявление мотивировано доводами о несвоевременной оплате поставленного и принятого товара по Договору, ввиду чего Публично-правовой компании «Фонд Развития Территорий» на основании п. 5.3 Договора начислены пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

В отзыве на встречное исковое заявление Публично-правовая компания «Фонд Развития Территорий» просила отказать в его удовлетворении, мотивируя это своим несогласием с расчетом и размером пеней, также просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представители сторон настаивали на доводах и требованиях первоначального и встречного исков, и Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройМонтаж», и Публично-правовая компания «Фонд Развития Территорий» поддержали свои ходатайства о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в первоначальном и встречном исковых заявлениях, отзывах на них, ходатайствах о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ по первоначальному исковому заявлению и по встречному, письменных возражениях и объяснениях представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07 октября 2022 года между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки в пользу третьего лица № ФРТ-05/3274-22, согласно п.1.1. которого Договор заключается Сторонами в целях реализации мероприятий, предусмотренных постановлением Правительства  Российской Федерации от 8 июня 2022 год № 1044 (далее -  Постановление № 1044), а именно в целях реализации мероприятий, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июня 2022 года № 1044, постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2022 года №1281-34,  а именно, в целях выполнения мероприятий по обеспечению жизнедеятельности населения и восстановления объектов инженерной инфраструктуры, расположенных на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, а также на территориях отдельных областей – поставка на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, а также на территории отдельных областей (далее Территории) товарно-материальных ценностей, необходимых для подготовки к осенне-зимнему периоду 2022-2023 годов (далее – Товары или Оборудование).

Получателями Товаров в рамках Договора выступают органы власти административно-территориальных единиц Территорий, либо Получатель в соответствии с Отгрузочной разнарядкой.

Согласно п. 1.2. Договора по мере возникновения у Получателя потребности, Покупатель направляет Поставщику перечень товаров, с указанием характеристик, посредством Заявки.

На основании Заявки в течение 3 (трех) дней, с даты ее получения Поставщик формирует Спецификацию, подтверждающую готовность поставки указанного в ней товара в   предусмотренный   Договором   срок, и направляет Покупателю для согласования и подписания.

Покупатель по мере возникновения у Получателя потребности в товарах, характеристики которых установлены в Спецификациях направляет Поставщику отгрузочные разнарядки.

Поставщик обязуется передать Получателю в установленный Отгрузочной разнарядкой срок поставки по адресу Получателя, указанному в Отгрузочной разнарядке, в соответствии с условиями Отгрузочной разнарядки, по акту приема-передачи, а Покупатель оплатить поставленный и принятый Получателем товар.

Окончательная оплата стоимости поставленного товара по Отгрузочной разнарядке производится Покупателем на основании счета Поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания Сторонами товарной накладной ТОРГ-12 на Товар. Счета выставляются Поставщиком   в течение двух рабочих дней после подписания Сторонами акта приема передачи Товара (п. 3.4. Договора).

За просрочку оплаты принятого Получателем товара Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара. При этом общая сумма пени не может превышать 5% от подлежащей оплате стоимости товара (п. 5.3. Договора).

За просрочку поставки товара, а также замены некачественного товара или допоставки недостающих единиц товара Поставщик уплачивает Покупателю пеню из расчета 0,1% от стоимости соответствующей партии товара за каждый день просрочки. При этом общая сумма пени не может превышать 5% от стоимости не поставленной в срок партии товара (п. 5.4. Договора).

В обоснование заявленных исковых требований Публично-правовая компания «Фонд Развития Территорий» указывает на нарушение Обществом с ограниченной ответственностью «РемСтройМонтаж» установленного Отгрузочными разнарядками срока поставки товара, в связи с чем ответчику на основании п. 5.4. Договора начислены пени в размере 1 680 353,72 руб. согласно расчету суммы пени, приложенному к исковому заявлению.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.         Рассматривая требования настоящего искового заявления о взыскании 1 680 353,72 руб. пени, арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно п. 4.3.1. Договора партии товаров поставляются и доставляется по адресу, указанному в Отгрузочных разнарядках, не позднее даты поставки, указанной в Отгрузочных разнарядках.

В соответствии с п. 4.5. Договора обязательства Поставщика по поставке Товара считаются выполненными с даты передачи Товара Получателю, либо уполномоченному представителю Покупателя, указанной в акте приема-передаче и товарной накладной ТОРГ - 12.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что за просрочку поставки товара, а также замены некачественного товара или допоставки недостающих единиц товара Поставщик уплачивает Покупателю пеню из расчета 0,1% от стоимости соответствующей партии товара за каждый день просрочки. При этом общая сумма пени не может превышать 5% от стоимости не поставленной в срок партии товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком по первоначальному иску были нарушены.

Представленный истцом по иску расчет суммы пени в размере 1 680 353,72 руб., выполненный согласно пункту 5.4. Договора исходя из 0,1 % от стоимости соответствующей партии товара за каждый день просрочки, судом проверен и не противоречит закону.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором .

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик по первоначальному иску заявил о применении положений данной статьи и уменьшении заявленной истцом неустойки.

В данном случае при рассмотрении спора суд полагает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено , что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.       Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки , значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При этом арбитражный суд обращает внимание, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Также названным Судом разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки , то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, а также принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного товара по договору, учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором, а также учитывая условия и место поставки, письменные пояснения ответчика в обоснование заявленного ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, соответствующие сведения из сети интернет, арбитражный суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере 840 176,86 руб.

Суд считает сумму 840 176,86 руб. неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, исковые требования первоначального иска подлежат частичному удовлетворению в размере 840 176,86 руб.

При этом приведенные ответчиком по первоначальному иску доводы об отсутствии вины и отсутствии оснований для взыскания неустойки не могут быть приняты судом.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрен, что кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Доказательств того, что невозможность исполнения обязательства по поставке Товара возникла исключительно по вине истца, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Что касается встречных исковых требований, судом установлено следующее.

В обоснование встречных исковых требований истец указал, что в нарушение установленного п. 3.4. Договора срока оплаты поставленного товара, истцом по первоначальному иску оплата за поставленный товар не была произведена в сроки, установленные Договором, ввиду чего с Публично-правовая компания «Фонд Развития Территорий» подлежат взысканию пени в размере 3 028 195,68 руб., начисленные на основании п. 5.3. Договора.

Как указывает истец, окончательная оплата стоимости поставленного товара по Отгрузочной разнарядке производится Покупателем на основании счета Поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания Сторонами товарной накладной ТОРГ-12 на Товар. Счета выставляются Поставщиком   в течение двух рабочих дней после подписания Сторонами акта приема передачи Товара (п. 3.4. Договора). Вместе с тем, данное требование закона и договорного обязательства Публично-правовая компания «Фонд Развития Территорий» было нарушено и поставленный товар не был оплачен в установленные Договором сроки.

Вместе с тем судом установлено, что пункт 3.2. Договора Поставки в пользу третьего лица №ФРТ-05/3274-22 от 07.10.2022 (далее Договор) (в первоначальной редакции) закреплял, что размер авансового платежа составляет 85 % от стоимости Товара, указанной в согласованной сторонами Спецификации.

Выплата аванса производится Покупателем на основании заявки и счета от Поставщика не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты получения счета от Поставщика в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с лицевого счета Плательщика на счет Поставщика, открытый в территориальном органе Федерального казначейства, указанный в Договоре.

На основании части 8 статьи 5 Федерального закона от 06.12.2021 №390-Ф3 «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» авансовые платежи по Договору осуществляются в Форме казначейского обеспечения обязательств.

Осуществление казначейского обеспечения было введено в Договоре сразу на этапе подписания.

При этом, в связи с тем, что у ООО «РСМ» данный счет был не активирован, для проведения оплаты по Договору стороны заключили Дополнительное соглашение №2 к Договору от 23.01.2023, в котором пункт 3.2. был изложен в редакции, предполагающей выплату аванса Покупателем на основании заявки и счета от Поставщика не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты получения счета от Поставщика в безналичном порядке путем перечисления денежных средств Покупателя на счет Поставщика, указанный в заявке и счете.

Дополнительным соглашением №5 к Договору от 10.04.2023 был возвращен порядок осуществления авансовых платежей на основании заявки и счета от Поставщика не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты получения счета от Поставщика в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с лицевого счета Покупателя на счет Поставщика, открытый в территориальном органе казначейства, указанном в Договоре.

Пункт 3.4. закрепляет, что окончательная оплата стоимости поставленного Товара по Отгрузочной разнарядке производится Плательщиком на основании счета Поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания Сторонами Товарной накладной ТОРГ-12 на Товар. Счета выставляются Поставщиком в течение двух рабочих дней после подписания акта приема - передачи Товара.

Датой активации счета в территориальном органе казначейства для осуществления оплаты по Договору является 24.05.2023. Таким образом, вплоть до 25.05.2024 платежи по договору (после внесения изменений Дополнительным соглашением №5) не могли осуществляться Фондом.

Так, платежи по Договору Фондом осуществлялись в следующем порядке:

По Спецификации №1-ОЗП от 19.10.2022 был выставлен счет №1 от 22.11.2022, авансовый платеж был осуществлен 28.11.2022 (платежное поручение №3583).

Окончательная оплата за Товар по счету №47 от 24.04.2023 была произвелена14.06.2023 (платежное поручение №33134).

Таким образом, оплата должна была быть произведена до 04.05.2023. 05.05.2023 - 24.05.2023 (невозможно производить оплату) 25.05.2023 - 14.06.2023 =21 день просрочки. Сумма задолженности по счету 1 864 089,30 руб.

Размер пени согласно 5.3 Договора 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки оплаты. При этом общая сумма пени не может превышать 5% от подлежащей оплате стоимости Товара. Сумма неустойки составляет: 864 089,30 * 0,1% * 21 =39 145, 88 руб.

По Спецификации №2-ОЗП от 19.10.2022 был выставлен счет №2 от 22.11.2022, авансовый платеж был осуществлен 28.11.2022 (платежное поручение №3582). Окончательная оплата за Товар по счету №48 от 24.04.2023 (был представлен 19.06.2023 согласно реестра передаваемых документов исх. №47 от 19.06.2023 г.) была произведена 28.06.2023 (платежное поручение №37042).

По Спецификации №3-ОЗП от 03.11.2022 был выставлен счет №3 от 06.02.2023 (получен 10.02.2023 согласно исх. письма №7 от 10.02.2023), авансовый платеж был осуществлен 10.02.2023 (платежное поручение №6925). Окончательная оплата за Товар по счету №49 от 24.04.2023 была произведена 09.06.2023 (платежное поручение №33060). Таким образом, оплата должна была быть произведена до 04.05.2023. 05.05.2023 - 24.05.2023 (невозможно произвести оплату). 25.05.2023-08.06.2023 = 15 дней просрочки. Сумма задолженности по счету 866 380,22 руб. Сумма неустойки составляет: 866 380,22*0,1%* 15=12 995,70 руб. 

По Спецификации №4-ОЗП от 09.11.2022 был выставлен счёт № 4 от 26.01.2023, авансовый платеж был осуществлен 02.02.2023 (платежное поручение №4745). Окончательная оплата за Товар по счету №50 от 24.04.203 (был представлен 19.06.2023 согласно реестра передаваемых документов исх. №47 от 19.06.2023 г.) была произведена 28.06.2023 (платежное поручение №37043).

По Спецификации №5-ОЗП от 30.11.2022 был выставлен счет №5 от 06.02.2023 (получен 10.02.2023 согласно исх. письма №7 от 10.02.2023), авансовый платеж был осуществлен 10.02.2023 (платежное поручение 6926).

Окончательная оплата за Товар по счету №51 от 24.04.2023 была произведена 15.06.2023 (платежное поручение №33209).

Таким образом, оплата должна была быть произведена до 04.05.2023. 05.05.2023 - 24.05.2023 (невозможно производить оплату). 25.05.2023 - 14.06.2023 = 21 день просрочки. Сумма задолженности по счету 1 547 352,67 руб.  Сумма неустойки составляет  1 547 352,67*0,1%*21=32 494,41 руб. 

По Спецификации №6-ОЗП от 09.02.2023 был выставлен счёт №6 от 06.02.2023 (получен 10.02.2023 согласно исх. письма №7 от 10.02.2023), авансовый платеж осуществлен 20.02.2023 (платежное поручение № 8801). Окончательная оплата за Товар по счету №52 от 24.04.2023 (получен 02.06.2023 согласно реестра передаваемых документов исх. №37) была произведена 08.06.2023 (платежное поручение №31756).

По Спецификации №7-ОЗП от 09.02.2023, счёт на оплату аванса представлен в Фонд не был. Окончательная оплата за Товар по счету №53 от 24.04.2023 была осуществлена 19.06.2023 (платежное поручение №33999). Таким образом, оплата должна была быть произведена до 04.05.2023. 05.05.2023 -24.05.2023 (невозможно производить оплату) 24.05.2023 - 18.06.2023 = 25 дней просрочки. Сумма задолженности по счету 122 324 Сумма неустойки составляет 122 324*0,1%*25= 3 058,10 руб.

По Спецификации №8-ОЗП от 13.02.2023, счёт №8 от 13.02.2023 авансовый платеж был осуществлен 22.02.2023 (Платежное поручение № 9189). Окончательная оплата за Товар по счету №54 от 24.04.203 была произведена 21.06.2023 (платежное поручение № 34569). Таким образом, оплата должна была быть произведена до 04.05.2023. 05.05.2023 -24.05.2023 (невозможно производить оплату). 24.05.2023 - 20.06.2023 = 27 дней просрочки. Сумма задолженности по счету 1 979 425,11 руб. Сумма неустойки составляет 1 979 425,11*0,1%*27=53 444,48 руб.

По Спецификации №9-ОЗП от 27.02.2023, счет №12 от 31.05.2023 на окончательную оплату (был представлен 19.06.2023 согласно реестра передаваемых документов исх. №47 от 19.06.2023 г.), Фондом был оплачен 28.06.2023 (платежное поручение №37044).

По Спецификации №11-ОЗП, счет №55 от 24.04.2023 Фондом был оплачен 08.06.2023 (платежное поручение №31757). Заявка на оплату представлена 31.05.2023. Таким образом, оплата должна была быть произведена до 04.05.2023. 05.05.2023-24.05.2023 (невозможно производить оплату) 24.05.2023 - 07.06.2023 = 14 дней просрочки. Сумма задолженности по счету 755 000 Сумма неустойки 755 000*0,1%* 14=10 570 руб. 

По Спецификации №12-ОЗП, счет №56 от 24.04.2024 на окончательную оплату (был представлен по электронной почте 31.05.2023), Фондом был оплачен 08.06.2023 (платежное поручение №31759). Заявка на оплату представлена 31.05.2023.

По Спецификации №13-ОЗП, счет № 57 от 24.04.2023 на окончательную оплату Фондом был оплачен 14.06.2023 (платежное поручение №31758). Таким образом, оплата должна была быть произведена до 04.05.2023. 05.05.2023 -24.05.2023 (невозможно производить оплату) 25.05.2023 - 13.06.2023 = 20 дней просрочки. Сумма задолженности по счету 2207313,97 Сумма неустойки 2207313,97*0,1%*20=44 146,28 руб. 

Таким образом, сумма неустойки подлежит взысканию в размере: 39 145, 88+12 995,70+32 494,41+3 058,1+53 444,48+10 570+44 146,28= 195 854,85 руб.

Суд не соглашается с расчётом, представленным истцом по встречному иску, полагая его неверным, при этом соглашается с альтернативным контррасчетом, представленным ответчиком по встречному иску.

При этом в данном случае, принимая во внимание пояснения сторон, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, требования истца по встречному иску о взыскании неустойки  подлежат частичному удовлетворению в размере 195 854,85 руб. 

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публично-правовая компания «Фонд Развития Территорий» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РСМ" в пользу ППК "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" пени в размере 840 176 рублей 86 копеек (Восемьсот сорок тысяч сто семьдесят шесть рублей 86 копеек), а также расходы по госпошлине в размере 29 804 рублей 00 копеек (Двадцать девять тысяч восемьсот четыре рубля 00 копеек).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройМонтаж» удовлетворить частично.

Взыскать с ППК "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" в пользу ООО "РСМ"  пени в размере 195 854 рубля 85 копеек (Сто девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля 85 копеек), а также расходы по госпошлине в размере 6 876 рублей 00 копеек (Шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Произвести зачет удовлетворенных требований, в результате произведенного зачета взыскать с ООО "РСМ" в пользу ППК "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" пени в размере 644 322 рубля 01 копейка (Шестьсот сорок четыре тысячи триста двадцать два рубля 01 копейка), а также расходы по госпошлине в размере 22 928 рублей 00 копеек (Двадцать две тысячи девятьсот двадцать восемь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья:

С.О. Ласкина