﻿ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20307/21-37-66

г. Москва

05 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения подписана 30 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года

Арбитражный суд г.Москвы 

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ НЕФТЕЮГАНСКОГО РАЙОНА (628301, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, НЕФТЕЮГАНСК ГОРОД, 3-Й МИКРОРАЙОН, 21, ОГРН: 1028601791976, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 8619005217)

к ответчику ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (117630, МОСКВА ГОРОД, АКАДЕМИКА ЧЕЛОМЕЯ УЛИЦА, 5А, -, ОГРН: 1024701893336, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 4716016979)

о взыскании 322 097 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нефтеюганского района (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 322 097 руб. 78 коп 

Иск заявлен на основании ст.ст. 11, 12, 15, 309, 314, 330, 393, 394, 614, 615, 622 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам аренды земельных участков от 08.04.2004 № № 151, 152, 153, 161, 162, 163, 170, 171, 172, 173, 174, от 06.11.2003 № 199, от 25.12.2003 № 255 на земельные участки.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Нефтеюганского района и Открытым акционерным обществом «Тюменьэнерго» заключены договоры аренды с аналогичными условиями от 08.04.2004 № № 151, 152, 153, 161, 162, 163, 170, 171, 172, 173, 174, от 06.11.2003 № 199, от 25.12.2003 № 255 на земельные участки из земель промышленности, расположенные на территории Нефтеюганского района, для использования под линии электропередачи, подстанцию.

Государственная регистрация договоров проведена в установленном законом порядке.

Акты приема-передачи к данным договорам аренды земельных участков сторонами не составлялись, так как условиями договоров передача земельных участков по акту приема-передачи не предусмотрена, а в силу п. 1.1 (которым установлено, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок) вышеуказанные договоры аренды земельных участков имеют силу актов приема-передачи. Обстоятельство предоставления ответчику земельных участков подтверждается также последующим поведением ответчика, выразившимся в уплате соответствующих платежей.

Пунктом 1.2 договоров срок договоров №№ 199, 255 установлен до 28.08.2027. срок остальных договоров установлен до 11.03.2029.

Ежегодная сумма арендной платы, определенная в п. 2.1 договоров, неоднократно менялась.

Согласно пункту 2.2 договоров арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом за первые три квартала, а за 4 квартал не позднее 1 декабря текущего года.

Пунктом 5.2 договоров установлено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как указал истец, начисления арендных платежей по договорам прекратились в 2016 году, в связи с регистрацией права собственности на земельные участки за Российской Федерацией, что подтверждается выписками из ЕГРН на земельные участки.

По мнению Истца, Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договорам, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате арендной платы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которой, согласно расчету Истца, составил: 

- по договору от 08.04.2004 № 151 за период с 01.04.2016 по 14.09.2016 – 19 572 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2005 по 26.01.2021 начислены в сумме 26 657 руб. 86 коп.

- по договору от 08.04.2004 № 152 за период с 01.04.2016 по 18.09.2016 – 9 487 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2005 по 26.01.2021 начислены в сумме 12 932 руб. 59 коп.

- по договору от 08.04.2004 № 153 за период с 01.04.2016 по 14.09.2016 – 3 141 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2005 -по 26.01.2021 начислены в сумме 4 281 руб. 65 коп.

- по договору от 08.04.2004 № 161 за период с 01.04.2016 по 18.09.2016 – 16 878 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2005 по 26.01.2021 начислены в сумме 22 973 руб. 32 коп.

- по договору от 08.04.2004 № 162 за период с 01.06.2015 по 18.09.2016 составляет 78 612 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2007 по 26.01.2021 начислены в сумме 63 418 руб. 66 коп.

- по договору от 08.04.2004 № 163 задолженность по арендной плате отсутствует, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 10.07.2004 по 13.09.2010 в сумме 11 168 руб. 20 коп.

- по договору от 08.04.2004 № 170 за период с 01.04.2016 по 18.09.2016 – 982 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2005 по 26.01.2021 начислены в сумме 1 338 руб. 80 коп.

- по договору от 08.04.2004 № 171 за период с 01.04.2016 по 11.09.2016 – 5 553 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2004 по 26.01.2021 начислены в сумме 7 576 руб. 44 коп.

- по договору от 08.04.2004 № 172 за период с 01.04.2016 по 14.09.2016 –2 548 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2005 по 26.01.2021 начислены в сумме 3 476 руб. 57 коп.

- по договору от 08.04.2004 № 173 за период с 01.04.2016 по 18.09.2016 – 889 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2005 по 26.01.2021 начислены в сумме 1 212 руб. 08 коп.

- по договору от 08.04.2004 № 174 задолженность по арендной плате отсутствует; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2017 по 22.08.2019 начислены в сумме 471 руб. 70 коп.

- по договору от 03.11.2003 № 199 за период с 01.07.2016 по 18.09.2016 – 7 196 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2004 по 26.01.2021 начислены в сумме 9 090 руб. 81 коп.

- по договору от 25.12.2003 № 255 за период с 01.01.2016 по 14.09.2016 – 6 856 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2005 по 26.01.2021 начислены в сумме 5 777 руб. 91 коп.

Истцом Ответчику направлена претензия от 23.11.2020 № 18-ИСХ-1062.

В ответ на указанную претензию Ответчиком Истцу направлено письмо от 07.12.2020 № М4/П6/1/176 об отказе в удовлетворении требований арендодателя по причине истечения срока исковой давности.

Указанные обстоятельства явилась основанием для обращения Истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст.ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в том числе своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того обстоятельства, что Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности для предъявления заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 195, ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года. 

При этом п. 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ранее согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 12.11.2001) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом усматриваются основания для применения срока исковой давности в отношении требований о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность, образовавшуюся и предъявленную к взысканию за пределами срока исковой давности.

На дату подачи искового заявления 04.02.2021 трехлетний срок исковой давности в отношении требований о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность, образовавшуюся и предъявленную к взысканию за пределами срока исковой давности истек.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения в соответствии, с которыми следует, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд считает необходимым также отметить следующее.

Стороны произвели сверку взаимных расчетов по состоянию на 23.08.2019. 

Письмом от 19.09.2019 № М4/3/1337 Ответчиком в адрес Истца направлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.08.2019 по договорам №№151, 152, 153, 161, 162, 170, 171, 172, 173, 174, от 08.04.2004, №199, от 06.11.2003, №255 от 25.12.2003 подписанные с разногласиями.

В силу ст. 424 ГК РФ, ст. 39.7 ЗК РФ, арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам и при заключении договоров аренды таких земельных участков определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, принятыми уполномоченными органами.

В части установления основных принципов определения арендной платы Постановление Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Суд соглашается с утверждением Ответчика о том, что, поскольку указанные в исковом заявлении земельные участки в спорный период нарушения обязательств находились на территории определенного субъекта Российской Федерации и относились к землям, государственная собственность на которые не разграничена, размер арендной платы подлежал определению на основании постановления Правительства ХМАО от 17.02.2003 № 29-п., которое не обжаловалось, и действовало на территории ХМАО в период спорных правоотношений.

В соответствии с п. 9. постановления Правительства ХМАО от 17.02.2003 № 29-п, арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Размер уровня инфляции применяется по состоянию на начало очередного финансового года, начиная со следующего за годом, в котором земельный участок передан в аренду...

В случае перерасчета размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в настоящем пункте, в текущем финансовом году не проводится.

В соответствии с п. 9 Постановления Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 Правил, не проводится.

По договорам аренды земель № №151, 152, 153, 161, 162, 170, 171, 172, 173, 174, от 08.04.2004, № 199, от 06.11.2003, № 255 от 25.12.2003 изменение кадастровой   стоимости   произошло   01.01.2015   года.   

Таким образом, перерасчет должен был быть произведен не ранее 01.01.2016, и в расчете на 2016 год не следовало учитывать размер инфляции.

Письмом от 19.05.2015 № 02-исх-1472 Истец уведомил Ответчика об изменении размера годовой арендной платы с 01.03.2015. 

Письмом от 23.03.2016 № 02-исх-575 размер арендной платы повторно изменен (учтен уровень инфляции).

Учитывая неверное определение Истцом размера подлежащих оплате арендных платежей, а также пропуск Истцом срока исковой давности на предъявление исковых требований, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд пришел к выводу, что в иске следует отказать. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614, 615, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске АДМИНИСТРАЦИИ НЕФТЕЮГАНСКОГО РАЙОНА (628301, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, НЕФТЕЮГАНСК ГОРОД, 3-Й МИКРОРАЙОН, 21, ОГРН: 1028601791976, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 8619005217) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (117630, МОСКВА ГОРОД, АКАДЕМИКА ЧЕЛОМЕЯ УЛИЦА, 5А, -, ОГРН: 1024701893336, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 4716016979) – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме. 

 

Судья                             	                                                     Ю.А. Скачкова