АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8300/2024

Дело № А65-33221/2023

г. Казань

18 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 29.07.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024

по делу № А65-33221/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны о признании итоговой величины рыночной стоимости права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны руб/мес. в размере 101 400 руб., итоговой величины рыночной стоимости права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны руб/год, в размере 1 216 800 руб., указанных в таблице №33, а также итоговой величины рыночной стоимости права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны с округлением до рубля руб/мес. в размере 101 400 руб., итоговой величины рыночной стоимости права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны с учетом округления до рубля руб/год в размере 1 216 800 руб., указанных в таблице №35 отчета об оценке рыночной стоимости права на размещение 25 нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны от 27.06.2023 №КВР00, выполненного ИП ФИО3 в отношении объекта 14 - ИП ФИО4, технической ошибкой; о понуждении ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Набережные Челны №163НТО от 2023 года в соответствии с таблицей №34 «Результаты оценки полученные при применении различных подходов к оценке» отчета об оценке рыночной стоимости права на размещение 25 нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны от 27.06.2023 №КВР00, выполненного ИП ФИО3, начиная с 27.06.2023 в отношении объекта 14 ИП ФИО4; о понуждении ответчика привести раздел 3 договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Набережные Челны №163НТО от 2023 года, в части установления платы за право на размещение объекта в соответствии «Результаты оценки полученные при применении различных подходов к оценке» - таблица №34 отчета об оценке рыночной стоимости права на размещение 25 нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования 

<

...> от 27.06.2023 №КВР00, выполненного ИП ФИО3, в отношении объекта 14 ИП ФИО4 – 8 450 руб/мес., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО4, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны (далее – комитет, ответчик) о признании итоговой величины рыночной стоимости права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны руб/мес. в размере 101 400 руб., итоговой величины рыночной стоимости права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны руб/год, в размере 1 216 800 руб., указанных в таблице №33, а также итоговой величины рыночной стоимости права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны с округлением до рубля руб/мес. в размере 101 400 руб., итоговой величины рыночной стоимости права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны с учетом округления до рубля руб/год в размере 1 216 800 руб., указанных в таблице №35 отчета об оценке рыночной стоимости права на размещение 25 нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны от 27.06.2023 №КВР00, выполненного ИП ФИО3 в отношении объекта 14 - ИП ФИО4, технической ошибкой;  о понуждении ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору на право размещения нестанционарного торгового объекта на территории муниципального образования город Набережные Челны №163НТО от 2023 года в соответствии с таблицей №34 «Результаты оценки полученные при применении различных подходов к оценке» отчета об оценке рыночной стоимости права на размещение 25 нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны от 27.06.2023 №КВР00, выполненного ИП ФИО3, начиная с 27.06.2023 в отношении объекта 14 ИП ФИО4; о понуждении ответчика привести раздел 3 договора на право размещения нестанционарного торгового объекта на территории муниципального образования город Набережные Челны №163НТО от 2023 года, в части установления платы за право на размещение объекта в соответствии «Результаты оценки полученные при применении различных подходов к оценке» - таблица №34 отчета об оценке рыночной стоимости права на размещение 25 нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны от 27.06.2023 №КВР00, выполненного ИП ФИО3, в отношении объекта 14 ИП ФИО4 – 8 450 руб/мес.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Заявитель указывает, что заявленные требования не направлены на оспаривание результатов отчета об оценке рыночной стоимости права на размещение 25 нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны от 27.06.2023 № КВР00, а направлены на исправление математической ошибки, допущенной экспертом в таблице 33, в части установления рыночной стоимости права на размещение в месяц (217*39= 101 400). Кроме того, истец полагает, что судами не дана оценка доводам о заключении спорного договора во исполнение решения Арбитражного суда РТ от 25.11.2022 по делу № А65-20035/2022.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 28.07.2023 №163НТО на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Набережные Челны №163НТО от 2023 года, истцу предоставлено право на размещения нестационарного торгового объекта павильон 39 кв.м. для осуществления оказания услуг общественного питания, по адресу: 

<

...> со стороны 8 комплекса, автобусная остановка «ул. им. Е.Н. Батенчука». 

Договор заключен на основании заявления истца, решения Арбитражного суда РТ от 25.11.2022 по делу №А65-20035/2022 и в соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ, постановлением КМ РТ от 13.08.2016 №553 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» подпункта 1 пункта 24 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Набережные Челны, утвержденного Постановлением Исполнительного комитета от 11.11.2016 №5925, постановлением Исполнительного комитета от 25.10.2016 №5610 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Набережные Челны», отчетом об оценке рыночной стоимости права на размещение 25 нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны от 27.06.2023 №КВР00. 

Пунктом 3.1 названного договора установлено, что право на размещение объекта составляет 6 084 000 руб. за весь срок действия договора, где сумма в год составляет 1 216 800 руб., в месяц – 101 400 руб. 

Письмом от 17.08.2023 №06/6909 ответчик на заявление истца от 06.08.2023 представил последнему копию отчета об оценке рыночной стоимости права на размещение 25 нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны. 

Истец полагая, что в отчете имеются разночтения между таблицами №17, №33, №34, №35, расчет в отношении объекта оценки, принадлежащий истцу, содержит техническую ошибку, допущенную оценщиком, обратился к ответчику с заявлением о заключении дополнительного соглашения указав плату за право размещения объекта за весь срок действия договора в сумме 507 000 руб., в год – в сумме 101 400 руб., в месяц – 8 450 руб. 

Письмом от 19.09.2023 исх. №06/7295 ответчик отказал в заключении дополнительного соглашения к договору от 28.07.2023 №163НТО, с учетом исправления технических ошибок допущенных в отчете об оценке рыночной стоимости права на размещение 25 нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны от 27.06.2023 №КВР00, выполненного ИП ФИО3, не признав допущенные опечатки технической ошибкой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили того, что достоверность величины рыночной стоимости платы на размещение НТО площадью 39 кв.м, определенной экспертом ФИО3 на основании отчета об оценке от 27.06.2023 N КВР00, в установленном порядке истцом не оспаривалась, с требованием об урегулировании разногласий при заключении договора предприниматель не обращался.

Между тем судами не учтено следующее.

Судами надлежащим образом не учтено разъяснение пункта 43 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» о том, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). 

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 5 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, судам надлежало проверить, что стороны при заключении и исполнении договора действовали добросовестно.

Судами не проверен надлежащим образом расчет в отношении объекта оценки на наличие или отсутствие в нем технической (математической) ошибки.

Между тем при неверном ошибочном расчете ответчик извлекает необоснованное преимущество, поскольку на истца возлагается увеличенная обязанность по оплате рыночной стоимости права на размещение объектов НТО.

Данным обстоятельствам судами надлежащей оценки не дано.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны преждевременно, суды не установили все существенные для дела обстоятельства и не дали им надлежащую правовую оценку, что привело к неправильному применению норм материального права.

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 по делу № А65-33221/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья                                       Э.Р. Галиуллин 

Судьи                                                                             И.Р. Нагимуллин 

                                                                                            Р.А. Нафикова