ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32885/2022

20 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Чечетка С.С.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 30.12.2021

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31735/2022) ГЖИ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2022 о приостановлении производства по делу № А56-32885/2022, принятое

по заявлению ООО "УК "Пороховые"

к  ГЖИ

3-е лицо: ООО "ЖКС № 2 Красногвардейского района"

об оспаривании распоряжения, об обязании внести сведения в реестр 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пороховые" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 195426, Санкт-Петербург, ул. Передовиков, д. 3, корп. 2/лит. А, пом. 13-Н, далее - ООО "УК "Пороховые", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, 

<

...>, лит. А; далее – Инспекция, ГЖИ, заинтересованное лицо) об оспаривании распоряжения от 02.03.2022 № 785-рл, об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург (далее - Реестр), обязании ГЖИ принять решение о внесении в Реестр сведений о заключении договора управления.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 195030, Санкт-Петербург, пр-кт Ударников, 39, 1, далее - ООО "ЖКС № 2 Красногвардейского района", третье лицо).

Заявитель ходатайствовал о приостановлении производства по делу, в связи с рассмотрением судом общей юрисдикции дела об оспаривании решения общего собрания, оформленного протоколом от 02.01.2022 № 1/22.

Определением от 13.09.2022 суд первой инстанции производство по настоящему делу приостановил до вступления в законную силу решения по делу № 2-6661/2022, находящемуся в производстве Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, последнего судебного акта по существу спора (или приравненного к нему).

Не согласившись с определением суда, Инспекция обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. По мнению подателя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "УК "Пороховые" и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрена возможность приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка существует в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в суде.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела рассматривается заявление Общества о признании недействительным Распоряжения ГЖИ от 02.03.2022 № 785-рл, которым отказано во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург, в связи с несоответствием заявления и документов Общества условиям, установленным пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утв. Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, и в частности подпункту «б», а именно – представленный Обществом протокол общего собрания от 28.12.2021 № 1/2021 не является последним решением собственников помещений в многоквартирном доме; в ГЖИ поступили решения общих собраний, оформленные протоколами от 02.01.2022 № 1/22, от 20.01.2022 № 2.

В рамках гражданского дела, находящегося в производстве Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, предъявлен иск о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 02.01.2022 № 1/22.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела не следует, что рассмотрение требования об оспаривании Распоряжения ГЖИ от 02.03.2022 № 785-рл, которым отказано во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург, невозможно до рассмотрения судом общей юрисдикции требования об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку результат судебного спора по делу, находящемуся в производстве Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, не имеет определяющего значения для оценки законности действий Инспекции по вынесению оспариваемого Распоряжения, принятого по результатам анализа тех документов и информации, которыми располагало заинтересованное лицо на дату принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для приостановления рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13 сентября 2022 года о приостановлении производства по делу №  А56-32885/2022 отменить.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.Б. Семенова