АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6255/2019

г. Кострома

23 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Люкстара», Нижегородская область, г. Дзержинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пикник», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 300000 руб. неосновательного обогащения,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Сухарева А.М., 

при участии: стороны не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Люкстара», Нижегородская область, г. Дзержинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Пикник», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 300000 руб. неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца в дело представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По сведениям истца, ответчик не исполнил обязательства по возврату ошибочно перечисленных денежных средств, неосновательное обогащение составляет 300000 руб.

Истец представил документы о том, что он платежным поручением № 731 от 08.10.2018 с назначением платежа «оплата за поддоны по счету № 6 от 08.10.2018» произвел оплату в сумме 300000 руб. 

Истец ссылается на то, что никаких счетов в адрес истца ответчик не выставлял, договоры не заключались, ответчик, ошибочно перечисленные денежные средства в размере 300000 руб., не вернул. По сведениям истца, сумма неосновательного обогащения  составляет 300000 руб. 

Истец направлял ответчику претензию от 25.12.2018 с требованием возвратить ошибочно оплаченные денежные средства в сумме 300000 руб.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на возврат ошибочно перечисленных денежных средств истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 1 статьи 1105 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, факт ошибочно перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением. 

Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо от 25.12.2018 с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 300000 руб. 

Ошибочно перечисленные  денежные средства не были возвращены ответчиком истцу, доказательств обратного ответчиком в дело не предоставлено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ возражений по иску ответчиком не заявлено, не представлено доказательств выставления истцу указанного в платежном поручении счета и встречного представления со стороны ответчика. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме 300000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пикник», г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люкстара», Нижегородская область, г. Дзержинск 300000 руб. неосновательного обогащения, 9000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.

                      Судья                                       Т.В. Сергушова