АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

Дело № А22-114/2019

17 апреля 2019 года

г. Элиста

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева  Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Буровые технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Мензелинская ПромНефтеСервисная корпорация» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере 6 290 353 руб. 31  коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2, доверенность от 29.11.2016, от ответчика – представителя ФИО3, доверенность № 14 от 11.02.2019, от третьего лица ООО «Опаринское» – не явились, извещены, 

руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Буровые технологии»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - удовлетворить.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мензелинская  ПромНефтеСервисная корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Буровые технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  стоимость не оплаченных услуг в размере 5 604 496 рублей 40 копеек, неустойку за пользование  чужими денежными средствами в размере 685 856 рублей 91 копейки, а также судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 54 452 рубля, всего 6 344 805 рублей 31 копейка.  

3. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке,  предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г.  Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г.  Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный  суд Республики Калмыкия.  

Судья Б.Б. Садваев