Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-113266/17-91-990

г. Москва

06 декабря 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября  2017 года.                            

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНОЛИТ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> д/р 24.07.2012, адрес: 109428, 

<

...>, эт.8)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР" (109147, 

<

...>, СТР. ИНН 

<

***>, д/р 08.08.2002) 

о взыскании убытков в размере 4 026 756 руб.;

от истца – ФИО2 доверенность 16/09-2016 от 01.03.2017, ФИО3 генеральный директор выписка из ЕГРЮЛ от 29.11.2017;

от ответчика – ФИО4 доверенность № 107 от 15.05.2017;.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «149 УНР»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР" (далее – ответчик) убытков в размере 4 026 756 руб.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 18.10.2017 по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «149 УНР» (140011, 

<

...>, ИНН 

<

***>, д/р 10.04.2007) на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНОЛИТ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> д/р 24.07.2012, адрес: 109428, 

<

...>, эт.8)

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и письменных пояснений в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.02.2014 между ООО «149 УНР» и ответчиком был заключен договор № 04/СГП-2014/Рд.35.

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «149 УНР» обязалось выполнить работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В рамках исполнения обязательств по договору № 04/СГП-2014/Рд.35, ООО «149 УНР» заключило договор с ООО «КСС» № 08АР/2014 от 28.02.2014на выполнения работ механизированными башенными кранами, а также договоры с ООО «Климас» № 25/09-2014КР и № 25/09-2014(2) от 25.09.2014 на выполнения работ механизированными башенными кранами.

Поскольку Ответчиком не были выполнены встречные обязательства по договору, ООО «149 УНР» письмом № 654 от 23.05.2014 в порядке п.1 ст. 716 ГК РФ приостановил выполнение работ по договору №04/СГП-2014/Рд.35 от 27.02.2014, предупредив о необходимости компенсации убытков, возникших из-за простоя арендованных истцом механизмов и оборудования.

Между ООО «149 УНР» и ответчиком заключен договор №18/Б-3/2013 от 01.08.2013, в соответствии с которым ООО «149 УНР» обязалось выполнить работу, а ответчик принимать и оплачивать их.

Согласно п.2.2. Договора, Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству Объекта в соответствии с условиями настоящего Договора.

В рамках исполнения обязательств по Договору №18/Б-3/2013, ООО «149 УНР» заключило договоры с ООО «Климас» №09/08-2013 от 09.08.2013 на выполнение работ башенными кранами и Договор подряда с ООО «Монолит Строй» № 01/09-14 от 01.09.2014 на выполнения работ по устройству монолитных конструкций на объекте.

В соответствии с п. 4.1. Договора, Ответчик обязуется передать ООО «149 УНР» разработанную и согласованную документацию (этапы разработки Рабочей документации) со штампом «К производству работ» по Объекту. В силу п. 5.2.2. Ответчик обязан передать ООО «149 УНР» в установленном порядке утвержденную рабочую документацию в одном экземпляре в срок не позднее 10 рабочих дней до начала выполнения работ.

Согласно п.6.9. Договора, ООО «149 УНР» обязано немедленно известить Ответчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:  иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п. 7 Графика производства и финансирования работ (приложение № 1 к Договору), устройство монолитных конструкций технического этажа и ограждающих конструкций должно было быть выполнено в период июль-август 2014года. Однако Ответчик нарушил условия Договора, в части передачи рабочей документации, что подтверждается следующими обстоятельствами.

01.09.2014 Истец нарочно вручил Ответчику письмо исх. №1/24 от 01.09.2014 спросьбой предоставить в срок до 10.09.2014 «В производство работ» проектное решение по надстройке над 17-ым этажом на Объекте строительства жилого дома № 3, расположенного по адресу: 

<

...>, при этом предупредил Ответчика, что не передача в срок рабочей документации приведет к простою в работе и что ООО «149 УНР» будет вынуждено выставить в адрес Ответчика убытки вызванным простоем в работе по вине Ответчика. Данное письмо получил представитель Ответчика ФИО5, действующий на основании Доверенности №171 от 24.06.2014 и секретарь Ответчика Синявская.

08.09.2014 ООО «149 УНР» нарочно вручило Ответчику письмо исх. №1/51 от 08.09.2014 в котором сообщило о приостановке работ на Объекте по устройству монолитных конструкций технического этажа корп.3, по причине отсутствия проектной документации, а так же сообщил, что ООО «149 УНР» несет убытки из-за остановки работ по содержанию башенных кранов и простою в работе. Данное письмо получил представитель Ответчика ФИО5, действующий на основании Доверенности №171 от 24.06.2014г. и секретарь Ответчика Синявская.

11.10.2014 был составлен Акт об остановке работ с компенсацией затрат в связи с простоем по причине отсутствия рабочей документации по строительству технического этажа по объекту Жилой дом № 3 расположенного по адресу: 

<

...>. От Ответчика акт подписал ФИО6, действующий на основании доверенности № 170 от 24.06.2014, от ООО «149 УНР» ФИО7, крановщик ФИО8, бригадир Юрков. Данный акт был передан нарочно в адрес Ответчика, его получил представитель Ответчика ФИО5, действующий на основании Доверенности № 171 от 24.06.2014 и секретарь Ответчика Синявская.

14.10.2014 ООО «149 УНР» нарочно вручило Ответчику письмо исх. № 875 от 14.10.2014, которым направило коммерческое предложение на дополнительные работы по устройству монолитных конструкций в связи с корректировкой проекта. Данное письмо получил представитель Ответчика ФИО5, действующий на основании Доверенности № 171 от 24.06.2014г и ФИО6 действующий на основании доверенности № 170 от 24.06.2014.

16.10.2014 ООО «149 УНР» нарочно вручило Ответчику письмо исх. №б/н от 16.10.2014, которым направило коммерческое предложение на дополнительные работы по устройству каменной кладке ограждающих конструкций и внутренних перегородок в связи с корректировкой проекта. Данное письмо получил представитель Ответчика ФИО5, действующий на основании Доверенности № 171 от 24.06.2014 и ФИО6 действующий на основании доверенности № 170 от 24.06.2014.

10.11.2014 ООО «149 УНР» нарочно вручило письмо № 4/71 от 06.11.2014 о компенсации затрат за вынужденный простой рабочих и механизмов за период с 11 по 27 октября 2014 года в размере 4 026 756,00 рублей. Данное письмо получил представитель Ответчика секретарь Александрова.

20.11.2014 ООО «149 УНР» нарочно передало Ответчику Акт о приостановлении строительства № 1 от 20.11.2014 и Акт № 459 от 20.11.2014 о возмещении убытков на основании Акта от 11.10.2014, а также Счет на оплату № 250 от 20.11.2014 (данные документы получила секретарь Ответчика Синявская).

Ответчик данное обращение проигнорировал, оплату не произвел. 

17.11.2014 между Ответчиком и ООО «149 УНР» было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору №18/Б-3/2013 на дополнительные работы по устройству монолитных конструкций и каменной кладке технического этажа.

В нарушение статьи 718 ГК РФ и п. 5.2.2. Договора Ответчик передал рабочую документацию на выполнения работ по монолитным и каменным конструкциям технического этажа письмом исх. б/н от 09.12.2014г.-09.12.2014(т.е. с просрочкой 172 дня).

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «149 УНР» в адрес Ответчика направил претензию № 108, которую Ответчик оставил без удовлетворения.

На основании выше изложенного, ООО «149 УНР» обратилось в суд с настоящим иском.

Между ООО «149 УНР» и ООО «Монолит-Строй» 26 сентября 2017 года был заключен договор уступки прав (цессии) № 26/09-2.

Согласно указанному выше договору, право на взыскание суммы долга с АО ХК «ГВСУ «Центр»» в размере 4 026 756 (четыре миллиона двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 00 коп. перешло к ООО «Монолит-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождение 109428, 

<

...>, этаж 8, комната 14.)

26.09.2017 в адрес Ответчика Истец (Цессионарий) направил уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу части 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ закрепляет общую норму о взыскании вызванных нарушением гражданско-правовых обязательств убытков, которая предписывает должнику возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим  исполнением обязательства.

Таким образом, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; наличии и доказанности размера понесенных истцом убытков; при наличии причинно-следственной связи между правонарушением и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Если обязательство возникает из договора, то противоправным признается поведение должника, нарушающее условие договора.

При таких обстоятельствах, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков, их фактическое несение в размере 4 026 756 руб., причинно-следственную связь и наличие обязанности по их возмещению.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца, поскольку истец обосновал сумму иска и доказал размер убытков.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и озвученные в судебном заседании, оценены судом, признаны необоснованными, не подтвержденными документально, в связи с чем отклоняются судом..

В отзыве Ответчик указывает, что факт простоя опровергается выполнением работ ООО «149 УНР», ссылаясь на КС-2, КС-3. Однако данное утверждение является необоснованным, поскольку в указанный период, работа башенных кранов не осуществлялось, работы по устройству монолитных конструкций технического этажа, а так же по устройству каменной кладке ограждающих конструкций и внутренних перегородок технического этажа не выполнялись, что подтверждается материалами дела. Данные работы были выполнены в январе 2015 года, что подтверждается оформленными в установленном порядке Актами приемке выполненных работ по форме КС-2 № 18 от 31.01.2015 и КС-3 № 18 от 31.01.2015.

Поскольку Ответчиком не были выполнены встречные обязательства по договору, ООО «149 УНР» письмом № 1/51 от 08.09.2014 в порядке п.1 ст.716 ГК РФ приостановило выполнение работ по Договору, предупредив о необходимости компенсировать убытки, возникших по причине отсутствия рабочей документации по простою в работе и простою арендованных истцом механизмов и оборудования. При этом ООО «149 УНР» подписало Акт простоя с 11.10.2014 по 27.10.2014 ООО «Монолит-Строй», и оплатило ООО «Монолит-Строй» данный простой, платежным поручением № 30 от 27.10.2014, а так же подписало акт простоя в работе арендованных Башенных кранов ООО «Климас» и оплатило простой в работе платежным поручением  № 263 от 02.10.2014.

Статьей 718 ГК РФ установлена обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем.

Договоры, заключенные между ООО «149 УНР» и ООО «Климас» по аренде башенных кранов, а так же между ООО «149 УНР» и ООО «Монолит-Строй» по устройству монолитных конструкций, заключены в рамках исполнения обязательств по договору № 18/Б-3/2013 от 01.08.2013, в соответствии с п. 2.2 которого, ООО «149 УНР» обязалось выполнить работы собственными или привлеченными силами и средствами.

 Статьей 718 ГК РФ установлена обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 393, 702, 703 ГК РФ, ст.ст. 65-69, 71, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР" (109147, 

<

...>, ИНН 

<

***>, д/р 08.08.2002) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНОЛИТ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> д/р 24.07.2012, адрес: 109428, 

<

...>, эт.8)  убытки по Договору подряда №18/Б-3/2013 от 01.08.2013 в размере 4 026 756 (Четыре миллиона  двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР" (109147, 

<

...>, ИНН 

<

***>, д/р 08.08.2002) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 134 (Сорок три тысячи сто тридцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.