АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2025 года

Дело №

А66-11139/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В., 

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области ФИО1 (доверенность от 28.10.2024 № 07-32/11), от общества с ограниченной ответственностью «МРО» ФИО2 (доверенность от 29.08.2023),

рассмотрев 13.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МРО» на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.05.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 по делу № А66-11139/2023,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «МРО», адрес: 117342, Москва, ул. Бутлерова, д. 17, эт. 3, пом. 220, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), от 14.11.2022 № 08-11/289 и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, адрес: 170043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (дата прекращения деятельности 18.09.2023, далее - Инспекция), от 18.05.2022 № 1227.

Решением суда от 08.05.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024, заявленные требования оставлены без удовлетворения. 

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применением судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает, что решением Инспекции от 29.06.2021 № 14 была назначена выездная проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за III квартал 2020 года в отношении Общества, однако фактически была проведена проверка другой организации - ООО «МРО Техинком» (ИНН 

<

***>), отдельно не поименованной в названном решении. Также Общество обращает внимание на отсутствие в материалах налоговой проверки документов, подтверждающих обстоятельства и доводы налогового органа, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения; ограничение права на ознакомление налогоплательщика с материалами налоговой проверки препятствует оценке доказательственной базы вменяемого налогоплательщику налогового правонарушения и получению полной информации по результатам налоговой проверки.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемы судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества и его правопреемника - ООО «МРО Техинком» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 Инспекция составила акт от 28.02.2022 № 5474 и вынесла решение от 18.05.2022 № 1227 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 Указанным решением Инспекции Обществу доначислено 91 666 666 руб. НДС, начислено 21 411 802,26 руб. пеней.

Решением Управления от 14.11.2022 № 08-11/289 названное решение Инспекции отменено на основании пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки; принято новое решение об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности, а также о доначислении 91 666 666 руб. НДС и начислении 19 995 553,82 руб. пеней.

Основанием для начисления указанных сумм послужили выводы налогового органа о неправомерности учета Обществом за III квартал 2020 года налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Двигательтурбосервис», ООО «Олекар», ООО «Лерида», ООО «Калиус» и ООО «Лидер».

Решением Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) от 08.06.2023 № БВ-4-9/7275@ жалоба Общества на указанное решение Управления оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решения Инспекции и Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, придя к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании Обществом формального документооборота с заявленными контрагентами в отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды, признал правомерность решения Управления и отказал в удовлетворении заявления Общества.

Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотрев дело, не нашел оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Как следует из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета, а также уменьшение доходов на сумму расходов представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в Постановлении № 53.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

В Постановлении № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Как установлено судами, Общество с 21.12.2020 является правопреемником ООО «МРО Техинком», прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица путем присоединения к Обществу. При этом до реорганизации Общество и ООО «МРО Техинком» являлись взаимозависимыми, так как в них участвовали и управляли (руководили) одновременно одни и те же лица - ФИО3 и ФИО4

С учетом данных обстоятельств и положений пунктов 2 и 5 статьи 50 НК РФ, разъяснений, изложенных в письме ФНС России от 29.12.2012 № АС-4-2/22690, суды признали правомерным проведение налоговым органом налоговой проверки Общества за период деятельности реорганизованного юридического лица.

Оснований для иного вывода кассационная инстанция по доводам кассационной жалобы не находит.

В ходе налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде ООО «МРО Техинком» заключило со спорными контрагентами - ООО «Двигательтурбосервис», ООО «Олекар», ООО «Лерида», ООО «Калиус» и ООО «Лидер» договоры на поставку товаров и оказание услуг по установке дополнительного оборудования и технических средств (бортовых панелей управления, бортового устройства, считывателей идентификационных карт, стабилизаторов питания и другого оборудования) на автотехнику, по условиям которых контрагенты обязались поставить Обществу автозапчасти, комплектующие детали для автомобилей и другие товарно-материальные ценности и установить их на транспортные средства. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акты приема-передачи транспортных средств, заказы-наряды, акты выполненных работ, показания собственников транспортных средств (АО «Международный аэропорт Шереметьево», ООО «Центрметаллснаб», ООО «Евродорстрой», ООО «Ника», ООО «Ранд-Транс», ГУП г. Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» и другие), суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности налоговым органом невозможности поставки товаров и оказания услуг заявленными контрагентами, фиктивности сделок с ними и получения Обществом необоснованной налоговой выгоды. 

Результатами налоговой проверки подтверждено, что установка дополнительного оборудования на транспортные средства не подтверждена либо осуществлена другой организацией (ООО «Бонус+» за счет средств ООО «Центрметаллснаб»), поскольку часть транспортных средств была поставлена их собственникам напрямую заводом-изготовителем (ООО «Русские автобусы-Группа ГАЗ), а часть транспортных средств списаны в 2016, 2020 годы (АО «Международный аэропорт Шереметьево»), в связи с чем не могли находиться на производственной площадке ООО «МРО Техинком» по адресу: 

<

...>.

При сопоставлении УПД, представленных Обществом по взаимоотношениям ООО «МРО Техинком» с заявленными контрагентами, с УПД, ранее представленными ООО «МРО Техинком» в Инспекцию в рамках мероприятий налогового контроля, установлено несоответствие в номенклатуре и количестве товара, а также в наименовании оборудования, установленного на транспортные средства, и его количестве; технические документы (сертификаты качества) на товары не представлены.

Помимо этого, в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что в проверяемый период у заявленных контрагентов отсутствовали основные средства и производственны активы, материальные, финансовые и трудовые ресурсы, необходимые для выполнения договорных обязательств с налогоплательщиком; они не осуществляли необходимые платежи и закупки, в том числе в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей за работы по монтажу оборудования на автотехнику; ООО «Олекар», ООО «Лерида» и ООО «Калиус» были зарегистрированы незадолго до взаимоотношений с ООО «МРО Техинком», их расчетные счета, указанные в договорах с ООО «МРО Техинком», фактически открыты позднее, чем заключены договоры; вход в банковскую систему и отправка налоговой отчетности осуществлялась ООО «Двигательтурбосервис», ООО «Калиус», ООО «Олекар» и ООО «Лерида» с одного IP-адреса; в единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о недостоверности сведений о руководителях ООО «Лидер», ООО «Олекар», ООО «Калиус»; ООО «Лидер» 04.08.2022 исключено из ЕГРЮЛ по причине недостоверности сведений о юридическом лице; в книгах покупок данных организаций отражены контрагенты, представившие налоговые декларации по НДС с минимальными суммами к уплате в бюджет или с нулевыми показателями.

Допрошенный руководитель ООО «Двигательтурбосервис» ФИО5 отрицал причастность к деятельности данной организации и подписание каких-либо документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям, в том числе с ООО «МРО Техинком». 

Оплату за поставленные товары, выполненные работы ООО «МРО Техинком» заявленным контрагентам не произвело; по данным бухгалтерского учета у Общества числится 100% кредиторская задолженность перед спорными контрагентами.

Показания бывших сотрудников ООО «МРО Техинком» - руководителя ФИО3, исполнительного директора ФИО4 и главного бухгалтера ФИО6 о том, что спорные работы были выполнены и товар поставлен заявленными контрагентами, прием которых осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО7 на основании договора возмездного оказания услуг от 09.01.2020 № МРО/ШТ-1/20 (акты об оказании услуг за январь - сентябрь 2020 года), опровергнуты материалами налоговой проверки. Инспекцией установлено, что в бухгалтерском учете Общества взаимоотношения с указанным предпринимателем не отражены, по расчетным счетам ООО «МРО Техинком» оплата в адрес предпринимателя за оказанные услуги отсутствует.

Приведенные обстоятельства в совокупности указывают на наличие формального документооборота с целью создания искусственной ситуации для предъявления вычетов по НДС.

Таким образом, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства фактического отсутствия взаимоотношений с заявленными контрагентами в достаточной мере свидетельствуют о несоблюдении Обществом ограничений, установленных статьей 54.1 НК РФ, и нарушении положений статей 171, 172 НК РФ в результате сознательного умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности, что привело к неправомерному предъявлению к вычету спорной суммы НДС.

При установленном умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной деятельности, представлении недостоверных документов, сокрытии (непредставлении) сведений и документов, раскрывающих подлинный смысл отраженных в бухгалтерском и налоговом учете операций, отсутствия полученной по результатам проведения мероприятий налогового контроля (в том числе от налогоплательщика) достоверной информации о лицах, реально выполнивших работы, оказавших услуги, поставивших товары, заявленные от спорных контрагентов, суды обоснованно согласились с доводами налогового органа об отсутствии в данном случае оснований для реконструкции налоговых обязательств, определения их расчетным способом.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат. Правовые основания для иной оценки доказательств, ставших предметом исследования судами обеих инстанций, у суда кассационной инстанции отсутствуют (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Несогласие Общества с установленными судами по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таком положении судами правомерно сделаны выводы об отсутствии у Общества права на получение вычетов по НДС по хозяйственным операциям с заявленными контрагентами и о наличии у налогового органа правовых оснований для доначисления Обществу соответствующих сумм НДС, пеней. Оспариваемое решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует законодательству о налогах и сборах и не нарушает законных прав и интересов налогоплательщика, в связи с чем в удовлетворении требований Общества отказано судами правомерно.

Судами также установлено, что налоговым органом обеспечена возможность участия налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с требованиями статей 100, 101 НК РФ.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08.05.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 по делу № А66-11139/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МРО» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Соколова