Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-4131/2019

г. Петрозаводск

25 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен   25 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"  

к Администрации Олонецкого национального муниципального района

об урегулировании разногласий, возникших при заключении муниципального контракта теплоснабжения в горячей воде,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2019 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к   Администрации Олонецкого национального муниципального района (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении муниципального контракта теплоснабжения в горячей воде № 1182-1-18/1014. 

В обоснование требований истец ссылается на положения статей 421, 426, 438, 446, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Разногласия сторон заключаются в следующем. 

Ответчик предлагает включить в контракт пункт 5.22 следующего содержания: «Цена муниципального контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В обоснование своей позиции ответчик ссылается на субъектный состав сторон контракта (ответчик является муниципальным заказчиком), а также на то обстоятельство, что при заключении подобных контрактов нормативные правовые акты в сфере теплоснабжения должны применяться с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона № 44-ФЗ).

Истец, указывая, что цена не относится к существенным условиям договора теплоснабжения, считает неправомерным включение в контракт пункта 5.22 в редакции ответчика.

Разногласия сторон в части редакции приложения № 5 «Расчетный температурный график источника тепла» сводятся к установлению величин температуры теплоносителя. 

Истец просит утвердить приложение № 5 в редакции, указанной в протоколе согласования разногласий к муниципальному контракту, с учетом температурных графиков работы тепловых сетей котельных в Олонецком районе (д. Куйтежа, д. Коткозеро, г. Олонец), утвержденных Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия.

Ответчик предложил свою редакцию приложения № 5, которая подготовлена с учетом производственной необходимости во избежание «перетопа». 

Сторонами в обоснование своих требований и возражений представлены отзывы и письменные возражения, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил; представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей ответчика по правилам части 2 статьи 156 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что истец является арендатором объектов теплоэнергетики на территории Олонецкого национального муниципального района и обладает статусом теплоснабжающей организации.

Истец письмом от 07.06.2018 года № 1268-РК направил в адрес ответчика подписанный со своей стороны муниципальный контракт теплоснабжения в горячей воде № 1182-1-18/1014 с приложениями. 

Ответчик подписал контракт с протоколом разногласий, направив в адрес истца письмом № 6216 от 17.09.2018 года.

Истец письмом от 22.10.2018 года направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий к муниципальному контракту.

Поскольку стороны не согласовали условия муниципального контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешение судом спора об урегулировании разногласий по конкретным условиям договора сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Как указано выше, действующим гражданским законодательством предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении) относится договор теплоснабжения. 

У сторон возникли разногласия в части установления в контракте твердой цены, которая определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление прав и обязанностей сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имеются разногласия.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 -547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т. п.).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 Существенные условия договора теплоснабжения определены в статье 15 Закона № 190-ФЗ и в пунктах 21, 26 раздела III Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года № 808 (далее – Правила № 808).

Из буквального толкования приведенных норм следует, что цена не является существенным условиям договора (контракта) теплоснабжения. 

При таких обстоятельствах, включение в муниципальный контракт № 1182-1-18/1014 теплоснабжения в горячей воде пункта 5.22 в редакции ответчика при отсутствии на то обоюдного волеизъявления сторон противоречит принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Нормы Закона № 190-ФЗ, положения Правил № 808 являются специальными  по отношению к положениям Закона № 44-ФЗ и с учетом статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритетное значение в регулировании спорных правоотношений сторон, в связи с чем, суд отклоняет условие ответчика о твердой цене контракта, поскольку данное условие будет ограничивать право истца на получение стоимости за фактически потребленный ответчиком ресурс.

Закон № 44-ФЗ не регламентирует особенности условий продажи такого специфического товара как тепловая энергия (теплоноситель), не разрешает вопросы определения ее (его) количества и формирования цены на этот товар, в том числе подлежащей государственному регулированию.

Правовая позиция о соотношении норм Закона № 44-ФЗ и Федерального закона «О теплоснабжении» изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 года. Согласно данным разъяснениям нормы Закона о теплоснабжении носят специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ.

Таким образом, пункт 5.22, предложенный ответчиком, не подлежит включению в контракт.

Истец просит урегулировать приложение № 5 «Расчетный температурный график источника тепла» в редакции приложения № 1 к протоколу урегулирования разногласий, указывая, что редакция приложения № 5, предложенная истцом, соответствует температурному графику, установленному на источнике тепловой энергии (на котельных), утвержденному Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона № 190-ФЗ температурный график системы теплоснабжения утверждается при утверждении схемы теплоснабжения.

Согласно пункту 24  Правил № 808 температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 6.32 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 года № 285, пунктом 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 года № 115, пунктом 4.11.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 года № 229, температура воды в подающей линии водяной тепловой сети должна соответствовать утвержденному для системы теплоснабжения температурному графику.

Таким образом, температурный график устанавливается не для конкретного объекта, а для системы теплоснабжения и источника тепловой энергии. При этом, температурный график утверждается соответствующими органами власти.

В материалы дела истцом представлены Температурные графики работы тепловых сетей от БМК 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, утвержденные Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия. 

С учетом указанного, суд принимает приложение № 5 «Расчетный температурный график источника тепла» к муниципальному контракту теплоснабжения в редакции истца, указанной в протоколе согласования разногласий к муниципальному контракту. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении муниципального контракта № 1182-1-18/1014 теплоснабжения в горячей воде от 14.09.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" и Администрацией Олонецкого национального муниципального района:

- пункт 5.22 в условия муниципального контракта не включать;

- приложение № 5 «Расчетный температурный график источника тепла» принять в редакции Общества с ограниченной ответственностью «Петербуртеплоэнерго», указанной в протоколе согласования разногласий к муниципальному контракту.

2. Взыскать с Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Михайлова А.В.