502/2019-12329(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-44510/2019

Дело № А57-9905/2018

г. Казань

25 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2019 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,  

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н., при участии представителей: 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской  области – Тимофеева М.А., доверенность от 18.03.2019,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации  муниципального образования «Город Саратов»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2018 (судья  Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 24.12.2018 (председательствующий судья Акимова  М.А., судьи Пузина Е.В., Самохвалова А.Ю.)  

по делу № А57-9905/2018 

по заявлению комитета по жилищно-коммунальному хозяйству  администрации муниципального образования «Город Саратов»  заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной  службы по Саратовской области, третьи лица: общество с ограниченной  ответственностью «Умный дом», общество с ограниченной  ответственностью «ЖКО», общество с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Авангард» об отмене решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от   20.04.2018 № 30-18/ов-т и предписания от 20.04.2018 № 30- 18/ов-т,  

УСТАНОВИЛ:

комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации  муниципального образования «Город Саратов» (далее – комитет,  заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области о  признании недействительным отмене решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Саратовской области (далее – Саратовское  УФАС России, антимонопольный орган) от 20.04.2018 № 30-18/ов-т, делу  присвоен номер А57-9905/2018.  

Комитет также обратился в Арбитражный суд Саратовской области с  заявлением о признании недействительным и отмене предписания  Саратовского УФАС России от 20.04.2018 № 30-18/ов-т, делу присвоен  номер А57- 9915/2018.  

Определением от 03.07.2018 названные дела объединены в одно  производство, делу присвоен единый номер А57-9905/2018.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2018 в  удовлетворении заявленных требований отказано  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.12.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от   01.10.2018 оставлено без изменения.  

Заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции и  постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в  Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить вышеуказанные судебные акты.  

Представитель антимонопольного органа отклонил доводы,  изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.  

Заявитель, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора в судебное заседание своих представителей не  направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия  рассмотрела кассационную жалобу без их участия.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной  жалобы, заслушав объяснения представителей антимонопольного органа,  проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых  судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из  материалов дела, 03.04.2018 в Саратовское УФАС России поступила  жалоба общества с ограниченной ответственностью «Умный дом» (далее –  ООО «Умный дом») на действия организатора торгов – комитета при  проведении открытого конкурса по извещению № 220218/4130743/09 на  право заключения договора управления многоквартирным домом,  расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Им. Люксембург Розы, д.5.  

Решением антимонопольного органа от 20.04.2018 № 30-18/ов-т  указанная жалоба признана обоснованной.  

Организатору торгов выдано предписание от 20.04.2018 № 30-  18/ов -т.  

Не согласившись с указанными решением и предписанием, комитет  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения и  предписания антимонопольного органа недействительными и отмене.  

Комитет считает, что управляющей организацией ООО «Умный  дом» на момент рассмотрения заявок на участие в конкурсе 02.04.2018 не  осуществлялось управление многоквартирными домами, при этом за ним  сохранялась обязанность по регистрации на сайте Государственной  информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее –  ГИС ЖКХ) в «Реестре поставщиков информации». Однако регистрация  была произведена ООО «Умный дом» 07.05.2018, то есть после  проведения конкурса, что подтверждено скриншотом с официального  сайта ГИС ЖКХ. Наличие обязанности по регистрации в ГИС ЖКХ  заявителем не оспаривается.  

Кроме того, ООО «Умный дом», предоставив в составе заявки копии  бухгалтерского баланса без отметки налогового органа, должно было  наряду с копией утверждённого бухгалтерского баланса за последний  отчётный период предоставить протокол общего собрания участников  ООО «Умный дом» о его утверждении. В нарушение требований Правил,  Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» к  заявке приложен бухгалтерский баланс без отметки налогового органа.  Выводы судов о том, что предоставление ООО «Умный дом»  бухгалтерского баланса без отметки налогового органа не было  основанием для отклонения заявки, по мнению комитета, несостоятелен.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в  удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что  оспоренные решение и предписание являются законными и не нарушают  прав и законных интересов заявителя, при этом правомерно исходили из  следующего.  

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите  конкуренции) при рассмотрении жалобы по существу комиссия  антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия  (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки,  конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения  жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные  нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора  электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия  антимонопольного органа принимает решение с учётом всех выявленных  нарушений.  

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия  антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы  обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана  обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся  предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и  проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в  случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка  осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных  отношений, процедур, включённых в исчерпывающие перечни процедур в  сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи  предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о  защите конкуренции (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).  

Как установлено судами, ООО «Умный дом» не было допущено к  участию в конкурсе по причине несоответствия подпункту 2 пункта 18  Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса  по отбору управляющей организации для управления многоквартирным  домом, утверждённых Постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила), а именно: по причине  

несоблюдения требований, предъявляемых к раскрытию информации в  ГИС ЖКХ в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного  кодекса Российской Федерации и стандартом раскрытия информации  организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления  многоквартирными домами, утверждённым Постановлением  Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее –  стандарт).  

Аналогичное требование предусмотрено в подпункте 1 пункта 23  конкурсной документации. Несоответствие претендента требованиям,  установленным в пункте 23 конкурсной документации, является  основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе (пункт 62  конкурсной документации).  

При этом конкурсная документация не конкретизирует требования,  которым должны соответствовать претенденты, в том числе не содержит  указаний на необходимость соответствия претендентов требованиям,  предъявляемым к раскрытию информации в ГИС ЖКХ в соответствии с  пунктом 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) и стандартом.  

В части 1 статьи 192 ЖК РФ предусмотрено, что деятельность по  управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими  организациями на основании лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами, выданной органом государственного жилищного надзора на  основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской  Федерации.  

Одним из лицензионных требований является соблюдение  лицензиатом требований к размещению информации, установленных  частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ (пункт 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ).  

На основании части 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая  организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об  

основных показателях её финансово-хозяйственной деятельности, об  оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их  оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на  предоставляемые коммунальные услуги посредством её размещения в  системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе  информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и  предоставления для ознакомления документов, предусмотренных  Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом  (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции  по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере информационных технологий,  совместно с федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке и реализации государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе  указанной информации не установлен федеральным законом.  

Лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по  управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по  содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в  многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг,  размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7,  21–25, 28–33, 35–40 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014   № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства» (далее – Закон о ГИС ЖКХ) (часть 18 статьи 7  Закона о ГИС ЖКХ).  

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций  Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016   № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности  размещения информации поставщиками информации в государственной  информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»  установлено, что информация об управляющей организации размещается  не позднее 15 дней со дня начала осуществления обязанности по  управлению многоквартирным домом либо со дня произошедших  изменений.  

Судами установлено, что на момент рассмотрения жалобы в  управлении ООО «Умный дом» не находилось ни одного  многоквартирного дома.  

Кроме того, согласно протоколу осмотра вещественных  доказательств от 09.04.2018 № 64 АА 2406413, составленному нотариусом  Шевченко И.П. и предоставленному ООО «Умный дом», установлено, что  на сайте ГИС ЖКХ содержится информация об ООО «Умный дом», в том  числе информация о выданной ему лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами от 24.11.2017 № 064-000382.  

Поскольку у ООО «Умный дом», на момент рассмотрения жалобы в  управлении не находилось ни одного многоквартирного дома, суды  обоснованно согласились с выводом антимонопольного органа, что  информация, раскрытие которой предусмотрено пунктом 6.1 части 1  статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации и стандартом, не  подлежала размещению ООО «Умный дом» в ГИС ЖКХ.  

Довод комитета о том, что заявка ООО «Умный дом» не  соответствует требованиям пунктов 52 и 53, подпунктов 4, 5 пункта 18  указанных Правил, поскольку к заявке ООО «Умный дом» приложен  

бухгалтерский баланс без отметки налогового органа, обоснованно  отклонен судами, как несостоятельный.  

Представление бухгалтерского баланса без отметки налогового  органа не является основанием для отклонения заявки, установленным  подпунктом 2 пункта 18 Правил. Требованием к претенденту является  отсутствие задолженности по налогам свыше определённого размера,  отсутствие подтверждается бухгалтерским балансом. В рассматриваемом  случае не установлено наличие указанного препятствия в виде  задолженности.  

Ссылка комитета на судебную практику (определение Верховного  Суда Российской Федерации от 30.08.2017 № 305-КГ17-11134 по делу   № А40-176009/2016) не может быть принята во внимание, поскольку  указанный судебный акт принят по иным обстоятельствам дела.  

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает  обоснованными выводы судов о соответствии оспоренных решения и  предписания антимонопольного органа нормам действующего  законодательства.  

Положенные в основу кассационной жалобы доводы комитета не  опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих  инстанций, и, соответственно, не влияют на законность принятых  судебных актов.  

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела  и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в  силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287  АПК РФ.  

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно.  Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов  (статья 288 АПК РФ), не установлено.  

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований  для отмены судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2018 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.12.2018 по делу № А57-9905/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин  

Судьи О.В. Логинов  

 А.Н. Ольховиков