Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42484/21

29 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Центральный пограничный архив Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании и признании сделки недействительной, 

при участии в заседании - согласно протоколу от 28.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральный пограничный архив Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино» (далее – управление) об обязании предоставить информацию и признании пункта 38 договора холодного водоснабжения от 15.10.2020 № 47/2020 недействительным.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части обязании предоставить информацию.

Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, суд принимает отказ от части заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части обязания предоставить информацию подлежит прекращению.

Таким образом, предметом спора являются требования о признании пункта 38 договора холодного водоснабжения от 15.10.2020 № 47/2020 недействительным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор холодного водоснабжения от 15.10.2020 № 47/2020, по условиям которого учреждение (организация ВКХ) обязалось подавать управлению (исполнителю) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую и холодную техническую воду, а исполнитель обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и холодную (техническую) воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать предусмотренный режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых приборов учета. Адресный перечень многоквартирных домов для поставки коммунального ресурса отражен в приложении «2 к договору.

Пунктом 38 договора установлено: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств по оплате настоящего договора, возникшие в связи с неоплатой или неполной оплатой собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, использующих коммунальный ресурс, в отношении которых Исполнитель осуществляет функции управления указанной коммунальной услуги (далее – задолженность), Исполнитель ответственности не несет. Взыскание задолженности в досудебном претензионной порядке, в судебном порядке, в т.ч. на стадии исполнительного производства, осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства».

Учреждение, указывая на недействительность пункта 38 договора, ссылаясь на положения статьей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644), постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 645), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В материалы дела представлены доказательства направления претензии (соблюдения досудебного порядка урегулирования спора), что управлением не оспаривается.

В судебном заседании представитель истца, настаивающий на удовлетворении иска, дал пояснения по заявленным требованиям. Представитель ответчика, возражающий против удовлетворения иска, изложил свои доводы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 166, 167, 168, 309, 310, 421, 422, 426, 431, 539, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правилами № 644 и № 645, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», проанализировав спорное условие договора водоотведения от 15.10.2020 № 47/2020, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных учреждением требований.

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению) признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Отношения в сфере водоснабжения регулируются Законом о водоснабжении.

Согласно пунктам 1, 11 статьи 7 Закона о водоснабжении водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения на основании договоров холодного водоснабжения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Договор водоснабжения является публичным (пункт 3 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Как следует из статьи 4, пункта 11 статьи 7 Закона о водоснабжении Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению правил холодного водоснабжения и типового договора холодного водоснабжения. Правила о водоснабжении должны определять положения, предусмотренные Законом о водоснабжении.

Правительство Российской Федерации постановлением № 644 утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения, а постановлением № 645 - единый типовой договор водоснабжения и водоотведения.

В пункте 30 Правил № 644 указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичное условие содержится в пункте 41 типового договора холодного водоснабжения, утвержденного Постановлением № 645, а также в пункте 37 спорного договора.

Таким образом, Законом о водоснабжении, Правилами водоснабжения (Постановление № 644) типовой формой договора (Постановление №645) установлено условие об ответственности за неисполнения либо ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения. 

Ответчик является управляющей компанией, в обслуживании которой находятся многоквартирные дома, в связи с этим на него как на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости оказанных услуг водоснабжения в установленный срок. То обстоятельство, что собственники жилых помещений могут оплачивать коммунальный ресурс несвоевременно и/или не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать энергоснабжающей организации потребленный ресурс в установленный договором срок и как следствие от ответственности за неисполнения либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате договора холодного водоснабжения.

Обязанность граждан, собственников и пользователей помещений многоквартирного дома оплачивать коммунальные услуги в установленные нормативными актами сроки и порядке, предусмотрена как положениями ЖК РФ, Правилами № 354, Правилами № 124 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253.

Расчеты между управляющей организацией (ответчиком) и ресурсоснабжающей организацией (истцом) представляют собой транслирование платежей непосредственных потребителей коммунальных ресурсов их поставщику. Платежи каждого исполнителя коммунальных услуг учитываются ресурсоснабжающей организацией в оплату ресурсов, поставленных в те многоквартирные дома, которые находятся в управлении такого исполнителя.

Нарушение гражданами, собственниками и пользователями помещений многоквартирного дома платежной дисциплины не освобождает исполнителя (управление, ответчика) от своевременного исполнения обязательств по заключенному с ресурсоснабжающей организацией договору.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 № 301-ЭС14-2280, согласно которой нарушение платежной дисциплины конечных потребителей коммунальных услуг перед исполнителем не является достаточным основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

Суд полагает, что ответственность за неисполнения либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате договора холодного водоснабжения не может быть поставлена в зависимость от перечисления ответчику денежных средств от населения (собственников и пользователей помещений, использующих коммунальный ресурс в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика), поскольку требования жилищного законодательства, Закона о водоснабжении, Правил водоснабжения и положений об утверждении типовой формы договора водоснабжения обязательны для сторон при исполнении публичного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия спорного положения договора (пункт 38), освобождающее исполнителя от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате договора, возникшей в связи с неоплатой или неполной оплатой собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, использующих коммунальный ресурс, в отношении которых исполнитель осуществляет функции управления указанной коммунальной услуги, подлежит признанию недействительным.

Проанализировав условия абзаца второго пункта 38 договора, суд приходит к выводу, что указание на взыскание задолженности в досудебном претензионной порядке, в судебном порядке, в т.ч. на стадии исполнительного производства, осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства, само по себе, вопреки доводам истца, не является уступкой права (требования), не наделяет его статусом кредитора в материальных правоотношений и не позволяет ему от собственного имени обращаться к непосредственным потребителям за взысканием долга за поставленные коммунальные услуги холодного водоснабжения.

Исходя из положений статей 382 - 389 ГК РФ предмет договора цессии считается согласованным, если условия договора позволяют установить конкретное обязательство, по которому передаются права (требования) и их размер. 

Спорное условие договора не позволяет установить размер переданного права и период, за который передано право требования задолженности с учетом длящихся правоотношений сторон. 

Иные положения спорного договора, какие-либо дополнения и/или приложения, позволяющие прийти к выводу о том, что стороны пришли к согласованию существенных условий уступки права требования, судом не установлены.

Таким образом, поименованное выше условие, реализованное сторонами договора без учета требований жилищного законодательства и положений ГК РФ, регулирующих отношения, основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу, не может применяться как не соответствующее требованиям правовых актов (статья 168 ГК РФ).

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска об обязании представить информацию. Производство по делу в указанной части исковых требований прекратить.

Иск Федерального государственного казенного учреждения «Центральный пограничный архив Федеральной службы безопасности Российской Федерации» удовлетворить.

Признать недействительным пункт 38 договора холодного водоснабжения от 15.10.2020 № 47/2020 в редакции: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств по оплате настоящего договора, возникшие в связи с неоплатой или неполной оплатой собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, использующих коммунальный ресурс, в отношении которых Исполнитель осуществляет функции управления указанной коммунальной услуги (далее – задолженность), Исполнитель ответственности не несет. Взыскание задолженности в досудебном претензионной порядке, в судебном порядке, в т.ч. на стадии исполнительного производства, осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства», как не соответствующий положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, постановлению Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино» в доход федерального бюджета – 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко