АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-20628/2022

г. Краснодар                              «09» сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2022. 

Полный текст решения изготовлен 09.09.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Петруниной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Альфа – М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307231134000172, ИНН 

<

***>) об обеспечении доступа в арендуемое помещение

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.06.2021,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 19.07.2021 

установил:

ООО «Альфа – М» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и просит:

1) признать действия ответчика по отключению электроэнергии, блокированию входа в магазине «Красное & Белое», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Летняя, дом 46/2, пом. 1-3, незаконными;

2) обязать ответчика не чинить препятствий ООО «Альфа-М» в пользовании арендуемыми помещениями по адресу: г. Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Летняя, дом 46/2, пом. 1-3, запретив отключать электрическую энергию и совершать действия, по установке блоков, препятствующих доступу в них на период до 01.10.2027 г. (окончание действия договора аренды);

3) запретить ИП ФИО1 период с момента принятия решения по делу и до 01.10.2027 г. чинить препятствия Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» в любой форме и в любом виде в пользовании арендуемыми помещениями по адресу: г. Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Летняя, дом 46/2, пом. 1-3 (с учетом изменения предмета иска).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела судебной практики отклонено,  в связи с отсутствием процессуальных оснований, поскольку судебная практика не является дополнительными доказательствами по делу.

Для подготовки лиц, участвующих в деле, к судебным прениям 05.09.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09-40 час. текущего дня. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал в удовлетворении исковых  требований.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

В судебном заседании 05.09.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16-20 час. текущего дня. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, 02.07.2020 стороны заключили договор аренды № АМ-2577-07/2020 нежилого помещения (далее - договор), согласно которому арендодатель (ответчик) передал с согласия АО КБ «Кубанский торговый банк», а арендатор (истец) принял за плату во временное владение и пользование (аренду) следующие помещения: 

- нежилое помещение общей площадью 92,8 (девяносто два целых и восемь десятых) квадратных метров, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, этаж № 1, с кадастровым номером: 23:49:0125011:1359, находящееся по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Лазаревский район, улица Летняя, дом 46/2, помещение 1; 

- нежилое помещение общей площадью 2,8 (два целых и восемь десятых) квадратных метров, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, этаж № 1, с кадастровым номером: 23:49:0125011:1360, находящееся по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Лазаревский район, улица Летняя, дом 46/2, помещение 2; 

- нежилое помещение общей площадью 7,2 (семь целых и две десятых) квадратных метров, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, этаж № 1, с кадастровым номером: 23:49:0125011:1355, находящееся по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Лазаревский район, улица Летняя, дом 46/2, помещение 3. 

Согласно пункту 1.3 договора арендатор использует помещение для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением «Красное & Белое» или другим коммерческим обозначением. 

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора ответственность за подачу энергоресурсов и коммунальных услуг сохраняется за арендодателем.

Истец указывает, что с 28.04.2022 ответчик без объяснения причин отключил электроэнергию в арендованном помещении, а утром 30.04.2022 разместил в плотную перед входом три массивных бетонных блока, чем полностью заблокировал вход магазин «Красное & Белое» и исключил возможность его работы, персонал магазина не имеет никакой иной возможности попасть в помещение магазина.

Вышеизложенные обстоятельства послужили для ООО «Альфа – М» основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований, ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

Согласно пункту 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»(далее - постановление Пленума № 10/22), в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Исходя из изложенного, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Определяя правомерность заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязательств перед истцом по договору аренды нежилого помещения от 02.07.2020 на срок до 01.10.2027 года (окончание действия договора согласно пункту 5.1).

Из материалов дела усматривается, что с целью обеспечить подачу электроэнергии и разблокирования в магазин ООО «Альфа-М» обратилось в ПАО «ТНС энерго Кубань» Сочинский филиал, с запросом о причинах отключения электроэнергии магазине «Красное & Белое». 

Письмом от 11.05.2022 ПАО «ТНС энерго Кубань» сообщило, что не является инициатором «введения режима ограничения подачи электроэнергии 

<

...>».

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованиями об обеспечении подачи электроэнергии в арендуемое нежилое помещение и устранении препятствия в пользовании.

30.04.2022 ООО «Альфа-М» обратилось в ООО ЧОП «Рысь» по факту блокировки входа магазин. 

Письмом от 16.05.2022 исх. № 42 ООО ЧОП «Рысь» подтвердило, что 30.04.2022 по приезду группы быстрого реагирования обнаружено следующее: входная дверь объекта магазина «Красное & Белое» забаррикадирована бетонными блоками; объект (помещение) обесточен собственником, система пожарной-охранной сигнализации работает от аккумулятора, наблюдаются сбои в работе передатчика состояния сигнализации.

30.04.2022 ООО «Альфа-М» составлен акт фиксации отсутствия ресурсоснабжения (прекращена подача электроэнергии), нарушения договорных обязательств (заблокирован вход магазина для персонала и покупателей), в составлении актов участвовал ФИО4, сотрудник ГБР ООО ЧОО «Охрана плюс», со стороны собственника помещения участвовала представитель по доверенности ФИО5.

В этот же день истец обратился с заявлением в ОП (Лазаревский район) УВД по г. Сочи с просьбой принять меры в отношении собственника помещения, в котором расположен магазин «Красное & Белое», в связи с установлением бетонных блоков, заблокировавших вход в магазин. 

Постановлением от 06.05.2022 Отделом полиции Лазаревского района отказано в возбуждении уголовного дела, указано, что сложившиеся правоотношения между сторонами подлежат разрешению в суде.

Из предоставленных в полицию объяснений ФИО5 следует, что она является представителем арендодателя ИП ФИО1, по его распоряжению в помещении магазина отключена электроэнергия и перекрыт доступ.

В целях разблокирования входа в магазин истец привлек ИП ФИО6, оказывающего услуги крана-манипулятора. Письмом от 16.05.2022 последний подтвердил о поступлении заказа на предоставление услуг в целях удаления блоков, блокирующих входную группу магазина «Красное & Белое» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Летняя, д. 46/2, и сообщил о блокировании подъезда припаркованным автомобилем.

Повторные обращения истца в полицию и претензиями в адрес ответчика результатов не дали.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что разногласия между сторонами урегулированы, свободный доступ  в арендуемые помещения обеспечен с 06.05.2022, подача электроэнергии – с 09.05.2022. При этом 24.06.2022 ими заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения № АМ-2577- 07/2020 от 02.07.2020 согласно которому стороны пришли к следующему: «Изменить п. 3.1.1. договора и читать его в следующей редакции: «постоянная часть арендной платы за период с 01 мая 2022 года по 31 мая 2022 года не начисляется и не оплачивается арендодателю. Размер постоянной части арендной платы с 01 июня 2022 года по 31 июля 2022 года составит 35000 руб. за площадь помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен. Размер постоянной части арендной платы с 01 августа 2022 года по 31 декабря 2022 года составит 105000 руб. за площадь помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен. Размер постоянной части арендной платы с 01 января 2023 года и далее настоящему договору составляет 115500 руб. за площадь помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен. Постоянная часть арендной платы включает в себя расходы по оплате услуг по содержанию и ремонту арендуемого помещения (оказываемые обслуживающей организацией), указанные расходы несет арендодатель. Постоянная часть арендной платы за неполный календарный месяц рассчитывается, исходя из фактического количества дней нахождения (использования) Арендатора в арендуемом помещении. В случае изменения площади помещения по результатам обмеров, проведенных органами технической инвентаризации, постоянная часть арендной платы изменению не подлежит».

В силу пункта 47 постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец имущества претерпевает нарушения своего права.

Выслушав доводы сторон и оценив на основании статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании помещениями и отключении электрической энергии подтверждены фактическими обстоятельствами и основаны на нормах закона (статьи 11, 12, 304, 305 ГК РФ).

При этом, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требования истца о запрете ответчику совершать указанные действия на будущее, учитывая поведение представителей ответчика, действия которых направлены на воспрепятствование нормальному исполнения сторонами договорных обязательств и осуществления хозяйственной деятельности (аналогичные правовое выводы изложены в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу № А40-157947/2013, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу № А45-20774/2019, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу № А23-3971/2020).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307231134000172, ИНН 

<

***>) по отключению электроэнергии, блокированию входа в магазине «Красное & Белое», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Летняя, дом 46/2, пом. 1-3, незаконными.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307231134000172, ИНН 

<

***>) не чинить препятствий ООО «Альфа – М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользовании арендуемыми помещениями по адресу: г. Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Летняя, дом 46/2, пом. 1-3, запретив отключать электрическую энергию и совершать действия, по установке блоков, препятствующих доступу в них на период до 01.10.2027 года (окончание действия договора аренды);

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307231134000172, ИНН 

<

***>) совершать любые действия, направленные на нарушение права пользования ООО «Альфа – М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) арендуемыми помещениями по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Летняя, дом 46/2, пом. 1-3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307231134000172, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Альфа – М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина