АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                            Дело № А45-15142/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибремстрой» (ОГРН 

<

***>), г. Новокузнецк, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  317547600051522), д. Озерки Каргатского района Новосибирской области,

о взыскании 56003,40 рублей убытков,

при участии в судебном заседании представителей

истца: не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика: ФИО2, доверенность №6 от 06.06.2023, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибремстрой» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 522300 рублей в связи с ненадлежащим исполнением договора №2020-35 от 07.09.2020 об оказании услуг.

Письменным заявлением от 09.11.2023 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, снизил размер иска и изменил правовое основание требований, а именно просил взыскать с ответчицы убытки в размере 56003,40 рубля.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.

Поскольку изменение предмета иска не нарушает положения статьи 49 АПК РФ, суд считает возможным принять заявленные уточнения, таким образом, рассматриваются требования о взыскании убытков в размере 56003,40 рублей в связи с ненадлежащим исполнением договора №2020-35 от 07.09.2020 об оказании услуг.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что услуги оказаны надлежащим образом, размер убытков, а также факт их несения не доказан, равно, как и не доказана противоправность действия ответчика при исполнении договора, в связи с чем, просил отказать в иске.

Судом было одобрено ходатайство представителя истца об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, однако представитель истца не обеспечил подключении к онлайн-заседанию, о причинах неявки суд не уведомил. Учитывая, что оборудование, имеющееся в распоряжении суда, работало в штатном режиме, заседание в онлайн формате судом обеспечено, в связи с чем, суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя ответчика в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 310, 393, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 07.09.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор №2020-35 об оказании бухгалтерских услуг, согласно пункту 1.2 которого, Исполнитель обязуется осуществлять бухгалтерское обслуживание. На основании предоставленной Заказчиком информации на бумажных или электронных носителях Исполнитель осуществляет ведение бухгалтерского и налогового учета Заказчика с использованием программного обеспечения 1С производит расчёт и декларирование налогов и сборов, в соответствии с налоговым кодексом. Исполнитель производит следующие действия по телекоммуникационным каналам связи: представляет отчетность в ИФНС; получает документы в ИФНС России; вносит изменения в документы налоговой отчетности; представляет заявления и запросы на проведение сверки расчетов с бюджетом, получению справок о состоянии расчетов с бюджетом; получает в инспекции ФНС России акты сверок и справки о состоянии расчетов с бюджетом».

Период оказания услуг с 01.09.2020 по 01.02.2023.

В марте 2023 года было обнаружено, что свои обязанности по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, предоставленная заказчиком информация на бумажных и электронных носителях для бухгалтерского обслуживания ответчиком не использовалась, поскольку в адрес истца налоговым органом постоянно направлялись требования о предоставлении информации, в то время как ответчик информацию в адрес налогового органа не представлял, не сдавал действительные бухгалтерские отчеты истца.

МИФНС № 22 по Новосибирской области 22.11.2021  исх. № 37245 в адрес истца было направлено требование о предоставлении документов. Указанное требование было направлено в адрес налогоплательщика посредством ТКС (дата отправки 22.11.2021), дата вручения 23.12.2021.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, истец был привлечен к ответственности на основании пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за непредставление сведений о налогоплательщике и был назначен штраф в размере 10000 рублей (по акту № 19883 от 11.07.2023).

Актом № 2361 от 01.03.2022 истец был привлечен к ответственности на основании пункта 2 статьи 126 НК РФ за непредставление сведений о налогоплательщике и был назначен штраф в размере 10000 рублей, требование было направлено 13.01.2022 и получено 28.01.2022.

Актом № 6315 от 27.03.2023 ответчик за несвоевременное предоставление налоговых расчетов за 12 месяцев 2021 года со сроком 31.01.2022 был привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление расчета по страховым взносам в размере 1000 рублей.

Актом № 19884 от 11.07.2022 ответчик был привлечен к ответственности на основании пункта 2 статьи 126 НК РФ за непредставление сведений о налогоплательщике и был назначен штраф в размере 10000 рублей, дата направления требования 25.11.2021, дата вручения требования 23.12.2021.

Решением № 1900 от 08.09.2022 ответчик был привлечен к ответственности на основании пункта 2 статьи 126 НК РФ к штрафу 5000 рублей.

На основании решения № 1901 от 08.09.2022 ответчик был привлечен к ответственности на основании пункта 2 статьи 126 НК РФ к штрафу 5000 рублей.

Решением № 711 от 29.04.2022 ответчика был привлечен к ответственности на основании пункта 2 статьи 126 НК РФ к штрафу 5000 рублей.

На основании решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 16.11.2022 № 2485 ответчик в соответствии с требованием № 35484 об уплате налога сбора, взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13.12.2022 за ответчиком перед налоговым органом числится общая задолженность в размере 10003,40 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 6248 рублей.

Таим образом, общий размер убытков составляет 56003,40 рублей.

07.04.2023 истцом в адрес ответчика на электронную почту buh_proz@mail.ru была направлена претензия с целью разрешения спора в досудебном порядке.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению. 

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков. 

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возражая по иску, ответчик указал, что в требовании №35484 указано, что по состоянию на 13.12.2022 за ответчиком числится общая задолженность в размере 10003,40 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 6248 рублей, при этом указанное в требовании решение № 2485 от 16.11.2022 истцом  в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование об уплате № 35484 не является доказательством несения убытков истцом, но указанная в нём сумма 10003,40 рублей включена истцом в цену иска.

Согласно представленных истцом документов общая сумма назначенных налоговым органом штрафных санкций составляет 15250 рублей, сумма убытков, заявленная истцом 56003,40 рублей, не имеет документального подтверждения.

Так, согласно контррасчёту ответчика, правонарушение установленное актом № 2361 от 01.03.2022, выразившееся в непредставлении документов в ответ на требование налогового органа № 42742 от 27.12.2021 не является ответственностью ответчика, поскольку документы были направлены исполнителем в налоговый орган 28.01.2022, то есть раньше 04.02.2022 (срок представления, указанный как конечный в решении и акте), что подтверждается уведомлением о приемке и уведомление об отказе в приемке по технической ошибке СБИС, в связи с тем, что у ответчика одновременно в аккаунте было несколько ЭЦП, данное представление подписалось ЭЦП, принадлежащей ФИО3 как директору другой фирмы с таким же названием, - ООО «Сибремстрой» (ИНН 

<

***>).

При этом, ответчиком были предприняты все действия по предъявлению документов, в том числе после отказа в приеме документов, ответчик обращался в техническую поддержку СБИС, сотрудник технической поддержки удаленно подключался, объединял в аккаунте сотрудника ФИО3 для устранения данной ошибки в будущем.

Правонарушение, установленное актом № 6315 от 27.03.2023, выразившееся в несвоевременном предоставлении расчётов по страховым взносам за 12 месяцев 2021 года также не относится ответственностью исполнителя.

В акте и решении идет отсылка к несвоевременно сданному расчету по страховым взносам за 12 месяцев 2021 года, срок сдачи 31.01.2022, фактически сдан 01.02.2022, данный расчет был направлен фактически 31.01.2022, то есть по сроку сдачи, но отклонён по технической ошибке СБИС, в связи с тем, что у ответчика одновременно в аккаунте было несколько ЭЦП (на разные фирмы с одинаковым названием), данное представление подписалось ЭЦП, принадлежащей директору другой фирмы - ООО «Сибремстрой» ИНН 

<

***> ФИО3

01.02.2022 расчет был отправлен исполнителем повторно, для этого были удалены все электронные подписи, а после отправки добавлены в аккаунт снова.

По актам №19884 от 11.07.2022, № 6315 от 27.03.2023 в отношении штрафов на сумму 10000 рублей так же имеются обстоятельства исключающие основания для ответственности ответчика.

Согласно пункту 1.7. договора установлено, что в том случае если Заказчик нарушил сроки передачи первичных документов или оплаты услуг, Исполнитель не несёт ответственности за своевременность составления отчётности. В этом случае штрафы, налагаемые со стороны государственных органов, Заказчик оплачивает самостоятельно.

Согласно пункту 3.3. договора срок оплаты услуг до 10 числа текущего месяца.

При этом, истец постоянно допускал нарушения срока оплаты услуг по договору, что подтверждается платежными поручениями, представленными истцом, следовательно, указанное обстоятельство освобождает ответчика от возмещения убытков на основании пункта 1.7. договора.

Более того, истец не представил доказательств оплаты штрафов, между тем, сроки, установленные для их оплаты, истекли, таким образом, истцом не доказан факт несения убытков.

Пунктом 4.1. договора установлено, что на сумму пени, штрафов, уплаченных Заказчиком в бюджет по вине исполнителя, уменьшается оплата Исполнителю». Согласно пункту 4.2. договора, ответственность исполнителя, предусмотренная пунктом 4.1. договора наступает, если указанные в пункте 4.1. санкции явились следствием его халатности или ошибки. Ответственность исполнителя не наступает также в случае несвоевременного представления необходимой информации для выполнения работ по договору Заказчиком Исполнителю. Датой преставления информации является дата регистрации ее Исполнителем.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу № А27- 4180/2019).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал причинение ему убытков ответчиком, а именно наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременном представлению документов в налоговый орган и возникшими в результате у истца убытками в виде вынесения решений о привлечении к ответственности в виде уплаты штрафа, за их несвоевременное представление, также не доказан размер и факт несения убытков. Ответчиком, с учетом представленных в дело доказательств, доказано отсутствие его вины в причинении вреда истцу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика убытков являются необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца с учетом предоставленной отсрочки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибремстрой» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2240 рублей государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина