АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2050/20

25    мая  2020 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20  мая     2020 года.

Полный текст решения изготовлен            25  мая     2020 года.

            Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи  И.Б. Ширинской                 

при   ведении    протокола    судебного   заседания  помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №21 по Ростовской области  

о признании безнадежной к взысканию задолженности, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов;  

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №21 по Ростовской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по оплате пени по Единому социальному налогу в размере 51437,23 руб., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. 

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» письмом от 12.05.2020 заявило ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя учреждения.

Ходатайство судом удовлетворено.

Налоговым органом в материалы дела направлен отзыв. В соответствии с указанным отзывом инспекция заявленные требования не признает и просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующее.

Заявителю налоговой инспекцией выдана справка  №2852209  о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.12.2019.

В соответствии с указанной справкой за учреждением числится задолженность по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 51437,23 руб.

В материалы дела заявителем представлено письмо  Межрайонной ИФНС №21 по Ростовской области  от 17.01.2020 №13-14/000597 в котором указано, что задолженность по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 51437,23 руб., образовалась в связи с несвоевременной уплатой налогов за период до 01.01.2004.

Налоговым органом налогоплательщику выставлено требование об уплате пени №26015 по состоянию на 29.04.2019.

Решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принято инспекцией 23.05.2019 №8667. 

Учреждение полагает, что требования и решения приняты с нарушением налогового законодательства и не могут подтверждать соблюдение налоговым органом требований статей 69, 70, 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что  недоимка по  пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 51437,23 руб.  является безнадежной ко взысканию и  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

          Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.

          Согласно статье 57  Конституции Российской Федерации, а также статьям 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

          В силу пункта 1 статьи 45 Налогового  кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

         При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога (п. 2 ст. 70 НК РФ).

         В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (п. 1 ст. 46 НК РФ).

          Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

         Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (п. 3 ст. 46 НК РФ).

         При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 46 НК РФ).

         В случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.

         Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

         Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 1 ст. 47 НК РФ).

          Из материалов дела следует, что пени начислены на задолженность по ЕСН образовавшуюся до 01.01.2004, а сумма пени (прирост) зафиксирован на 17.03.2010 года.

          Требование на уплату пенни по ЕСН выставлено налогоплательщику по состоянию на 29.04.2019 №26051 с предложением уплатить пени в срок до 22.05.2019.

          В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса  налоговым органом  вынесено решение от 23.05.2019 №8667 о взыскании недоимки по пени по ЕСН в сумме 51437,23 руб.  Налоговым органом 28.05.2019 вынесено решение №31  в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса.

          Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса  пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

         Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

         Пунктом 5 статьи 75 Кодекса  установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

         В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса  пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса.

         До взыскания с налогоплательщика задолженности по пеням налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Кодекса.

        Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса  требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

         Пунктом 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате пеней (пункт 3 статьи 70 НК РФ).

         В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»  при применении статьи 70 Налогового кодекса  судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).

         Согласно пункту 51 Постановления Пленума №57 при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

         Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса  не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

         При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после дня уплаты недоимки.

         Из материалов дела следует, что недоимка по ЕСН отсутствует, пени начислены на задолженность образовавшуюся до 01.01.2004, пени начислены за период до 17.03.2010, следовательно,  днем выявления недоимки по уплате пени является 18.03.2010.

        Исходя из совокупного анализа положений ст. 69, 70 АПК РФ, следует, что инспекция обязана была направить требование об уплате пени по ЕСН не позднее 18.06.2010 года.

          Согласно требованиям статьей 46, 76 Кодекса, абзаца 2 пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

          С учетом положений ст. 69, 70, 46 Налогового кодекса, решение о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика подлежало вынесению в срок до 26.08.2010.

          Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

         В рассматриваемом случае решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика подлежало вынесению в срок до 26.08.2011.

         В случае пропуска налоговым органом срока на вынесение решения о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика заявление о взыскании может быть подано в суд в течение двух лет после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

         Решение о  взыскании недоимки за счет имущества налоговым органом не принималось. 

        Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Кодекса  в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Пунктом 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 Кодекса должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога. Согласно пункту 7 статьи 46 Налоговым кодексом  при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налоговым кодексом. Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что не вынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

         Налоговым органом не представлены доказательства соблюдения процедуры принудительного взыскания задолженности, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации.

        Таким образом,  на дату обращения заявителя  в суд срок для принудительного взыскания задолженности по пени по ЕСН  в сумме 51437,23 рублей налоговой инспекцией пропущен, а основания для взыскания спорной суммы задолженности в судебном порядке отсутствуют, суд пришел к выводу об утрате  налоговым органом  возможности принудительного взыскания такой задолженности и ее квалификации как безнадежной ко взысканию.

          Высший Арбитражный Суд в пункте 9 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57 разъяснил, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

          С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что действия налоговой инспекции по выдаче справки без отражения реальной задолженности перед бюджетом  являются незаконными, не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушают права налогоплательщика, а требования заявителя   подлежат удовлетворению в полном объеме.                                       

          В  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 

        Руководствуясь статьями 167-170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  РЕШИЛ:  

          Признать безнадежной к взысканию задолженность Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» по уплате пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 51437,23 руб., обязанность по уплате прекращенной.

          Обязать Межрайонную ИФНС России №21 по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов   путем исключения записей о задолженности  по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 51437,23 руб.

           Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

             Судья                                                                                         И.Б. Ширинская