71/2023-112888(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-4363/2023

город Вологда

02 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 25 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года. 

 Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по  исковому заявлению муниципального казенного предприятия Харовского  муниципального района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» к  бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Харовская  центральная районная больница, Администрации Харовского муниципального  округа Вологодской области о взыскании в солидарном порядке 195 386 руб. 40  коп.,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Департамента здравоохранения Вологодской  области,  

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное предприятие Харовского муниципального  района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (162250,  

<

...>, каб. 21, ОГРН  

<

***>, дата присвоения ОГРН 06.11.2019, ИНН 

<

***>; далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым  заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области  «Харовская центральная районная больница» (162250, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата  присвоения ОГРН 02.12.2002, ИНН 

<

***>, далее - Больница),  Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области  (162250, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 27.10.2022, ИНН 

<

***>,  

далее - Администрация) о взыскании в солидарном порядке задолженности за  выполненные работы в размере 195 386 руб. 40 коп.  

В обоснование заявленных истец ссылается на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

 В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен Департамент здравоохранения Вологодской области.  

 Стороны, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и  месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с  чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства,  арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат  удовлетворению по следующим обстоятельствам.  

Как указывает истец, 07.04.2022 им на основании заявки Больницы были  выполнены работы по монтажу наружной системы водоотведения на сумму  143 884 руб. 80 коп. и наружной системы водопровода на сумму 51 501 руб. 60  коп. для подключения Шекснинской врачебной амбулатории, расположенной по  адресу: 

<

...>.  

Данные работы производились в ходе реализации на территории  Харовского района региональной программы Вологодской области  «Модернизация первичного звена здравоохранения Вологодской области».  

Договор на производство работ не заключался. 

01.04.2022 истец получил от Больницы локальные сметные расчеты от  14.03.2022 на спорные работы.  

07.04.2022 истец направил Больнице акты выполненных работ и справки о  стоимости выполненных работ на взыскиваемые суммы.  

Ответчик указанные документы не подписал, оплату выполненных работ  не произвел.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

 Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

 Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

 На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

 Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о  предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых  актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также  все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение.  

 Существенные условия, соглашение по которым должно быть достигнуто  сторонами для признания договора заключенным, установлены законодателем в  целях придания порождаемому договором обязательству той степени  определенности, которая обусловливает его исполнимость.  

В данном случае подписанный обеими сторонами договор, контракт на  выполнение спорных работ отсутствует, какая – либо переписка сторон,  предшествующая заключению договора в материалы дела не представлена.  Истец ссылается на фактически сложившиеся правоотношения по выполнению  спорных работ.  

 В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

 Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740),  проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для  удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются  на основе государственного или муниципального контракта на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

 По государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -  государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется  выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и  ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера  работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные  работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

 Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или  муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной  

настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или  муниципальных нужд.  

 Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком  (статья 711 ГК РФ).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором  строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711  настоящего Кодекса.  

 Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным  обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда»).  

 Из анализа положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ можно  сделать вывод, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после  сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по  договору подряда являются акты приемки выполненных работ.  

 В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

 В данном случае факт выполнения работ истец подтверждает  подписанными в одностороннем порядке актами выполненных работ, которые  были направлены в адрес Больницы.  

 В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма N  51, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством  исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от  оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика,  обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.  

 Возражая против удовлетворения исковых требований, Больница  указывает, что осуществляет закупки в соответствии положениями  Федерального закона N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  – Закон № 44). Закупок в отношении спорных работ Больница не проводила,  договор не заключала, заявок в адрес истца на их выполнение не направляла,  технические условия на подключение модульной конструкции Шапшинской  амбулатории Больницей не подписывались, выдавались по заявке  Администрации.  

 Администрация в отзыве на иск поясняет, что ею оказывалось содействие  Больнице в организации работ по монтажу системы наружного водоснабжения,  стороной сделки при этом она не являлась.  

 В соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ государственные органы,  органы управления внебюджетными фондами, органы местного  самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств  федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или  местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только  посредством заключения государственного или муниципального контракта.  

 Целью правового регулирования осуществления закупок для  государственных или муниципальных нужд является эффективное, экономное  расходование бюджетных средств. При этом по общему правилу поставка  товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения  государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или  муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты  соответствующего предоставления.  

 В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N  223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических  лиц» (далее – Закон № 223) целями регулирования настоящего Федерального  закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание  условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей  юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в  товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования,  с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное  использование денежных средств, расширение возможностей участия  юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также -  закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие  добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки,  предотвращение коррупции и других злоупотреблений.  

 Согласно части 2 статьи 2 Закона № 223 положение о закупке является  документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и  должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и  обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора,  заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком),  включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила  расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю,  подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и  обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального  значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок  способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального  закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения  договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.  

 В данном случае истец приступил к выполнению работ в отсутствие  заключенного муниципального контракта, положение о закупке не  формировалось.  

 При этом выполнение работ без государственного (муниципального)  контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных  Законом N 44-ФЗ, либо в рамках Закона № 223-ФЗ свидетельствует о том, что  лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при  очевидном отсутствии обязательства.  

 Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит  взысканию плата за фактически выполненные работы для государственных  (муниципальных) нужд в отсутствие заключенного государственного  (муниципального) контракта.  

 Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание  услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона N  44-ФЗ (статья 10 ГК РФ).  

 Доказательства наличия исключительных обстоятельств, в результате  которых обязанность выполнить спорные работы явилась следствием  экстренных обстоятельств и не зависела от воли истца, в материалы дела не  представлены.  

 В отсутствие доказательств заключения контракта на данный вид работ  они не могут быть оплачены, а их фактическое выполнение является  предпринимательским риском подрядчика.  

 Факт направления Больницей в адрес истца локально-сметных расчетов и  писем с просьбой подвести наружные инженерные сети не свидетельствует о  принятии им обязанности по их оплате.  

 Кроме того, возможность подобного согласования без соблюдения  требований закона о государственных (муниципальных) закупках и  удовлетворение требования о взыскании стоимости выполненных работ, дает  возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных  (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в  обход Закона N 44-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения.  

 В дополнительных пояснениях истец указывает, что на настоящий момент  проложенные сети холодного водоснабжения и водоотведения никому не  переданы, находятся на балансе истца, в связи с чем, отнесение расходов по их  строительству на ответчиков также является неправомерным. В то же время  истец не лишен возможности обратиться в органы местного самоуправления с  целью решения вопроса о передаче спорных сетей для их эксплуатации с  включением соответствующих затрат в тариф (пункт 28 «Основ  ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения», утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406).  

 С учетом изложенного, обязанность по оплате выполненных работ не  может быть возложена ни на одного из ответчиков. При этом солидарный  порядок в рамках настоящих правоотношений не предусмотрен.  

Таким образом, в иске надлежит отказать в полном объеме. 

 В связи с отказом в иске, расходы по оплате государственной остаются на  истце.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5  статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судья Гуляева Ю.В.