АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

13.09.2023 Дело № А41-15846/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2023 Полный текст постановления изготовлен 13.09.2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Лазаревой И.В. судей Аталиковой З.А. и Федуловой Л.В. при участии в заседании: 

от акционерного общества «РАТЕП» – ФИО1, по доверенности от  24.10.2022;  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области – не явился, извещен;  

от Комитета по управлению имуществом г.о. Серпухов – не явился, извещен; 

от публичного акционерного общества «Россети Московский регион» – не явился,  извещен;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской  области (заинтересованного лица)  

на решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2023 

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023  

по делу № А41-15846/2023 по заявлению акционерного общества «РАТЕП» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области  

об оспаривании 

третьи лица: Комитет по управлению имуществом г.о. Серпухов, публичное  акционерное общество «Россети Московский регион»  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РАТЕП» (далее – АО «РАТЕП», общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Московской области (далее – Управление, регистрирующий орган,  заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения об отказе  в государственном кадастровом учете изменений в отношении объекта  недвижимости, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов.  

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет  по управлению имуществом г.о. Серпухов, публичное акционерное общество  «Россети Московский регион» (вместе – третьи лица).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 29.06.2023, заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной  инстанций, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  

заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

До рассмотрения кассационной жалобы от АО «РАТЕП» поступил отзыв на  кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со  статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО «РАТЕП»  возражал относительно удовлетворения жалобы.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, обсудив доводы  кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами норм материального права и соблюдение норм  процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд  кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «РАТЕП», как  собственник объекта недвижимого имущества (сооружения производственного  назначения - кабельной сети, с кадастровым номером 50:32:0000000:37308,  расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район,  д. Нефедово), обратился в Управление с заявлением о внесении изменений в  сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), однако  обществу в исправлении технической ошибки по заявлению было отказано.  

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы  заявителя, последний обратился в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что  действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и  законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания,  предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и  частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего  публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов.  

Суды установили, что основанием для государственной регистрации права  собственности на объект недвижимости с кадастровым номером  50:32:0000000:37308 послужил План приватизации Государственного  радиотехнического предприятие «РАТЕП» от 26.03.1993 № 289.  

В дальнейшем с целью постановки на кадастровый учет объекта, ранее  учтенного, заявителем заключен Договор подряда на выполнение кадастровых  работ от 21.10.2020 № 32, по результатам которых подготовлен Технический план  кабельных линий (фидера 10, 13, 15).  

Согласно подготовленного Технического плана сооружения от 05.08.2021  объект располагается в границах земельных участков с кадастровыми номерами  50:58:0050101:7, 50:58:0100203:124, 50:58:0000000:18860, 50:32:0040204:235,  50:32:0040204:1860, 50:32:0040204:423, 50:32:0040204:1396, 50:32:0040204:32,  50:32:0040204:1861, что подтверждается Рабочими чертежами от 1975 года.  

Поскольку граница земельного участка с кадастровым номером  50:58:0100203:124 не определена в соответствии с действующим  законодательством, проставление координат на данном земельном участке не  представляется возможным.  

В Техническом плане сооружения от 05.08.2021 отражено корректное  наименование объекта, позволяющее его идентифицировать («КЛ-10кВ  направлением яч. Ф.15 1 сек. ЗРУ-10кВ»), протяженность сооружения установлена  

равной 1 472 м, а год завершения строительства согласно Инвентарной карточки  учета основным средств - 1976 год («12.76»).  

В письме Министерства жилищной политики от 13.10.2022 № 13ИСХ-16149  разъяснено, что в силу Постановления Правительства Российской Федерации от  12.11.2020 № 1816 «Об утверждении перечня случаев, при которых для  строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка  документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для  строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется  получение разрешения на строительство, перечня случаев, при которых для  создания горных выработок в ходе ведения горных работ не требуется получение  разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов,  размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, без  предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании  утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»  получение разрешения на строительство не требуется в случаях возведения линий  электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно.  

Более того, согласно Рабочим чертежам и Инвентарной карточки учета  основным средств сооружение было завершено строительством в декабре 1976  года, т.е. объект является ранее учтенным, право собственности на который  возникло до введения в действие Закона о государственной регистрации  недвижимости. При этом, согласно технической документации на объект какие-либо изменения спорных характеристик с 1976 года не осуществлялись.  

Суды учли, что сведения о местоположении и характеристиках объекта,  отраженные в ЕГРН, не соответствуют фактическому положению вещей и  оформленной на объект технической документации, являются ошибочными.  

Принимая во внимание, что заявителем при обращении в Управление  полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы,  достаточные для проведения регистрационных действий, суды пришли к выводам о  том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в  осуществлении регистрационных действий.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы  материального права применены правильно.  

Суд округа отмечает, что Единый государственный реестр недвижимости  является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в  соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о  зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их  возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с  настоящим Федеральным законом сведений в силу части 2 статьи 1 Федерального  закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».  

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении  судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на  неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в  связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или  изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам  (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Нарушений норм материального права и процессуального права,  являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и  апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не  допущено.  

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2023 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу   № А41-15846/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Председательствующий – судья И.В. Лазарева  

Судьи: З.А. Аталикова  

 Л.В. Федулова