ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-43031/2024

27 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2025 года. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Изотовой С.В.,  

судей М.В. Балакир, М.А. Ракчеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев при участии: от ФИО2 представитель не явился, 

от ПАО «Газпром» представителя ФИО3 (доверенность от 15.06.2023), от ООО «Газпром Информ» представитель не явился,  

от ООО «Агропредприятие «Заря» представитель не явился, 

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2025 по делу № А56-43031/2024 (судья Е.В. Новикова), принятое  

по иску: 

индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРИП: 312591726800049, ИНН: 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Газпром» (197229, Санкт-Петербург, пр-кт Лахтинский, д. 2, к. 3, стр. 1; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

третьи лица: 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Информ» (196143, Санкт- Петербург, пл. Победы, д. 2, лит. А, пом. 1-Н, каб. 422; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

общество с ограниченной ответственностью «Агропредприятие «Заря» (617452, Пермский край, р-н Кунгурский, д. Веслянка; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

арбитражный управляющий ОАО «Совхоз Сылвенский» ФИО4 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Газпром» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя,  

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее - Общество) о взыскании 2 059 200 руб. неосновательного обогащения, 331 588 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газпром информ».  

В рамках настоящего спора ответчик заявил встречные требования о переводе с истца на Общество прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 02.11.2022 земельного участка площадью 836 кв. м с кадастровым номером 59:24:3600101:1693, расположенного по адресу: г Пермский край, Кунгурский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под сельскохозяйственное использование.  

Определением суда от 24.06.2024 встречное исковое заявление принято к производству в порядке статьи 132 АПК РФ. Определением суда от 06.08.2024 привлечены к участию в деле по основному иску в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий ФИО4 и общество с ограниченной ответственностью «Агропредприятие «Заря», по встречному иску в качестве соответчика - общество с ограниченной ответственностью «Агропредприятие «Заря».  

Решением от 28.07.2025 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, на Общество переведены права и обязанности покупателя по договору от 02.11.2022 купли-продажи земельного участка площадью 836 кв. м с кадастровым номером 59:24:3600101:1693, расположенного по адресу: г. Пермский край, Кунгурский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под сельскохозяйственное использование, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Агропредприятие «Заря» и Предпринимателем, с Общества в пользу Предпринимателя взысканы 140 448,00 руб. в счет оплаты стоимости земельного участка, кадастровый номер: 59:24:3600101:1693, площадью 836 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермский край, Кунгурский район, указано, что после вступления решения в законную силу указанные средства в размере 140 448,00 руб. подлежат перечислению с депозитного счета суда на счет истца по первоначальному иску, реквизиты которого подлежат предоставлению в суд Предпринимателем.  

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворения встречных исковых требований отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что спорный земельный участок создан в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 59:24:3600101:1452, в силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник сооружения имеет преимущественное право, если такой земельный участок находится на праве общей собственности, тогда как Общество никогда не являлось участником долевой собственности, суд первой инстанции не учел решение по делу № А50-15102/2022, имеющее преюдициальное значение для настоящего дела, специальными нормами законодательства о  

банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно примыкающими к земельному участку должника, о факте проведения процедуры включения имущества в конкурсную массу и в дальнейшем о его реализации были размещены соответствующие уведомления на публичных информационных ресурсах, при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, а покупатель получает вещь, свободной от каких-либо правопритязаний, суд первой инстанции не дал оценку доводам Предпринимателя о пропуске Обществом срока исковой давности, оспариваемый судебный акт полностью повторяет проект судебного акта, предоставленного Обществом.  

В отзыве на апелляционную жалобу Общество полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указывает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в силу закона у Общества имелось преимущественное право покупки.  

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец с 03.11.2022 является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:24:3600101:1693, расположенного по адресу: Пермский край, Кунгурский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования, площадью 836 кв. м, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 03.11.2022 № 59:24:3600101:1693-59/089/2022-5.  

На указанном земельном участке расположен объект (сооружение) - Мачта связи ГРС Филипповка, инвентарный номер № 473757 - для эксплуатации объектов трубопроводного транспорта, принадлежащий на праве собственности Обществу.  

Право собственности Общества на указанный объект системы газоснабжения федерального значения Мачта связи ГРС Филипповка» зарегистрировано 24.08.2018, что подтверждается записью в ЕГРН № 59:24:3600101:1685-59/101/2018-1.  

Ранее между бывшим собственником земельного участка с кадастровым номером 59:24:3600101:1452 (до его раздела) открытым акционерным обществом «Совхоз Сылвенский» (ИНН 

<

***>) и Обществом заключен договор от 25.11.2011 № 1000376-0081-124 аренды указанного земельного участка, по условиям которого Общество оплачивало за размещение Мачты связи ГРС Филипповка арендную плату в размере 114 400 руб. в месяц.  

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 59:24:3600101:1452 разделен на земельный участок с кадастровым номером 59:2463600101:1693 и 59:24:3600101:1694.  

В процессе конкурсного производства имущество открытого акционерного общества «Совхоз Сылвенский» реализовано на торгах, в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:24:3600101:1693 зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Агропредприятие  

«Заря», что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 03.11.2022 № 59:24:3600101:1693-59/089/2022-5.  

По договору купли-продажи от 02.11.2022, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Агропредприятие «Заря» (продавец) и Предпринимателем (покупатель) Предпринимателю передан земельный участок площадью 836 кв. м с кадастровым номером 59:24:3600101:1693, расположенный по адресу: Пермский край, Кунгурский район.  

Запись о переходе права собственности на земельный участок к покупателю внесена в Единый государственный реестр недвижимости 03.11.2022 № 59:24:3600101:1693-59/089/2022-5.  

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок Общество использует в отсутствие правовых оснований без внесения платы за пользование земельным участком, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском, произведя расчет неосновательного обогащения по условиям договора, ранее заключенного Обществом с открытым акционерным обществом «Совхоз Сылвенский».  

Отказывая Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.  

Материалами дела подтверждается, что 03.06.2022 Минэнерго России издало приказ № 501 «Об установлении публичного сервитута для использования земельного участка в целях эксплуатации объекта системы газоснабжения федерального значения «Мачта связи ГРС Филипповка».  

Согласно пункту 8 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в ЕГРН.  

Сведения о публичном сервитуте внесены 20.06.2022 в ЕГРН с присвоением реестрового номера 59:24-6.4916.  

Согласно пункту 1 приказа № 501 сервитут установлен на срок 49 лет и затрагивает земельный участок истца.  

Правомерность издания приказа № 501 была предметом рассмотрения Арбитражным судом Пермского края в рамках дела № А50-11994/2024 по заявлению Предпринимателя к Минэнерго России о признании данного приказа незаконным.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2025 по делу № А50-11994/2024, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.  

Согласно подпункту 1 статьи 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном главой V.7 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.  

Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок (пункт 4 статьи 39.39 ЗК РФ).  

Пунктом 2 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №  

137-ФЗ) предусмотрено, что в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права аренды земельного участка на публичный сервитут лица, указанные в пункте 1 этой статьи, вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута в соответствии с правилами, установленными главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации. В этом случае право постоянного (бессрочного) пользования или договор аренды земельного участка прекращается на основании решения об установлении публичного сервитута.  

В связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, договор аренды прекращен с 20.06.2022, в связи с установлением публичного сервитута и, начиная с 21.06.2022, ответчик вправе пользоваться землей на основании публичного сервитута.  

Поскольку публичный сервитут был установлен на основании статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ для размещения сооружения, право собственности на которое у Общества возникло до 01.09.2018, плата за такой публичный сервитут в соответствии с пунктом 4 статьи 3.6 данного Закона не устанавливается.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Предпринимателю.  

Решение в указанной части Предпринимателем не обжалуется. 

В ходе рассмотрения дела Общество обратилось в суд с встречным иском о переводе с Предпринимателя на Общество прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 02.11.2022 земельного участка площадью 836 кв. м с кадастровым номером 59:24:3600101:1693, расположенного по адресу: г. Пермский край, Кунгурский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под сельскохозяйственное использование.  

В качестве правового основания заявленного требования Общество указывает положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 ЗК РФ, ссылается на наличие у него преимущественного права покупки земельного участка как собственника находящегося на нем объекта недвижимости (сооружения).  

Согласно пункту 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.  

Пункт 1 статьи 250 ГК РФ закрепляет, что участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.  

Положения пункта 2 статьи 250 ГК РФ обязывают продавца уведомить иных участников долевой собственности о намерении продать долю, при этом в качестве последствия нарушения права преимущественной покупки доли пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможность потребовать перевода прав и обязанностей покупателя по договору на лицо, чье преимущественное право нарушено в течение трех месяцев с момента нарушения права.  

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев  

требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 ГК РФ).  

Нормы пункта 3 статьи 35 ЗК РФ, статьи 250 ГК РФ, направленные на обеспечение единства судьбы земельного участка и зданий, сооружений на нем, подразумевает безусловную идентификацию местоположения здания, сооружения в пределах этого земельного участка, не предусматривая право лица требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя в отношении иных объектов недвижимости либо их частей, безотносительно баланса интересов сторон и самого назначения преимущественного права по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, принадлежащее Обществу расположенное на указанном земельном участке сооружение согласно технической документации не является самостоятельной системой, входит в единый производственно-технический комплекс, не может выполнять свою функцию независимо от объектов единой системы. Частично проходящие в границах земельного участка Предпринимателя сооружения Общества, являются составной частью единого комплекса, входят в состав технологической линии, представляют собой технологически неделимый, централизованно управляемый имущественный производственный комплекс, состоящий из взаимосвязанных объектов, являющихся его неотъемлемой технологической частью, предназначенных для транспортировки продукции (природного газа).  

Согласно пункту 8 статьи 90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов.  

На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.  

В соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Постановлением Гостехнадзора от 24.04.1992 № 9, земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.  

При таких обстоятельствах, поскольку принадлежащие Обществу сооружения относятся к линейным объектам, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и их нахождение на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников таких линейных объектов, кроме того, принадлежащие истцу сооружения находятся под поверхностью земли, а выступающие над поверхностью земли их части не являются самостоятельными объектами, признаны обслуживать единую технологическую линию, в связи с чем нахождение данных объектов на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков для их собственников, в том числе, преимущественного права покупки такого земельного участка.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 269 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2025 по делу № А56-43031/2024 в части удовлетворения встречного искового заявления отменить.  

В удовлетворении встречного искового заявления публичного акционерного общества «Газпром» отказать.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий С.В. Изотова  

Судьи М.В. Балакир  

 М.А. Ракчеева