АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-612/2024

20 мая 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Кузнецовой рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Единая сервисная компания СУЭК» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод промышленного  краностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 418 350 руб.  неустойки за период с 27.08.2022 по 09.11.2022, исчисленной за нарушение сроков поставки  товара по договору поставки от 13.05.2022 № ЧРМЗ-22/298М.  

В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствовали. 

Общество с ограниченной ответственностью «Единая сервисная компания СУЭК»  обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Завод промышленного краностроения» о взыскании  418 350 руб. неустойки за период с 27.08.2022 по 09.11.2022, исчисленной за нарушение  сроков поставки товара по договору поставки от 13.05.2022 № ЧРМЗ-22/298М  

Определением арбитражного суда от 06.02.2024 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением арбитражного суда от 28.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилами искового производства, назначено предварительное судебное заседание и  судебное разбирательство по делу.  

Стороны, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, ответчиком отзыв на  иск не представлен.  

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного  суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном  информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

От истца 08.05.2024 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении  документов к материалам дела, а также пояснения о том, что отказ от предложения  заключения дополнительного соглашения связан с длительной просрочкой исполнения  обязательства по поставке товара, фактически товар получен 06.07.2023 по УПД № 23033.  Истец уточнил, что период неустойки исчислен с 27.08.2022 по 09.11.2022.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Завод промышленного  краностроения» (поставщик) и акционерным обществом «Черногорский ремонтно-механический завод» (покупатель), правопреемником которого является общество с  

ограниченной ответственностью «Единая сервисная компания СУЭК» заключен договор  поставки от 13.05.2022 № 2024.6043, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик  принял на себя обязательство передать в собственность покупателя новое, не бывшее в  эксплуатации оборудование: производитель – ООО «ЗПК», страна происхождения – Россия,  2022 года выпуска (далее – продукция), в качестве, номенклатуре, сроки согласно  спецификации и техническому заданию (приложения 1, 2 к договору), а покупатель –  принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные договором.  

Спецификацией от 13.05.2022 № 8900548694 установлено, что поставке подлежит Кран  мостовой электрический 2-балочный ГП10Т Н6М L=16,3М 5К в количестве 1 шт.,  стоимостью 5 578 000 руб., включая НДС, в течение 105 дней с момента подписания  спецификации.  

Пунктом 11.3. договора установлено, что за несвоевременную поставку и/или  недопоставку продукции по настоящему договору покупатель имеет право взыскать с  поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции и/или  несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки исполнения  обязательства до момента фактического исполнения обязательства.  

Поскольку ответчиком не произведена поставка товара, истец направил в его адрес  претензию об уплате неустойки за просрочку поставки продукции от 11.11.2022 № 0/4200.  

Ответчик в ответе на претензию, признал наличие нарушения сроков поставки,  уведомив истца о готовности зачесть сумму неустойки путем уменьшения стоимости товара.  Возразил против начисления неустойки в период действия моратория.  

Универсальным передаточным документом от 11.04.2024 № 23033 подтверждается, что  продукция получена истцом 06.07.2023, которая оплачена в полном объеме по платежным  поручениям от 26.05.2022 № 2785 и от 03.08.2023 № 14522.  

Ссылаясь на то, что ответчиком допущено нарушение сроков поставки продукции  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив доводы истца и представленные доказательства в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  пришёл к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310  ГК РФ).  

Отношения сторон возникли на основании договора поставки и регулируются  положениями главы 30 ГК РФ.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Такое соглашение сторонами достигнуто в пункте 11.3 договора, согласно которому за  несвоевременную поставку и/или недопоставку продукции по настоящему договору  покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости  

недопоставленной продукции и/или несвоевременно поставленной продукции за каждый  день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения  обязательства.  

Истец произвел расчет неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с  27.08.2022 по 09.11.2022 на сумму 418 350 руб.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Возражений относительно периода начисления неустойки, примененных ставок и  арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 даны разъяснения о последствиях  введения указанного моратория (Обзор по отдельным вопросам судебной практики,  связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на  территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) № 2).  Одним из последствий введения моратория является прекращение начисление неустоек  (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям,  возникшим до введения моратория.  

Согласно пункту 3 постановления № 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его  официального опубликования (01.04.2022). В данном случае договор поставки заключен  13.05.2022, то есть обязательства возникли после введения моратория. Следовательно,  правила о моратории, установленные Постановлением № 497, не распространяются на  рассматриваемые правоотношения.  

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, приведенной в определении от 20.11.2023 № 306-ЭС23-14467.  

Надлежащих доказательств несоразмерности неустойки ответчиком в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено  (пункты 71, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств»).  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки,  начисленной за период с 27.08.2022 по 09.11.2022 на сумму 418 350 руб. подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом по платежному поручению  от 22.01.2024 № 1888 уплачена государственная пошлина в размере 11 367 руб.  

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной  пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 11 367 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования:  

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленного  

краностроения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая сервисная  

компания СУЭК» 418 350 (четыреста восемнадцать тысяч триста пятьдесят) руб. неустойки  

за период с 27.08.2022 по 09.11.2022, исчисленной за нарушение сроков поставки товара по  договору поставки от 13.05.2022 № ЧРМЗ-22/298М, а также 11 367 (одиннадцать тысяч  триста шестьдесят семь) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по  платежному поручению от 22.01.2024 № 1888.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья П.В. Лобынцев