АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-1929/2024

г. Томск

29 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Маскайкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сердюк К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Октябрьского района Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департаменту жилищной политики администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 200 145,69 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2022 № 40, диплом,

от ответчиков – без участия (извещены), 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «Томскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статей 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации Октябрьского района Города Томска (далее – ответчик, Администрация), департаменту жилищной политики администрации Города Томска (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 200 145,69 руб. основной задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

Исковые требования обоснованы статьями 210, 215, 307, 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости электрической энергии, отпущенной в жилые помещения, расположенные в г. Томске по адресам: ФИО2 

<

...>; ФИО2 

<

...>; ФИО2 

<

...>; ФИО3 

<

...>; Водопроводная 

<

...>; Войлочная заимка 

<

...>; Вокзальная 

<

...>; Вокзальная 

<

...>; Дизайнеров 

<

...>; Загорная 

<

...>; Загорная 

<

...>; Загорная 

<

...>; ФИО4 

<

...>; Иркутский 

<

...>; Иркутский 

<

...>; Комсомольский 

<

...>; ФИО5 

<

...>; ФИО5 

<

...>; ФИО6 

<

...>; ФИО7 

<

...>; Ново-Деповская 2-я 

<

...>; Октябрьская 

<

...>; Октябрьская 

<

...>; Октябрьская 

<

...>; Песочный 

<

...>; Сергея Лазо 

<

...>; ФИО8 

<

...>; Сергея Лазо пер., д.10а, кв.1-а; Соляной 

<

...>; Таврическая 

<

...>; Техническая 

<

...>; Техническая 

<

...>; Техническая 

<

...>; ФИО9 

<

...>; Хромовка п., д.50, кв.2; Хромовка п., д.50, кв.5; Циолковского 

<

...>; Иркутский 

<

...>; ФИО4 

<

...>; Больничная 

<

...> (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности) (л.д. 4-8, 153 том 1; л.д. 31-32 том 2).

Администрация Октябрьского района Города Томска в отзыве на исковое заявление требования истца не признала, сославшись на пропуск АО «Томскэнергосбыт» срока исковой давности по части требований; также указала, что оплата коммунальных услуг за жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности и расположенные на территории Октябрьского района г. Томска, не является расходным обязательством администрации; полагала, что она не является надлежащим ответчиком по указанному делу; обращала внимание суда, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> зарегистрирован ФИО10, в связи с чем обязанность по оплате задолженности за потребленную по данному адресу электроэнергию должна быть возложена на него; также указала, что в жилом помещении по адресу: 

<

...> в настоящее время проживает ФИО11, в связи с чем обязанность по оплате задолженности за потребленную по данному адресу электроэнергию должна быть возложена на него; в связи с признанием многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> аварийным и подлежащим сносу, гражданам, проживающим в жилых помещениях этого дома на условиях социального найма предоставлены другие жилые помещения, подача электроэнергии в эти помещения прекращена; жилые помещения по адресам: 

<

...> изъяты у собственника для муниципальных нужд в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу; в жилое помещение по адресу: 

<

...> с 15.06.2023 электроснабжение приостановлено; жилые помещения по адресам: 

<

...> расселены, 10.03.2020 и 26.08.2020 помещения освобождены, ключи переданы в администрацию района; жилое помещение по адресу: 

<

...> с 01.03.2016 также не было заселено и пустовало; во все вышеуказанные жилые помещения подача электроэнергии была прекращена; по мнению администрации, также отсутствуют основания для взыскания задолженности в размере 36 141,33 руб. за жилые помещения по адресам: 

<

...>, кв. 1а, ул. Чулымская, д. 29, кв. 3, ул. Шишкова, д. 27, кв. 8, так как они не являются собственностью МО «Город Томск» и не состоят в реестре муниципального имущества; обращал внимание суда, что истцом не представлено сведений об установке коллективных (общедомовых) приборов учета в указанных в реестре многоквартирных жилых домах, а также сведения о надлежащей эксплуатации этих приборов; в дополнении к отзыву на исковое заявление администрация указала, что с 13.06.2024 от имени МО «Город Томск» права собственника в отношении муниципального жилищного фонда осуществляет Департамент жилищной политики администрации Города Томска, который является надлежащим ответчиком по данному делу; указала, что по факту обследования жилого помещения по адресу: г. Томск, п. Хромовка, д. 50, кв. 2  нанимателем является ФИО12, в квартире проживают ее родственники; жилое помещение по адресу: г. Томск, п. Хромовка, д. 50, кв. 5 свободно около двух лет (л.д. 1-3, 34 том 2).

Департамент жилищной политики администрации Города Томска письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

 

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования АО «Томскэнергосбыт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Город Томск» является собственником 40 квартир, расположенных в г. Томске, по адресам: ФИО2 

<

...>; ФИО2 

<

...>; ФИО2 

<

...>; ФИО3 

<

...>; Водопроводная 

<

...>; Войлочная заимка 

<

...>; Вокзальная 

<

...>; Вокзальная 

<

...>; Дизайнеров 

<

...>; Загорная 

<

...>; Загорная 

<

...>; Загорная 

<

...>; ФИО4 

<

...>; Иркутский 

<

...>; Иркутский 

<

...>; Комсомольский 

<

...>; ФИО5 

<

...>; ФИО5 

<

...>; ФИО6 

<

...>; ФИО7 

<

...>; Ново-Деповская 2-я 

<

...>; Октябрьская 

<

...>; Октябрьская 

<

...>; Октябрьская 

<

...>; Песочный 

<

...>; Сергея Лазо 

<

...>; ФИО8 

<

...>; Сергея Лазо пер., д.10а, кв.1-а; Соляной 

<

...>; Таврическая 

<

...>; Техническая 

<

...>; Техническая 

<

...>; Техническая 

<

...>; ФИО9 

<

...>; Хромовка п., д.50, кв.2; Хромовка п., д.50, кв.5; Циолковского 

<

...>; Иркутский 

<

...>; ФИО4 

<

...>; Больничная 

<

...>.

Данные жилые помещения состоят на учете в администрации Октябрьского района г. Томска. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

АО «Томскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Томской области.

Договор между муниципальным образованием «Город Томск» и АО «Томскэнергосбыт» на поставку коммунальных ресурсов не заключался.

Истец отпустил электрическую энергию на общую сумму 200 145,69 руб. на объекты ответчика в следующие периоды (согласно расчету с учетом уточнения размера исковых требований от 17.07.2024):

- с 01.02.2021 по 31.01.2023 по ул. ФИО2, д.24, кв.1 на сумму 934,41 руб.;

- с 01.02.2023 по 30.11.2023 по ул. ФИО2, д.13, кв.4 на сумму 16 037,66 руб.;

- с 01.11.2022 по 31.03.2023 по ул. ФИО2, д.14а, кв. 2 на сумму 4 477,53 руб.;

- с 01.01.2021 по 30.11.2023 по ул.  ФИО3, д.7а, кв.11 на сумму 591,91 руб.;

- с 01.11.2022 по 30.11.2023 по ул. Водопроводная, д.6, кв.5 на сумму 2 507,54 руб.;

- с 01.06.2023 по 31.10.2023 по ул. Войлочная заимка, д.25, кв.17 на сумму 1 037,23 руб.;

- с 01.01.2021 по 31.01.2021 по ул. Вокзальная, д.50, кв.12 на сумму 642,56 руб.;

- с 01.01.2021 по 31.01.2021 по ул. Вокзальная, д.50, кв.6 на сумму 417,24 руб.;

- с 01.01.2023 по 28.02.2023 по ул. Дизайнеров, д.11, кв.153 на сумму 3 712,15 руб.;

- с 01.01.2021 по 31.01.2023 по ул. Загорная, д.24/1, кв.3 на сумму 3 610,71 руб.;

- с 01.07.2022 по 30.06.2023 по ул. Загорная, д.59, кв.3 на сумму 2 616,50 руб.;

- с 01.08.2022 по 31.12.2022 по ул. Загорная, д.60, кв.1 на сумму 2 486,40 руб.;

- с 01.07.2021 по 30.09.2023 по ул. ФИО4, д.71а, кв.31 на сумму 12 189,79 руб.;

- с 01.01.2021 по 30.09.2021 по ул. Иркутский 

<

...> на сумму 1 599,08 руб.;

- с 01.10.2022 по 28.02.2023 по ул. Иркутский 

<

...> на сумму 406,24 руб.;

- с 01.08.2023 по 30.11.2023 по ул. Комсомольский 

<

...> на сумму 345,90 руб.;

- с 01.12.2022 по 28.02.2023 по ул. ФИО5, д.13/2, кв.15 на сумму 48,29 руб.;

- с 15.09.2023 по 30.11.2023 по ул. ФИО5, д.56, кв.12 на сумму 1 134,38 руб.;

- с 01.01.2021 по 30.06.2023 по ул. ФИО6, д.2, кв.5 на сумму 3 719,63 руб.;

- с 01.05.2023 по 30.09.2023 по ул. ФИО7, д. 51, кв.4 на сумму 120,08 руб.;

- с 01.01.2021 по 30.09.2023 по ул. Ново-Деповская 2-я, д.25, кв.14 на сумму 242,70 руб.;

- с 01.01.2021 по 30.11.2023 по ул. Октябрьская, д.17/1, кв.5  на сумму 3 719,86 руб.;

- с 01.05.2023 по 30.10.2023 по ул. Октябрьская, д.4, кв.4 на сумму 765,93 руб.

- с 01.01.2021 по 31.08.2023 по ул. Октябрьская, д.4, кв.4 на сумму 3 483,17 руб.;

- с 01.01.2021 по 31.12.2022 по пер. Песочный, д.41, кв.7 на сумму 264,95 руб.;

- с 01.10.2022 по 30.11.2023 по ул. Сергея Лазо 

<

...> на сумму 6 867,18 руб.;

- с 01.01.2021 по 31.10.2023 по ул. ФИО8, д.6, кв.3 на сумму 5 746,40 руб.;

- с 01.01.2021 по 30.11.2023 по пер. Сергея Лазо, д.10а, кв.1-а на сумму 15 792,63 руб.;

- с 01.04.2021 по 30.06.2021 по пер. Соляной, д.28, кв.18 на сумму 3 897,90 руб.;

- с 01.06.2023 по 30.11.2023 по ул. Таврическая, д.25, кв.6 на сумму 37,28 руб.;

- с 01.08.2023 по 30.11.2023 по ул. Техническая, д.1, кв.5 на сумму 92,52 руб.;

- с 01.01.2021 по 30.09.2023 по ул. Техническая, д.10, кв.6 на сумму 574,66 руб.;

- с 01.01.2021 по 31.12.2022 по ул. Техническая, д.4, кв.6 на сумму 8,80 руб.;

- с 01.01.2022 по 30.11.2023 по ул. ФИО9, д.2б, кв.17 на сумму 10 432,91 руб.;

- с 01.04.2022 по 30.11.2023 по п. Хромовка, д.50, кв.2 на сумму 32 821,40 руб.;

- с 01.11.2021 по 30.09.2023 по п. Хромовка, д.50, кв.5 на сумму 29 227,92 руб.;

- с 01.11.2022 по 30.09.2023 по ул. Циолковского, д.18/2, кв.15 на сумму 12 003,04 руб.;

- с 01.01.2021 по 30.11.2023 по ул. Иркутский 

<

...> на сумму 1 013,43 руб.;

- с 01.01.2022  по 30.04.2023 по ул. И. Черных, д.103, кв.5 на сумму 7 336,61 руб.;

- с 01.01.2021 по 30.11.2023 по ул. Больничная, д.5, кв.4 на сумму 7 181,17 руб.

Факт оказания услуг, стоимость, тарифы, арифметический расчет по данным помещениям ответчиком не оспариваются.

Оплата за спорные периоды от ответчика не поступала.

Истец претензией от 06.12.2023 № тэс/26/6/642 предложил ответчику произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д. 14-16).

Неудовлетворение вышеуказанной претензии послужило основанием для обращения АО «Томскэнергосбыт» в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость отпущенной электрической энергии возлагается непосредственно на потребителя.

Жилые помещения, в отношении которых истцом оказывались услуги электроснабжения, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», следовательно, задолженность за потребленную электрическую энергию подлежит оплате публичным органом, на который возложена обязанность по содержанию  соответствующих жилых помещений.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, именно собственник жилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Истец вправе требовать взыскания задолженности по оплате коммунального ресурса, отпущенного в спорный период, непосредственно с лица, к обязанностям которого отнесено содержание муниципального жилищного фонда (Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 № 07АП-6020/2018 по делу № А67-10172/2017, от 11.07.2017 № 07АП-5016/2017 по делу № А67-2311/2017, от 05.10.2017 № 07АП-6092/2017 по делу № А67-853/2017).

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Как следует из пояснений представителей муниципального образования, полномочия администрации Октябрьского района г. Томска в части управления муниципальным жилищным фондом исключены, переданы Департаменту жилищной политики администрации Города Томска.

Согласно Положению «О Департаменте жилищной политики администрации Города Томска», утвержденному Решением Думы Города Томска от 05.03.2024 № 843, вступившим в законную силу 13.06.2024, департамент осуществляет следующие функции в пределах своей компетенции от имени муниципального образования «Город Томск» - обеспечение в рамках своей компетенции решения вопросов организации и управления и ведение учета муниципального жилищного фонда, обеспечение его содержания; для достижения целей и задач департамент осуществляет функции по организации работы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также иных, предусмотренных законодательством платежей в отношении жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования «Город Томск» до заключения договора найма в установленном законодательством порядке.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Департамент жилищной политики администрации г. Томска.

Между сторонами возник спор относительно следующих жилых помещений.

Как указывает ответчик, обязанность по оплате электроэнергии, отпущенной в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> должна быть возложена на ФИО11, в связи с фактическим проживанием и неисполнением решения Октябрьского районного суда г. Томска от 13.06.2019 № 2-1139/2019.

Данный довод судом не принимается ввиду следующего.

В силу положений статьи 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Однако, как следует из ответа администрации Октябрьского района г. Томска от 25.02.2022 № 788, решения Октябрьского районного суда г. Томска от 13.06.2019 № 2-1139/2019 ФИО11 признан не приобретшим право пользования указанным жилым помещением и подлежащим выселению из него без предоставления другого жилого помещения. С 01.06.2020 указанное жилое помещение гражданам на условиях социального найма не предоставлялось (л.д. 111 том 1).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем обязанность по оплате электроэнергии, отпущенной в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, возлагается на собственника – МО «Город Томск».

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> согласно акту освобождено ФИО13 11.11.2022 с предоставлением иного жилья (л.д. 25 том 1), начисления произведены с 01.02.2023 по 30.11.2023 за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Начисления за жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> (изъято 10.04.2019, л.д. 43 том 1) и ул. Загорная, д. 60, кв. 5 (изъято 31.05.2018, л.д. 47, 50 том 1) произведены с 01.01.2021 по 31.01.2023 за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме по нормативу.

Начисления за жилое помещение по адресу: 

<

...> (изъято 29.12.2022, л.д. 34 том 1), произведены с 01.06.2023 по 31.10.2023 за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме; согласно акта об ограничении электроэнергии от 15.06.2023 электроснабжение приостановлено.

Начисления за жилые помещения по адресам: 

<

...> (изъято 10.03.2020, л.д. 74 том 1) за период с 01.01.2021 по 30.11.2023, ул. Сверлова, д. 6, кв. 3 (изъято 26.08.2020, л.д. 87 том 1) за период с 01.01.2021 по 31.10.2023 произведены за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме по нормативу.

Исходя из представленных расчетов (расшифровок задолженности) (представлены в электронном виде 17.07.2024) по вышеуказанным спорным жилым помещениям начисления по электрическим счетчикам каждой из квартир не производились.

При этом пунктом 40 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» № 354, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из названных норм права при наличии в жилом доме электрического оборудования, предназначенного для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования (внутридомовые инженерные сети), коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии в указанном жилом доме имеется имущество, относящееся к общему имуществу собственников.

Установление в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии уже предполагает наличие в жилом доме общего имущества и общедомовых нужд на его содержание (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2014 по делу № А67-6102/2013).

При установлении в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, установка которого на внутриквартирном оборудовании не осуществляется, разница, которая возникает в показаниях общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета, правомерно предъявляется к оплате гражданам.

При этом отсутствие в многоквартирном доме у отдельных квартир мест общего пользования и электрического оборудования, потребляющего электроэнергию на общедомовые нужды, не свидетельствует об отсутствии оснований для предъявления коммунальной услуги на ОДН к оплате.

Правила предоставления коммунальных услуг применяются не только для расчетов за потребленную энергию собственниками помещений многоквартирного дома при наличии общего имущества в этом доме, поскольку не соответствует содержанию данных Правил, в которых указано, что они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также регламентируют иные вопросы.

Таким образом, объем потребленных коммунальных услуг, в том числе электрической энергии, определяется на основании показаний приборов учета, в соответствии с действующим законодательством, по формуле, установленной указанными выше Правилами.

Довод ответчика о прекращении подачи электроэнергии, суд находит не подтвержденным материалами дела.

Информация по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, кв. 1а, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует, однако из ответов администрации Октябрьского района  г. Томска от 16.11.2016 № 5845, от 11.01.2019 № 97 следует, что указанное жилое помещение с 01.10.2006 на условиях социального найма не предоставлялось, в указанном жилом помещении никто не проживает, предоставить его гражданам не представляется возможным, в связи с неудовлетворительным техническим состоянием; (л.д. 90 том 1). Данный факт ответчиками не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что вышеуказанное жилое помещение также принадлежит на праве собственности МО «Город Томск», на которое должна быть возложена обязанность по оплате коммунальной услуги. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено о пропуске АО «Томскэнергосбыт» срока исковой давности для защиты своих прав в судебном порядке.

С учетом уточнения истцом периодов начисления задолженности довод администрации Октябрьского района г. Томска относительно пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям судом отклоняется исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (часть 1 статьи 196 ГК РФ) со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По общему правилу плата за коммунальные услуги производится ежемесячно к соответствующему сроку, наступившему в следующем за расчетным периодом календарном месяце. Следовательно, в обязанности ответчика входит оплата услуг истца также ежемесячно за каждый прошедший расчетный период отдельно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается. 

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. 

Из положений части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что до предъявления к ответчику иска о взыскании задолженности истец обязан направить ему претензию. Следовательно, в период соблюдения управляющей организацией обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Срок исполнения обязательства по внесению платы за потребленный ресурс за январь 2021 года установлен 10.02.2021.

Таким образом, срок исковой давности для защиты истцом нарушенного права истекает 10.03.2024 (срок оплаты до 10.02.2021 + 3 года и 30 календарных дней).

Истец, реализовав право на судебную защиту, обратился в суд с иском путем его направления посредством почтовой связи – 01.03.2024 (согласно отметке на конверте органа почтовой связи).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом с учетом уточненных в порядке статьи 49 АПК РФ требований не пропущен.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается факт потребления электроэнергии в спорный период. Ответчиком не представлено доказательств передачи спорных жилых помещений третьим лицам (с учетом исключенных из расчета жилых помещений) и возникновения у них обязанности по оплате полученного ресурса, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны, документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм, в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что признание многоквартирного дома аварийным, а жилого помещения непригодным для проживания освобождает его от обязанности по оплате электрической энергии не основан на нормах материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Суд отмечает, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie – «на первый взгляд»).

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).

Суд принимает во внимание, что ответчик, имея возможность опровергнуть утверждения истца об оказании услуг, предоставленной возможностью не воспользовался, в связи с чем возложил на себя связанные с этим риски как материально-правового, так и процессуально-правового характера.

Более того, суд обращает внимание, что обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Ответчик иных возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств не представил.

По расчету истца в указанные жилые помещения (с учетом принятых уточнений) в заявленные периоды была отпущена электрическая энергия на общую сумму 200 145,69 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательства потребления электрической энергии в меньшем объеме, применения истцом при расчете неправильных данных ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Томскэнергосбыт» о взыскании с департамента жилищной политики администрации Города Томска подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования общества к администрации Октябрьского района г. Томска удовлетворению не подлежат.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 09.02.2024 № 2069, л.д. 9 том 1).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – Департамент жилищной политики администрации г. Томска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с департамента жилищной политики администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 200 145,69 руб. основной задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 202 145,69 руб.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Октябрьского района Города Томска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                            А.В. Маскайкина