﻿﻿1246/2019-654674(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-51279/2019

21 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 года. 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Панковой Н.А.;  

при участии: от истца (заявителя): представитель не явился, извещен; от ответчика (должника): представитель не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу вопрос о  принятии дополнительного постановления по иску  

ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" к ООО "ГРУППА ЯРД" о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «СЗСК», истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА ЯРД» (далее – ООО «Группа  ЯРД», ответчик) о взыскании 575 150 руб., из которых: 500 000 руб. задолженности  по договору № 22/06-17-Д от 22.06.2017, 75 150 руб. пени за период с 16.11.2017 по  31.03.2019, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.07.2019 (в виде резолютивной части) по делу № А56-51279/2019  исковые требования удовлетворены. С ООО «Группа ЯРД» в пользу ООО «СЗСК»  взыскано 500 000 руб. задолженности, 75 150 руб. пени, 8 000 руб. а также расходов  на оплату услуг представителя.  

ООО «Группа ЯРД» обжаловало решение суда первой инстанции от  02.07.2019 в апелляционном порядке.  

Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО  «Группа ЯРД» было извещено о принятии искового заявления к производству по  адресу, указанному в ЕГРЮЛ, апелляционный суд определением от 02.10.2019  перешел к рассмотрению дела по правилам суда, установленным для рассмотрения  

дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил судебное заседание на  30.10.2019.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.11.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.07.2019 по делу № А56-51279/2019 отменено. Исковые требования  удовлетворены частично. С ООО «Группа ЯРД» в пользу ООО «СЗСК» взыскано  250 000 руб. задолженности, 75 150 руб. пени, а также 8 199 руб. расходов по уплате  государственной пошлины по иску. С ООО «СЗСК» в пользу ООО «Группа ЯРД»  взыскано 1 303 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Вместе с тем, апелляционным судом не разрешен вопрос о судебных  расходах на оплату услуг представителя.  

Руководствуясь статьями 178, 184 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд назначил вопрос о принятии дополнительного постановления  по делу № А56-51279/2019 к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда на 20.11.2019. В определении суд предложил  сторонам представить письменные позиции относительно требования истца о  взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.  

От сторон каких-либо документов в суд не поступило. 

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123  АПК РФ о месте и времени рассмотрения вопроса о принятии дополнительного  постановления по делу № А56-59925/2018, явку своих представителей в заседание  суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266,  части 3 статьи 156 АПК РФ вопрос рассмотрен в отсутствие неявившихся участников  процесса.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных  расходах.  

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей  178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное  постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе  независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в  деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного  постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании  с извещением лиц, участвующих в деле.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  

лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  (статья 106 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной  жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.  

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом в  материалы дела представлены: договор от 27.03.2019 на оказание юридической  помощи, а также расходный кассовый ордер № 10 от 28.03.2019 на сумму 40 000  руб.  

Факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела. 

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №  121 (далее – Информационное письмо № 121), лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 20 информационного письма от  13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», утвержденного Президиумом  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание,  в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог  бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность  

расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая  возмещения указанных расходов.  

Оценив представленные документы и доводы сторон, продолжительность  рассмотрения спора в арбитражном суде, рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства, подготовку представителем ООО «СЗСК» искового  заявления, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по  аналогичным делам, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных к  возмещению судебных расходов в сумме 8 000 руб. является разумным и  соразмерным.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации  изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем  самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу,  об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

При определении разумного предела оплаты услуг представителя следует  установить наличие в производстве арбитражного суда аналогичных дел,  исследование нормативной базы, количество проведенных судебных заседаний и  их продолжительность, обжаловалось ли решение в вышестоящие судебные  инстанции.  

В Информационном Письме № 121 установлено, что суд может по  собственной инициативе снизить размер возмещаемых расходов, в случае если  сумма заявленного требования явно превышает разумный предел, что право суда  на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя  определена частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального Российской  Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных  пределах.  

На основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств и с учетом  фактического объема совершенных представителем истца действий в рамках  настоящего дела, степени сложности дела, а также продолжительности  рассмотрения дела в суде, суд посчитал подлежащей взысканию сумму в 8 000 руб.,  как соответствующую признакам разумности и соразмерности объему оказанных  услуг.  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 56,54%), с учетом  норм статьи 110 АПК РФ с ООО «Группа ЯРД» в пользу ООО «СЗСК» подлежит  взысканию 4 523 руб. 20 коп. расходов на оплату услуг представителя.  

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА ЯРД»» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» 4 523 руб. 20 коп. расходов на оплату услуг  представителя.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья В.А. Семиглазов