РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-141892/24-72-1093

г. Москва

12 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ГК АТМОС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 108820, г. Москва, п. Мосрентген, п. Завода Мосренген, 44-й км МКАД, влад. 1, стр. 1, оф. 12.

к ответчику – ООО «ИНЖСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 108850, г. Москва, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору поставки №АТ3281 от 15.09.2022 г в размере 1 126 014 руб.,14 коп., процентов по договорной неустойки, предусмотренной п 5.5 Договора на день принятия судебного акта, сумма неустойки на 13.06.20224 составляет 536 271 руб.07 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1  по дов. от 02.09.2024г., диплом, ФИО2 по дов. от 02.09.2024г., диплом

от ответчика: не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК АТМОС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ИНЖСТРОЙПРОЕКТ»   о взыскании  задолженности по договору поставки №АТ3281 от 15.09.2022 г в размере 1 126 014 руб.,14 коп., договорной неустойки в размере 536 271 руб. 07 коп.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ,  в заседание не явился, в связи с чем спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком требования не оспорены, отзыв не представлен.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Сторонами не заявлены возражения против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15 сентября 2022 г. ООО «ГК АТМОС» и ООО «ИНЖСТРОЙПРОЕКТ» заключили Договор поставки №АТ3281 (далее по тексту «Договор»).

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец обязался в течение срока действия Договора передавать в собственность Ответчика строительно-отделочные материалы (далее по тексту - «Товар»), а Ответчик обязался принять этот товар и оплатить в порядке и сроки, указанные в Договоре.

Истец в соответствии с п. 3.2. Договора на условиях отсрочки платежа передал Ответчику Товар, в согласованные в заявке Ответчика сроки и в объеме на сумму 1 126 014,14 руб., что подтверждается следующими документами:

-УПД №1412-014 от 27.12.2022 г. на сумму 133 871,00 руб.;

-УПД №1412-015 от 27.12.2022 г. на сумму 653 712,80 руб.;

-УПД №1412-002 от 16.03.2023 г. на сумму 329 410,34 руб.;

-УПД №1412-001 от 30.03.2023 г. на сумму 9 020,00 руб.

Согласно п. 4.2. Договора Ответчик оплачивает Товар на условиях отсрочки в 10 (десять) рабочих дней со дня поставки Товара.

Стоимость переданного Товара 1 126 014,14 рублей по настоящее время ответчиком не оплачена.

В досудебном порядке спор не урегулирован, что стало основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 г.№ 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски, а том числе, и в случае  непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 марта 2009 г. №17412/08).

Поскольку факт поставки товаров подтвержден материалами дела, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, размер задолженности не оспорен, требования истца о взыскании с суммы долга в размере 1 126 014 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.5. Договора, за просрочку оплаты товара Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить последнему штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости товара.

Истцом произведен расчет неустойки по каждому УПД, размер неустойки по состоянию на 13 июня 2024 г. составляет 536 271 руб. 07 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения размера неустойки, судом не установлено. Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 307-310, 330, 454, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНЖСТРОЙПРОЕКТ» в пользу ООО «ГК АТМОС»  задолженность в размере 1 126 014 (Один миллион сто двадцать шесть тысяч четырнадцать) 14 копеек, неустойку в размере 536 271 (Пятьсот тридцать шесть тысяч двести семьдесят один) рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 623 (Двадцать девять тысяч шестьсот двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Немова