﻿﻿114/2019-45166(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-32901/2018

г. Красноярск

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» декабря 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен «05» декабря 2019года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Бабенко А.Н., судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В. при ведении протокола судебного заседания Тоцкого В.А. при участии: 

от ответчика (Шапошникова Александра Викторовича): Пилягина Р.А., представителя  по доверенности от 20.03.2019 24 АА 3415961,  

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по  Красноярскому краю): Патюковой Д.В. представителя по доверенности ,  

от 06.11.2019 № 04-13/36802, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шапошникова Александра  Викторовича на решение Арбитражного суда Красноярского края  

от «30» сентября 2019 года по делу № А33-32901/2018, 

установил:

Богданова Ирина Викторовна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд  Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 23 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконными  действий ликвидатора Шапошникова А.В. по не включению имеющейся перед заявителем  задолженности в ликвидационный баланс ООО «Современный интерьер», признании  недействительной записи о регистрации прекращения деятельности юридического лица в  связи с его ликвидацией.  

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.12.2018 возбуждено  производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шапошников  Александр Викторович.  

От заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  ответчика Шапошникова Александра Викторовича.  

Суд удовлетворил ходатайство истца и определил привлечь Шапошникова  Александра Викторовича к участию в деле в качестве соответчика, одновременно  исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2019 заявленные  требования к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Современный  интерьер» (ИНН 2466260382, ОГРН 1132468014722) удовлетворены.  

Судом признаны незаконными действия ликвидатора общества с ограниченной  ответственностью «Современный интерьер» (ИНН 2466260382, ОГРН 1132468014722)  

Шапошникова Александра Викторовича, выразившиеся в нарушении установленного  законом порядка ликвидации юридического лица. В удовлетворении заявленных  требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по  Красноярскому краю отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, Шапошников Александр Викторович   обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, производство по  делу прекратить, в обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на  то, что данный спор не подведомственен Арбитражному суду Красноярского края,  поскольку в результате ликвидации ООО «Современный интерьер» полномочия  Шапошникова А.В. в качестве ликвидатора прекращены, заявленные истцом требования  к регистрирующему органу не вытекают из корпоративного спора, в связи с чем,  требование, предъявленное к регистрирующему органу также не подлежит рассмотрению  в арбитражном суде, заявитель апелляционной жалобы считает, что производство по делу  подлежит прекращению.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019  рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 04.12.2019.  

 От регистрирующего органа в материалы дела поступил отзыв и дополнения к нему,  в которых доводы апелляционной жалобы отклонены.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 

N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 01.11.2019,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 02.11.2019.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции  установлены следующие обстоятельства.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

11.02.2015 Советским районным судом г. Красноярска вынесено заочное решение  (дело № 2-3714/2015) в соответствии с которым, в пользу ООО «Современный интерьер»  с Богдановой Ирины Викторовны были взысканы денежные средства в размере 120 173,76  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 216 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 067,80 руб., а всего 147 457,56  руб.  

Согласно указанному решению был выдан и исполнен исполнительный лист серии ФС   № 000661816, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о  возбуждении исполнительного производства от 21.05.2015 № 37142/15/24011-ИП,  выпиской лицевого счета № 40817810208870019117 АО «АЛЬФА БАНК» г. Красноярск,  сводкой по исполнительному производству от 01.07.2019, предоставленной ОСП № 1 по  Советскому району г. Красноярска.  

Богданова И.В. обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об  отмене заочного решения по делу № 2-3714/2015.  

13.01.2016 заявление об отмене заочного решения было удовлетворено, заочное  решение отменено, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Современный  интерьер» о взыскании суммы долга за поставленный товар и процентов за пользование  чужими денежными средствами с Богдановой И.В. возобновлено.  

27.01.2016 Советским районным судом г. Красноярска было вынесено новое решение  по указанному делу (дело № 2-7273/2016), согласно которому исковые требования ООО  «Современный интерьер» к Богдановой Ирине Викторовне о взыскании суммы были  оставлены без удовлетворения.  

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц на  основании решения единственного участника (учредителя) Шапошникова А.В. от  19.02.2016 было принято решение о ликвидации ООО «Современный интерьер».  Ликвидатором был назначен Шапошников Александр Викторович, единственный  участник общества, держатель 100 % доли уставного капитала, одновременно занимавший  должность директора общества. Соответствующая регистрационная запись внесена  09.03.2016.  

В журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 11 (574) от  23.03.2016/345 было опубликовано сообщение о принятии единственным участником  общества «Современный интерьер» решения о ликвидации общества, в котором указано,  что требование кредиторов данного общества могут быть заявлены в течение двух  месяцев с момента опубликования данного сообщения с указанием адреса для приема  сообщений.  

27.07.2016 МИФНС № 23 по Красноярскому краю внесена запись о составлении  юридическим лицом промежуточного ликвидационного баланса, 10.08.2016 ликвидатором  представлен ликвидационный баланс, 18.08.2016 МИФНС № 23 по Красноярскому краю  внесена запись о ликвидации ООО «Современный интерьер».  

25.02.2016 представитель ООО «Современный интерьер» Черных М.А., подала в  Советский районный суд г. Красноярска апелляционную жалобу на решение Советского  районного суда г. Красноярска от 27.01.2016 по делу № 2-7273/2016.  

22.06.2016 судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда  было вынесено апелляционное определение по делу № 33-8147/2016, согласно которому  решение Советского районного суда г. Красноярска от 27.01.2016 оставлено без  изменения, апелляционная жалоба ООО «Современный интерьер» без удовлетворения.  

Богданова И.В. обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о  повороте исполнения решения Советского районного суда г. Красноярска.  

31.01.2017 определением Советского районного суда г. Красноярска (дело № 2- 7273/2016) заявление о повороте исполнения было удовлетворено в полном объеме. В  определении установлено, что Богдановой И.В. было исполнено заочное решение от  11.02.2015 (дело № 2-3714/2015) в полном объеме.  

09.03.2017 был выдан исполнительный лист серии ФС № 015712391. 

21.04.2017 Богдановой И.В. был направлен запрос в ИФНС по Центральному району г.  Красноярска о предоставлении сведений о наличии расчетных счетов у ООО  «Современный интерьер».  

27.04.2017 заявителем был получен ответ о том, что ООО «Современный интерьер»  открытых банковских счетов не имеет, организация снята с учета в связи с ликвидацией  по решению его учредителей с 18.08.2016.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения  должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя  из следующего.  

В рамках настоящего дела заявителем предъявлено требование о признании  незаконными действий ликвидатора Шапошникова А.В. по не включению имеющейся  перед заявителем задолженности в ликвидационный баланс ООО «Современный  интерьер»  

 Согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация  юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке  правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным  законом. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей  (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными  документами. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое  лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый  государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации  учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации  юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и  устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.  

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по  управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени  ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана  действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а  также его кредиторов (пункт 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества  юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая  ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном  законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в  которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица,  сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.  Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о  ликвидации.  

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению  дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о  ликвидации юридического лица.  

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная  комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит  сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований,  предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований,  

удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были  ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.  

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками)  юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.  В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс  утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.  

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений)  денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов,  ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на  которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за  исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному  промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не  требуется.  

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для  удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства  юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с  заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть  признано несостоятельным (банкротом).  

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица  производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей  64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со  дня его утверждения.  

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет  ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками)  юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.  В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по  согласованию с уполномоченным государственным органом.  

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -  прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый  государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о  государственной регистрации юридических лиц.  

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, установленный  статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации  юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору  было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором,  потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о  взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в промежуточный, в  ликвидационный балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета  указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел по ним расчета.  

Как следует из материалов дела единственным участником ООО «Современный  интерьер» Шапошниковым А.В. принято решение о ликвидации общества в добровольном  порядке. Ликвидатором общества назначен сам Шапошников А.В.  

По заявлению ответчика в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии юридическим лицом  решения о ликвидации и назначении ликвидатора. Ответчиком опубликовано объявление  в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятии решения о ликвидации  общества, а также информация о сроке и способах заявления требований кредиторов.  

Ответчик утвердил промежуточный ликвидационный баланс, а в последующем и  ликвидационный баланс. При этом в представленных в налоговый орган балансах  информация о наличии задолженности перед заявителем, ответчиком не была отражена.  

На основании заявления ответчика о ликвидации юридического лица, в ЕГРЮЛ  внесены сведения о прекращении деятельности ООО «Современный интерьер» в связи с  добровольной ликвидацией.  

В настоящий момент общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с прекращением  деятельности юридического лица.  

При этом из материалов дела следует, что ликвидатору было известно о том, что  решение Советского районного суда г. Красноярска от 11.02.2015 по делу № 2-3714/2015  было отменено и новым решением от 27.01.2016 (дело № 2-7273/2016) исковые  требования ООО «Современный интерьер» к Богдановой Ирине Викторовне о взыскании  суммы были оставлены без удовлетворения. Денежные средства по решению суда от  11.02.2015 по делу № 2-3714/2015 фактически были взысканы в пользу общества,  поступили на расчетный счет 21.01.2016.  

В период принятия решения о ликвидации общества именно по инициативе  ликвидатора была подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда  г. Красноярска от 27.01.2016 по делу № 2-7273/2016.  

22.06.2016 судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда  было вынесено апелляционное определение по делу № 33-8147/2016, согласно которому  решение Советского районного суда г. Красноярска от 27.01.2016 оставлено без  изменения, апелляционная жалоба ООО «Современный интерьер» без удовлетворения.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что еще до момента ликвидации  общества ликвидатор не мог не знать о том, что взысканные с Богдановой И.В. по  судебному решению от 11.02.2015 по делу № 2-3714/2015 денежные средства, находятся у  общества неправомерно и у общества перед Богдановой И.В. имеется задолженность по  возврату указанной суммы.  

По смыслу части 5.1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации,  требования, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не считаются  погашенными при ликвидации юридического лица.  

Формируя промежуточный ликвидационный баланс и приходя к выводу о составе  задолженности общества на момент ликвидации, ликвидатор, осведомленный о взыскании  с общества задолженности в пользу заявителя в порядке поворота исполнения судебного  акта, не выполнил предусмотренную законом обязанность по выявлению кредиторов.  Ответчик не установил обстоятельства, связанные с фактическим исполнением ООО  «Современный интерьер» обязательств перед заявителем, установленных вступившим в  законную силу судебным актом.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том,  что указанное бездействие ответчика является незаконным при исполнении функций  ликвидатора, поскольку целью закрепленного в законе порядка ликвидации юридического  лица является, прежде всего, соблюдение и защита прав и интересов кредиторов  ликвидируемого юридического лица.  

По смыслу статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидационная  комиссия и ликвидатор, прежде всего, должны совершать действия, направленные на  разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том  числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с  тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление  требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором  (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 14449/12 по делу № А60-539/2011).  

При таких обстоятельствах, публикация ликвидатором объявления о принятии  обществом решения о ликвидации не является достаточным действием ликвидатора в  целях установления кредиторов и осуществления расчетов. Ликвидатор не представил в  материалы дела доказательства, подтверждающие письменное уведомление заявителя о  начале процедуры ликвидации общества, хотя знал о наличии имущественных  правопритязаний заявителя. В ситуации наличия у ликвидатора сведений о взыскании с  общества задолженности и отсутствие доказательств ее погашения, направление по  известным адресам истца сообщений о ликвидации и запросов в целях установления  факта исполнения суда либо произведения расчетов по обязательствам, соответствовало  бы добросовестному поведению при осуществлении ликвидации общества. Однако  

указанные меры ликвидатором предприняты не были. Таким образом, ликвидационный  баланс сформирован ликвидатором, без учета установленной вступившим в законную  силу задолженности перед истцом, в отношении которой, в нарушение закона, каких-либо  юридически значимых действий по рассмотрению требований кредитора по существу,  ликвидатором предпринято не было.  

Исходя из представленных доказательств, не опровергнутых ликвидатором, на момент  утверждения ликвидационного баланса у общества имелись неисполненные обязательства  перед истцом, которые не были отражены в ликвидационном балансе.  

При таких обстоятельства ответчик, действуя добросовестно и разумно, должен был  включить установленную судебным актом задолженность в промежуточный  ликвидационный баланс, произвести расчеты с кредитором, в случае недостаточности  имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований  кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица обратиться в  арбитражный суд с заявлением о банкротстве общества.  

Поскольку действия (бездействие) ответчика, не соответствуют целям и задачам  процедуры добровольной ликвидации юридического лица (выявление и удовлетворение  требований кредиторов в целях защиты их прав), прямо нарушают статьи 62, 63  Гражданского кодекса Российской Федерации, действия ликвидатора обосновано  признаны судом первой инстанции незаконными.  

Отказывая в части требования о признании недействительной записи о регистрации  прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, суд первой  инстанции обосновано исходил из пропуска заявителем срока на обжалование.  

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со  дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных  интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по  уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Согласно буквальному смыслу пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для исчисления процессуального срока нужно исходить не  из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и  законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом  конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо  реально узнало о соответствующем нарушении (Определение Конституционного Суда РФ  от 02.12.2013 N 1908-О).  

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа  в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума ВАС РФ от  26.07.2011 N 18306/10 по делу N А72-1883/2010).  

Как следует из материалов дела и указывает сам заявитель 27.04.2017 им был получен  ответ налогового органа о том, что ООО «Современный интерьер» открытых банковских  счетов не имеет, организация снята с учета в связи с ликвидацией по решению его  учредителей с 18.08.2016. То есть с указанной даты заявителю должно было быть  известно о нарушении его прав и законных интересов. Между тем с заявленными  требованиями Богданова И.В. обратилась в суд 23.11.2018, то есть с пропуском срока на  обращение в суд, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В связи с изложенным, в удовлетворении требования к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю о признании  недействительной записи о регистрации прекращения деятельности юридического лица в  связи с его ликвидацией отказано обосновано.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что  данный спор не подведомственен Арбитражному суду Красноярского края, поскольку в  результате ликвидации ООО «Современный интерьер» полномочия Шапошникова А.В.  в качестве ликвидатора прекращены, заявленные истцом требования к регистрирующему  

органу не вытекают из корпоративного спора, в связи с чем, требование, предъявленное  к регистрирующему органу также не подлежит рассмотрению в арбитражном суде,  

заявитель апелляционной жалобы считает, что производство по делу подлежит  прекращению.  

 Указанные доводы рассмотрены и отклонены по следующим основаниям. 

Согласно части 2 статьи 27 и статье 28 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и  рассматривают иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального  предпринимателя, только в случаях, прямо предусмотренных названным Кодексом и  иными федеральными законами.  

Частью 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что дела, относящиеся к специальной подведомственности,  рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками  правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица,  индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.  

Перечень дел, относящихся к специальной подведомственности арбитражных судов,  указан в части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой арбитражные суды рассматривают  корпоративные споры. Согласно пункту 1 части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные  суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица,  реорганизацией и ликвидацией юридического лица, управлением им или участием в  юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, иной некоммерческой  организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных  предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой  организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том  числе, споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.  

Аналогичная позиция изложена в пункте 5 Постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в  котором разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о  создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими  организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной  регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность  которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

 Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием предъявленных  требованиям послужили действия ликвидатора по непогашению требований кредитора,  по не включению имеющейся перед заявителем задолженности в ликвидационный баланс  общества и внесение на основании указанных сведений регистрирующим органом в  ЕГРЮЛ записи о регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его  ликвидацией.  

Поскольку требования основаны на нарушении ликвидатором установленного  законом порядка ликвидации юридического лица, спор в силу пункта 1 части 2 статьи  225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомствен  арбитражному суду, поскольку возник в связи с ликвидацией коммерческой организации,  а также в связи с выполнением функции управления ответчика в обществе.  

При этом, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ процессуальные  последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе) наступают вследствие  невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей  ликвидированной организации, являющейся стороной по делу (применительно к делу о  банкротстве - стороной обособленного спора) - истцом или ответчиком (статья 44 АПК  РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками признаются организации и  граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его  права и законные интересы.  

В рассматриваемом случае на основании положений пункта 3 статьи 49 ГК РФ на  момент рассмотрения спора в суде первой инстанции прекратилась правоспособность  «Современный интерьер». При этом ответчик - Шапошников А.В. свою  правоспособность не утратил.  

Таким образом, основания для прекращения производства по делу у суда первой  инстанции обосновано отсутствовали.  

Доводы заявителя жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм  материального права, поскольку рассмотрение дел по спорам, связанным с созданием,  реорганизацией и ликвидацией юридического лица в соответствии с пунктом 1 части 1  статьи 225.1 АПК РФ отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов,  где определяющим критерием для разграничения подведомственности является не  субъектный состав, а характер спора.  

 При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины в размере 1 500 рублей за рассмотрение апелляционной  жалобы относятся на заявителя жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» сентября 2019 года по делу   № А33-32901/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.   

 Возвратить Шапошникову Александру Викторовичу из федерального бюджета 

1 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чек-ордеру от  16.10.2019.  

 Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий А.Н. Бабенко Судьи: О.А. Иванцова 

Д.В. Юдин