АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

Дело № А32-43582/2019

Резолютивная часть решения оглашена 09.06.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17.06.2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: АО «Международный аэропорт «Краснодар»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчик: ЗАО «Плодовод»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица:

1. Федеральное агентство воздушного транспорта,

2. КБ «Кубань-Кредит»,

об изъятии земельных участков,

о прекращении права собственности на земельные участки, 

о прекращении обременения в виде ипотеки на земельные участки,

об установлении размера возмещения за изъятые земельные участки,

об обязании предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изъятие,

указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для государственной регистрации в ЕГРН права собственности на изъятые земельные участки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, ФИО2 – по доверенности, 

от ответчика: ФИО3, ФИО4, ФИО5 – по доверенности,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АО «Международный аэропорт «Краснодар»» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО «Плодовод»  (далее – ответчик) с требованиями:

- изъять для государственных нужд Российской Федерации в собственность Акционерного общества «Международный аэропорт «Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422002:860, площадью 64 883 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина; земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422002:854, площадью 2 412 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина; земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422002:849, площадью 110 259 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина; земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422002:847, площадью 115 895 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина; земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422002:631, площадью 9 996 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение № 27 хутора им. Ленина; земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422002:118 (учетные части 23:43:0422002:117, 23:43:0422002:115, 23:43:0422002:114, 23:43:0422002:112), площадью 336 158 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина; земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422002:86 (учетные части 23:43:0422002:83, 23:43:0422002:84), площадью 116 424 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина;

- прекратить право собственности закрытого акционерного общества «Плодовод» на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422002:860, площадью 64 883 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина; земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422002:854, площадью 2 412 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина; земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422002:849, площадью 110 259 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина; земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422002:847, площадью 115 895 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина; земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422002:631, площадью 9 996 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение № 27 хутора им. Ленина; земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422002:118 (учетные части 23:43:0422002:117, 23:43:0422002:115, 23:43:0422002:114, 23:43:0422002:112), площадью 336 158 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина; земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422002:86 (учетные части 23:43:0422002:83, 23:43:0422002:84), площадью 116 424 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина;

- установить размер возмещения закрытому акционерному обществу «Плодовод» за изъятые для государственных нужд земельные участки с кадастровым номером 23:43:0422002:860, площадью 64 883 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина; с кадастровым номером 23:43:0422002:854, площадью 2 412 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина; с кадастровым номером 23:43:0422002:849, площадью 110 259 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина; с кадастровым номером 23:43:0422002:847, площадью 115 895 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина; с кадастровым номером 23:43:0422002:631, площадью 9 996 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: р,ля сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение № 27 хутора им. Ленина; с кадастровым номером 23:43:0422002:118 (учетные части 23:43:0422002:117, 23:43:0422002:115, 23:43:0422002:114, 23:43:0422002:112), площадью 336 158 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина; с кадастровым номером 23:43:0422002:86 (учетные части 23:43:0422002:83, 23:43:0422002:84), площадью 116 424 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина, в размере 105 341 730 рублей, из которых:

• рыночная стоимость земельных участков составляет 41 677 741 рубль, в том

числе:

- рыночная     стоимость     земельного     участка     с     кадастровым     номером 23:43:0422002:860 - 3 886 089 руб.,

- рыночная     стоимость земельного     участка     с     кадастровым     номером  23:43:0422002:854 - 186 198 руб.,

- рыночная     стоимость земельного     участка     с     кадастровым     номером  23:43:0422002:849 - 6 310 321 руб.,

- рыночная     стоимость земельного     участка     с     кадастровым     номером 23:43:0422002:847 - 6 632 879 руб.,

- рыночная стоимость земельного     участка     с     кадастровым     номером  23:43:0422002:631 – 602 678 руб.,

- рыночная     стоимость     земельного участка     с     кадастровым     номером  

23:43:0422002:118(учетныечасти23:43:0422002:117,23:43:0422002:115, 23:43:0422002:114, 23:43:0422002:112) - 17 449 289 руб.,

- рыночная     стоимость     земельного     участка     с     кадастровым     номером 23:43:0422002:86 (учетные части 23:43:0422002:83, 23:43:0422002:84) - 6 610 287 руб.;

• убытки,      причиненные     изъятием     земельных     участков     составляют

63 663 989 рублей, в том числе:

- стоимость зданий и сооружений,  расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:631 в размере 6 951 818 руб., из которых рыночная стоимость бытовой,  лит.  А - 2 200 865  рублей,   рыночная стоимость склада,  лит.  Б - 989 798 рублей, рыночная стоимость электрощитовой, лит. П  -  225 160 рублей, рыночная стоимость ТП, лит. Г2 - 77 164 рубля, рыночная стоимость насосной, лит. ГЗ - 54 624 рубля, рыночная стоимость площадки для емкостей, лит. Г4 - 277 971 рубль, рыночная стоимость известковой ямы, лит. Г5 - 354 686 рублей, рыночная стоимость навеса, лит. Г6 811 320 рублей, рыночная стоимость навеса, лит. Г7 - 1 926 511 рублей, рыночная стоимость уборной, лит. Г8 - 33 719 рублей;

- стоимость части закрытой оросительной системы в размере 1 494 085 рублей;

- реальный ущерб от прекращения прав на многолетние насаждения в размере 54 095 767 рублей;

- затраты на регистрацию прав на земельные участки в размере 2 450 рублей;

- затраты на регистрацию прав на здания и сооружения в размере 220 000 рублей;

- реальный ущерб от переоборудования системы капельного орошения в размере 899 869 рублей.

- обязать закрытое акционерное общество «Плодовод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предоставить акционерному обществу «Международный аэропорт «Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) банковские реквизиты для перечисления возмещения за изъятые земельные участки.

- Указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Акционерного общества «Международный аэропорт «Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422002:860, площадью 64 883 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина; земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422002:854, площадью 2 412 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина; земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422002:849, площадью 110 259 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина; земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422002:847, площадью 115 895 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина; земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422002:631, площадью 9 996 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение № 27 хутора им. Ленина; земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422002:118 (учетные части 23:43:0422002:117, 23:43:0422002:115, 23:43:0422002:114, 23:43:0422002:112), площадью 336 158 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина; земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422002:86 (учетные части 23:43:0422002:83, 23:43:0422002:84), площадью 116 424 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного    использования:    для    сельскохозяйственного    использования,    адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина.

- обратить решение суда к немедленному исполнению (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2019 по делу № А32-43582/2019, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, суд изъял путем прекращения права собственности у ЗАО «Плодовод» для государственных нужд земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0422002:860 площадью 64 883 кв.м., 23:43:0422002:854 площадью 2 412 кв.м., 23:43:0422002:849 площадью 110 259 кв.м., 23:43:0422002:847 площадью 115 895 кв.м., 23:43:0422002:631 площадью 9 996 кв.м., 23:43:0422002:118 (учетные части 23:43:0422002:117, 23:43:0422002:115, 23:43:0422002:114, 23:43:0422002:112) площадью 336 158 кв.м., 23:43:0422002:86 (учетные части 23:43:0422002:83, 23:43:0422002:84) площадью 116 424 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина, требования об определении размера компенсации выделил в отдельное производство 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2020 по делу № А32-42582/2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость совместного рассмотрения требований об изъятии и определении размера возмещения, а также установления права ответчика на объекты недвижимого имущества, расположенные на изымаемых земельных участках.

Выполняя указания кассационной инстанции при новом рассмотрении дела, суд определением от 02.08.2020 по делу № А32-52177/2019 объединил дело № А32-52177/2019 об определении компенсации с делом № А32-43582/2019 об изъятии земельных участков, присвоив объединенному делу № А32-43582/2019.

В судебном 09.06.2021 представители истца настаивали на заявленных требованиях, пояснили о том, что право собственности истца на земельные участки зарегистрировано в ЕГРН на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2019, поворот исполнения которого не осуществлен, предоставили возражения на заключение повторной судебной экспертизы, заявили ходатайство, в котором просили решение обратить к немедленному исполнению.

Представители ответчика возражали против удовлетворения искового заявления, указали на несостоятельность результатов повторной экспертизы, заявили ходатайство о назначении комплексной экспертизы, содержащей вопросы по ранее назначенным экспертизам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 20.04.2016 N 726-р «Об утверждении перечня аэропортов федерального значения» Международный аэропорт «Краснодар» является аэропортом федерального значения.

Строительство аэропортового комплекса "Пашковский" г. Краснодара, реконструкция инженерных сооружений аэропортового комплекса, взлетно-посадочной полосы, рулежных дорожек, перрона, водосточно-дренажной системы, замена светосигнального оборудования, строительство (реконструкция) аварийно-спасательной станции (Краснодарский край, г. Краснодар). Искусственная взлетно-посадочная полоса 3000 х 45 м, количество мест стоянки воздушных судов - 48. Строительство аэровокзала, объектов служебно-технической территории (Краснодарский край, г. Краснодар) пропускной способностью до 1700 пассажиров в час. в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 19.03.2013 N 384-р включено в схему территориального планирования Российской Федерации в области федерального воздушного транспорта (поз. 22 гл. 3 «Воздушный транспорт»).

Данная позиция внесена в 1 этап планируемых для размещения объектов федерального значения схемы территориального планирования распоряжением Правительства РФ от 17.04.2018 N 684-р сроком до 2020 г.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 21.12.2018 N 3930-КЗ "О Стратегии социально-экономического развития Краснодарского края до 2030 года" проект по строительству нового аэровокзального комплекса аэропорта Краснодар включен в стратегию развития экономических комплексов - торгово-транспортно-логистический комплекс.

Согласно приказу Министерства транспорта Краснодарского края от 29.06.2018 N 289 "Об утверждении доклада о результатах за 2017 год и основных направлениях деятельности министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на 2018 - 2021 годы", в планы развития отрасли воздушного транспорта на 2018 год входит реализация проектов по строительству новых современных аэровокзальных комплексов в аэропортах Геленджик и Краснодар. Управляющей компанией "Базэл Аэро" запланирована реализация проекта по строительству нового аэровокзального комплекса аэропорта Краснодар, ориентировочные сроки реализации первого этапа проекта 2018 - 2022 годы.

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации от 09.07.2018 № 567-П «Об изъятии для государственных нужд земельных участков в целях реализации проекта «Строительство аэровокзала Международного аэропорта Краснодар (Пашковский), объектов служебно-технической территории, пропускной способностью до 1 700 пассажиров в час» принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0422002:860 площадью 64 883 кв.м., 23:43:0422002:854 площадью 2 412 кв.м., 23:43:0422002:849 площадью 110 259 кв.м., 23:43:0422002:847 площадью 115 895 кв.м., 23:43:0422002:631 площадью 9 996 кв.м., 23:43:0422002:118 (учетные части 23:43:0422002:117, 23:43:0422002:115, 23:43:0422002:114, 23:43:0422002:112) площадью 336 158 кв.м., 23:43:0422002:86 (учетные части 23:43:0422002:83, 23:43:0422002:84) площадью 116 424 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина (далее – спорные земельные участки).

Данный приказ издан Федеральным агентством воздушного транспорта в рамках компетенции. Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.12.2009 N 1131 "О полномочиях Федерального агентства воздушного транспорта по изъятию, предоставлению земельных участков и резервированию земель" Федеральное агентство воздушного транспорта осуществляет принятие решений об изъятии для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для размещения объектов воздушного транспорта, в том числе аэродромов, аэропортов, объектов единой системы организации воздушного движения, объектов систем связи, иных зданий и сооружений, обеспечивающих использование объектов воздушного транспорта, а также о резервировании земель для указанных целей.

Кроме того, приказ от 09.07.2018 № 567-П нормативным правовым актом, подлежащим публикации и регистрации в соответствии с Указом Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", Приказом Минюста РФ от 04.05.2007 N 88 "Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", не является, со стороны ответчика оспорен не был.

Доказательства оспаривания Приказа от 09.07.2018 № 567-П – основания изъятия спорных земельных участков стороны в суд не предоставили.

Право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

С целью определения размера возмещения за изымаемые земельные участки истец заключил договор с оценочной компанией ООО «ЭсАрЖди-Оценка актив».

Согласно отчету об оценки от 30.05.2019 № 747/18-МАКР размер возмещения за изымаемые участки составляет 74 371 248 руб.

Истцом нарочно вручил ответчику проект соглашения об изъятии спорных земельных участков для ознакомления и последующего подписания.

Однако ответчиком соглашение об изъятии земельного участка не было подписано.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Пунктом 2 статьи 279 ГК РФ установлено, что в результате изъятия земельного участка для государственных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, а также досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В силу части 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Частями 3 - 5 статьи 56.3 ЗК РФ предусмотрено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством  (пункт 3 статьи 279 ГК РФ).

Пунктом 5 названной статьи установлено, что правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии в соответствии с земельным законодательством.

Судом установлено, что приказ от 18.10.2019 г. № 997-П опубликован в установленном порядке, со стороны Росавиации был направлен ответчику. Как указано ранее, Истец нарочно вручил Ответчику проект соглашения об изъятии спорных земельных участков для ознакомления и последующего подписания.

В силу части 2 статьи 56.9 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Если лицу, с которым заключается соглашение об изъятии недвижимости, принадлежат земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества, соглашение об изъятии недвижимости заключается в отношении всех принадлежащих данному лицу и подлежащих изъятию объектов недвижимого имущества.

Согласно частям 6, 7 статьи 56.9 ЗК РФ, в случае, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать путем перераспределения земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, принадлежащих гражданину или юридическому лицу, соглашение об изъятии недвижимости должно предусматривать условия такого перераспределения, включая размер возмещения и порядок его предоставления за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

К соглашению об изъятии недвижимости, предусматривающему изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества путем предоставления возмещения за них собственнику или обмена на иное недвижимое имущество, применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене.

Согласно части 2 статьи 56.10 ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В соответствии с частью 8 статьи 56.10 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии.

В соответствии с частью 9 статьи 56.10 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

Частью 10 статьи 56.10 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Как указано выше, истец нарочно вручил ответчику соглашение об изъятии земельных участков. 

Собственник участка соглашение об изъятии участков не подписал. 

В соответствии со ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В силу пункта 2 части 1 статьи 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией, в том числе, объектов федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Статьей 49 ЗК РФ определен перечень оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд:

- выполнение международных договоров Российской Федерации;

- строительство, реконструкция следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

- объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

- объекты использования атомной энергии;

- объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации;

- объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

- объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

- линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

- объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

- автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

- иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Строительство нового аэровокзального комплекса аэропорта Краснодар, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 19.03.2013 N 384-р, является проектом федерального и регионального значения, и имеет статус объекта государственной важности.

Выполняя указания кассационной инстанции, суд в ходе рассмотрения дела установил, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:631 расположены следующие объекты, принадлежащие Ответчику, право на которые не зарегистрировано: бытовая, лит. А, склад, лит. Б, электрощитовая, лит. Г1, ТП, лит. Г2, насосная, лит. Г3, площадка для емкостей, лит. Г4, известковая яма, лит. Г5, навес, лит. Г6, навес, лит. Г7, уборная, лит. Г8. Право собственности на указанные объекты подтверждается представленными в материалы дела документами (технический паспорт, приказ АО «Союз-92» от 26.03.1992 № 3, письмо БТИ).

Принадлежность указанных объектов недвижимости Ответчику, изымаемых земельных участков, а также расположенных на них многолетних насаждений Истцом не оспаривается. 

Также Ответчиком заявлено о наличии на территории изымаемых участков сооружения закрытая оросительная система с кадастровым номером 23:43:0000000:19727, поставленного на кадастровый учет 16.09.2019.

Согласно п. 8 ст. 56.6 ЗК РФ отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на земельные участки, подлежащие изъятию, и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества, а также отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ таких земельных участков или сведений об указанных объектах недвижимого имущества либо пересечение одной из границ земельного участка, подлежащего изъятию, и одной из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем, наличие споров о правах на такие земельные участки и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества не являются препятствием для принятия решения об изъятии.

На момент принятия приказа от 09.07.2018 № 567-П, а также рассмотрения спора судом сведения об указанных зданиях и сооружениях, расположенных на изымаемом участке, не содержатся в ЕГРН, на них не зарегистрировано право                 собственности. 

Согласно п. 11 ст. 56.5 ЗК РФ правообладатели изымаемой недвижимости, права которых на земельные участки и (или) объекты недвижимости не были выявлены, имеют право требовать возмещения (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 26.04.2019 N 310-ЭС19-5970 по делу N А83-21476/2017). 

Таким образом, отсутствие государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, расположенные на изымаемом участке, не является препятствием для изъятия.

Возражения ответчика по заявленному исковому заявлению связаны с несогласием относительно выкупной стоимости изымаемых земельных участков и объектов недвижимости, в связи с тем, что размер возмещения за изымаемые у него земельные участки не покрывает причиняемые ему таким изъятием убытки. 

При указанных обстоятельствах требование истца об изъятии спорных земельных участков следует удовлетворить.

Решение об изъятии имущества в пользу Российской Федерации является основанием для регистрации этого права уполномоченным государственным органом. 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Суд считает требования истца о прекращении права собственности ответчика и ипотеки банка на спорные земельные участки, а также об указании в решении суда о том, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности за истцом не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании 09.06.2021 представитель истца пояснил, что право собственности истца на земельные участки уже зарегистрировано в ЕГРН на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2019, поворот исполнения которого не осуществлен.

Из вышеизложенного следует, что спор по настоящему делу сводится к установлению размеру возмещения в связи с изъятием спорных земельных участков.

Как указано выше, с целью определения размера возмещения ООО «ЭсАрДжи-Оценка активов» был подготовлен отчет об оценке от 30.05.2019 № 747/18-МАКР, согласно которому размер возмещения за изымаемые участи составляет 74 371 248 руб. и состоит из рыночной стоимости и убытков, причиняемых изъятием оцениваемых участков (ущерб от уничтожения садовых насаждений).

Истец нарочно вручил ответчику проект соглашения об изъятии спорных земельных участков с приложением отчета об оценке, выписок из ЕГРН на земельные участки для ознакомления и последующего подписания.

Ответчиком соглашение об изъятии земельного участка подписано не было, предложения о внесении изменений в соглашение об изъятии, в том числе в части размера возмещения, представлены не были, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчиком представлено отрицательное экспертное заключение на отчет об оценке от 30.05.2019 № 747/18-МАКР, подготовленное НП СРО «Деловой Союз Оценщиков».

В силу ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Согласно п. 1 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.07.1998 № 135- ФЗ).

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, указано следующее. По требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем объекты недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано следующее.

По смыслу пункта 2 статьи 281 ГК РФ собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 также разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

В силу ст. 13 Закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Определением от 20.01.2020 судом по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту «Сити-Консалт» ФИО6 

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: «Определить рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0422002:860 площадью 64 883 кв.м., 23:43:0422002:854 площадью 2 412 кв.м., 23:43:0422002:849 площадью 110 259 кв.м., 23:43:0422002:847 площадью 115 895 кв.м., 23:43:0422002:631 площадью 9 996 кв.м., 23:43:0422002:118 (учетные части 23:43:0422002:117, 23:43:0422002:115, 23:43:0422002:114, 23:43:0422002:112) площадью 336 158 кв.м., 23:43:0422002:86 (учетные части 23:43:0422002:83, 23:43:0422002:84) площадью 116 424 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина, а также рыночную стоимость иных прав на эти земельные участки, подлежащих прекращению, включая рыночную стоимость убытков, возникших в связи с невозможностью исполнения правообладателем обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенной выгоды по состоянию на дату проведения экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта от 18.06.2020 № 012420.02 размер возмещения составляет 105 341 730 руб., а именно:

- рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0422002:860, 23:43:0422002:854, 23:43:0422002:849, 23:43:0422002:847, 23:43:0422002:631, 23:43:0422002:118 (учетные части 23:43:0422002:117, 23:43:0422002:115, 23:43:0422002:114, 23:43:0422002:112), 23:43:0422002:86 (учетные части 23:43:0422002:83, 23:43:0422002:84) составляет 41 677 741 руб.;

- рыночная стоимость зданий и сооружений растворного узла, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:631, составляет 6 951 818 руб.;

- рыночная стоимость части закрытой оросительной системы составляет 1 494 085 руб.;

- реальный ущерб от прекращения прав на многолетние насаждения составляет             54 095 767 руб.;

- затраты на регистрацию прав на земельные участки составляют 2 450 руб.;

- затраты на регистрацию прав на здания и сооружения составляют 220 000 руб.;

- реальный ущерб от переоборудования системы капельного орошения составляет 899 869 руб.

Ввиду несогласия ответчика с заключением от 18.06.2020 № 012420.02, судом по ходатайству ответчика, в целях обеспечения равноправия сторон, определением от 23.09.2020 была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Областной центр экспертиз» ФИО7. 

На разрешение эксперты были поставлены следующие вопросы: 

«- Какова стоимость изымаемых земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0422002:860 площадью 64 883 кв.м., 23:43:0422002:854 площадью 2 412 кв.м., 23:43:0422002:849 площадью 110 259 кв.м., 23:43:0422002:847 площадью 115 895 кв.м., 23:43:0422002:631 площадью 9 996 кв.м., 23:43:0422002:118 (учетные части 23:43:0422002:117, 23:43:0422002:115, 23:43:0422002:114, 23:43:0422002:112) площадью 336 158 кв.м., 23:43:0422002:86 (учетные части 23:43:0422002:83, 23:43:0422002:84) площадью 116 424 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина, по состоянию на дату проведения экспертизы?

- Какова стоимость объектов недвижимости, расположенных на территории изымаемых участков, а именно:

- закрытая оросительная система с кадастровым номером 23:43:0000000:19727;

- единый недвижимый комплекс «растворный узел», состоящий из: бытовая Литер А площадью 119,7 кв.м., склад Литер Б площадью 79,7 кв.м., электрощитовая Литер Г1 площадью 14,9 кв.м., трансформаторная подстанция Литер Г2 площадью 6,3 кв.м., насосная Литер Г3 площадью 4 кв.м., площадка для емкостей Литер Г4, известковая яма Литер Г5, здание – насосная Литер А площадью 81,9 кв.м., водонапорная башня Литер IX, емкость для воды Литер X?

- Какова стоимость многолетних насаждений, расположенных на территории изымаемых земельных участков?

- Каков размер убытков ЗАО «Плодовод», связанных с изъятием земельных участков, объектов недвижимости и многолетних насаждений?».

В экспертном заключении эксперт пришел к выводу, что стоимость возмещения за изымаемые объекты недвижимости составляет 133 880 000 руб., а именно:

- рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0422002:860 площадью 64 883 кв.м., 23:43:0422002:854 площадью 2 412 кв.м., 23:43:0422002:849 площадью 110 259 кв.м., 23:43:0422002:847 площадью 115 895 кв.м., 23:43:0422002:631 площадью 9 996 кв.м., 23:43:0422002:118 (учетные части 23:43:0422002:117, 23:43:0422002:115, 23:43:0422002:114, 23:43:0422002:112) площадью 336 158 кв.м., 23:43:0422002:86 (учетные части 23:43:0422002:83, 23:43:0422002:84) площадью 116 424 кв.м. составляет  76 864 000 руб.;

- рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, расположенных на территории изымаемых участков, а именно: закрытая оросительная система с кадастровым номером 23:43:0000000:19727, единый недвижимый комплекс «растворный узел», состоящий из: бытовая Литер А площадью 119,7 кв.м., склад Литер Б площадью 79,7 кв.м., электрощитовая Литер Г1 площадью 14,9 кв.м., трансформаторная подстанция Литер Г2 площадью 6,3 кв.м., насосная Литер Г3 площадью 4 кв.м., площадка для емкостей Литер Г4, известковая яма Литер Г5, здание – насосная Литер А площадью 81,9 кв.м., водонапорная башня Литер IX, емкость для воды Литер X составляет 15 416 000 руб., в том числе часть закрытой оросительной системы с кадастровым номером 23:43:0000000:19727 – 9 892 000 руб., стоимость объектов недвижимого имущества –               5 524 000 руб.;

- стоимость многолетних насаждений составляет 27 660 000 руб.;

- размер убытков ЗАО «Плодовод», связанных с изъятием земельных участков, объектов недвижимого имущества и многолетних насаждений, составляет 13 940 000 руб.

Истец и ответчик представили возражения на заключение повторной судебной экспертизы. 

По мнению ответчика экспертом неверно произведен подбор аналогов, ряд аналогов необоснованно экспертом не применен в расчетах, не произведены корректировки на стоимости земельных участков и объектов недвижимого имущества, при оценке оросительной системы определена только ее часть, расположенная на спорных участках, а не вся система, неверно произведен расчет стоимости многолетних насаждений, а также размера убытков, причиненных изъятием.

По мнению истца эксперт неправомерно включил в состав возмещения стоимость трансформаторной подстанции, Литер Г2, которая не расположена на территории изымаемых участков, в заключении отсутствует анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки, экспертом неверно произведен подбор аналогов при оценке земельных участков, в частности применен участок, относящихся к иной категории, экспертом использованы неактуальные на дату проведения оценки Правила землепользования и застройки г. Краснодара, произведено неполное сопоставление характеристик спорных участков с аналогами, экспертом не проверена работоспособность оросительной системы, не учтена балансовая стоимость данного сооружения, экспертом нарушена методология оценки объектов недвижимого имущества, в частности не учет внешний и функциональный износ, нарушена методология оценки многолетних насаждений, а также убытков и упущенной выгоды.

Суд исследовав, заключение эксперта ООО «Областной центр экспертиз» ФИО7 приходит к выводу о том, что заключение выполнено с нарушениями законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, а также Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 73-ФЗ).

Принимая во внимание допущенные экспертом нарушения методологии оценки земельных участков, объектов недвижимого имущества, многолетних насаждений, суд не может признать заключение соответствующим ст. 8 Закона № 73-ФЗ, в соответствии с которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Также, согласно ст. 25 Закона № 73-ФЗ на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

При этом представленное экспертное заключение не удостоверено печатью экспертного учреждения, не прошито в надлежащей форме.

Как указано выше, в материалах дела имеется заключение эксперта ООО «Сити-Консалт» ФИО6 от 18.06.2020 № 012420.02.

Ответчик, возражая против принятия указанного заключения представил рецензию, выполненную ФИО8 

Истцом представлены возражения относительно рецензии специалиста ФИО8

Оценивая заключение эксперта ООО «Сити-Консалт» ФИО6 от 18.06.2020 № 012420.02 суд пришел к следующему.

При производстве экспертизы эксперт ФИО6 руководствуется Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом № 73-ФЗ, законодательством об оценочной деятельности, в заключении ссылка на материалы дела № А32-43582/2019, заключение содержит перечень использованных законодательных и нормативно-правовых актов, а также содержит ссылки на источники информации, использованные при проведении экспертизы, перечень примененных стандартов оценки, в приложениях к заключению имеются ссылки на все используемые экспертом источники информации ценовая информация, использованная при проведении экспертизы, в т.ч. о принятых экспертом аналогах, которая была использована при расчетах рыночной стоимости; экспертом произведено описание всех объектов оценки в исследовательской части с указанием используемых документов, устанавливающих количественные и качественные характеристики (выписки из ЕГРН), сведениями о правообладателе, вида права, кадастровой стоимости и иных сведений; заключение содержит подробный анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость, описание процедуры согласования результатов оценки; экспертом обосновано применение использованных подходов к оценке; произведен анализ рынка спорных участков и объектов недвижимого имущества, надлежащим образом определен круг ценообразующих факторов и произведенных корректировок.

Предлагаемые ответчиком объекты-аналоги (земельные участки) имеют преимущества в расположении (расположены на территории с более развитой инфраструктурой), могут быть использованы не в сельскохозяйственной деятельности, в связи с чем более инвестиционно привлекательны, не отвечают требованиям ФСО N 7, ст. 56.8 ЗК РФ.

Иных документально и нормативно обоснованных доводов, опровергающих выводы эксперта, возражения не содержат, а само по себе несогласие участвующих в деле лиц с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для исключения ее из числа доказательств по делу.

Относительно процесса оценки объектов недвижимого имущества суд отмечает, что наименование зданий и сооружений соответствует представленной ответчиком технической документации, а также справке, содержащей сведения о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости № БС/2019-18004 от 07.11.2019 (выданной ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ»). Указанная Справка подтверждает, что за ЗАО «Плодовод» зарегистрированы права на перечисленные выше здания и сооружения. Правоустанавливающим документом в данном случае является приказ генерального директора АО «Союз-92» № 3 от 26.03.1992, акт передачи основных средств от 11.03.1992. Таким образом, в данном случае возникает ущерб от прекращения права собственности на перечисленные здания и сооружения. Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлена правоустанавливающая, техническая и иная информация на прочие здания и сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:631. При оценке стоимости объектов недвижимого имущества экспертом использованы данные по справочникам Ко-Инвест, нарушение методологии Ответчиком не обосновано.

Также экспертом в экспертном заключение приведено обоснование отсутствия упущенной выгоды при изъятии спорных земельных участков. Так, экспертом в заключении рассчитана рыночная стоимость изымаемых земельных участков и затраты на выращивание садов до начала плодоношения, суммарный ущерб, определенный в рамках заключения, позволяет правообладателю изымаемых земельных участков купить аналогичные по полезности земельные участки (то есть участки с вступившими в плодоношение садами) продолжить свою предпринимательскую деятельность и получение доходов. Указанное соответствует требованиям Методических рекомендаций по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утв. приказом Минэкономразвития России от 14 января 2016 г. № 10.

Таким образом, в заключении изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в заключении, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, подтверждена; содержание заключения не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, что соответствует ст. 86 АПК РФ, п. 5 ФСО № 3.

В качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам (п. 22 ФСО N 7).

Отсутствие в заключении перечня используемых стандартов оценки и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ не может являться доказательством того, что при производстве экспертизы оценочное законодательство не учитывается. Исследовав экспертное заключение от 18.06.2020 № 012420.02 суд первой инстанции приходит к выводу о его соответствии Закону № 135-ФЗ, а также Федеральному стандарту оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)", утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №297, Федеральному стандарту оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)", утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №98, Федеральному стандарту оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО №3)", утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №299, Федеральному стандарту оценки "Оценка недвижимости (ФСО №7)", утвержденному Приказом Минэкономразвития от 25.09.2014 №611 и содержит конкретные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

Заключение эксперта ООО «Сити-Консалт» ФИО6 от 18.06.2020                      № 012420.02 удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным ст. 25 Закона № 73-ФЗ требованиям.

Заключение эксперта содержит подписку эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поручение на производство экспертизы (которое содержится и в определении от 20.01.2020), вопросы, поставленные перед экспертом, ответы на них, сведения об эксперте и экспертной организации, перечень использованных материалов (в том числе ссылки на них по тексту заключения), подробное описание объектов оценки, включая сведения, идентифицирующие земельные участки, объекты недвижимого имущества, анализ рынка, включая определение сегмента рынка объектов экспертного исследования, ценовую информацию, принятую при проведении экспертизы, включая информацию об аналогах, анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, в исследовательской части заключения производится определение стоимости (оценка) земельных участков, объектов недвижимого имущества, многолетних насаждений, оценка земельных участков произведена сравнительным подходом, приведено обоснование выбора примененных подходов и методов оценки, приведена последовательность определения стоимости объектов оценки, произведено согласование результатов оценки, а также расчет убытков, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, внешних факторов, влияющих на его стоимость, надлежащая оценка затрат на создание сада. В заключении отражены все предусмотренные ст. 86 АПК РФ сведения, у суда не вызывает сомнения верность процесса оценки произведенных расчетов, примененных коэффициентов корректировок, итоговых результатов оценки.

При проведении экспертизы в рамках настоящего дела эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной, методической и научной литературой. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта ООО «Сити-Консалт» ФИО6, составившего экспертное заключение, не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными. Компетентность эксперта документально подтверждена, заключение соответствует всем требованиям действующего законодательства.

Оценивая необходимость установления возмещения за сооружение «закрытая оросительная система» суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, указанное сооружение было введено в эксплуатацию в 1988 году, в этом же году поставлен на бухгалтерский учет с балансовой стоимостью 2 847 000 руб., инвентарный номер объекта 00000257, изменения балансовой стоимости не производилось. Кроме того, из представленных ответчиком доказательств невозможно определение качественных данных сооружения, его работоспособности, техническая документация на данное сооружение ответчиком также не представлена.

Истцом произведен расчет остаточной балансовой стоимости оросительной системы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утв. приказом Минфина РФ от 13.10.2003 N 91н, положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", утв. приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, согласно которому остаточная балансовая стоимость сооружения составляет 0 руб. Срок полезного использования оросительной системы составляет 30 лет, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

Учитывая, что по сведениям инвентарного бухгалтерского учета балансовая стоимость сооружения составляет нулевую величину, а также достижение срока полезной эксплуатации, суд приходит к выводу о неподтвержденности материалами дела размера реального ущерба, причиненного ответчику в результате утраты сооружения в связи с изъятием, равно как и факта причинения убытков от утраты прав на оросительную систему вследствие изъятия земельных участков (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2016 по делу № А32-4381/2015, 15АП-20590/2015, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2016 по делу № А32-4381/2015, оставленных без изменений определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016                                         № 308-ЭС16-12126).

При этом, экспертом произведена оценка части стоимости оросительной системы, расположенной на территории спорных земельных участков, посредством определения совокупного износа указанного сооружения.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82,83,86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах отсутствуют. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В заключении от 18.06.2020 № 012420.02 содержатся исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы расчетами, исследованными им обстоятельствами.

Суд считает, что заключение эксперта от 18.06.2020 № 012420.02 основано на объективных сведениях о фактическом состоянии изымаемых земельных участков и наиболее реально отражает стоимость данных участков указанной категории, в связи с чем, считает необходимым определить размер возмещения в соответствии с указанным экспертным заключением в сумме 105 341 730 руб.

Также суд принимает во внимание заключенное между сторонами 24.03.2021 соглашение, по условиям которого истец производит ответчику предварительную оплату денежных средств в размере 40 000 000 руб., в виде предварительного возмещения, подлежащего оплате истцом в пользу ответчика, окончательный размер возмещения определяется судебным актом по результатам рассмотрения по существу дела № А32-43582/2019. Платежным поручением от 29.03.2021 № 2368 истец произвел оплату ответчику части возмещения, причитающегося в связи с изъятием, в размере 40 000 000 руб.

При этом суд в силу положений ст. 281 ГК РФ определяет возмещение в целом за изъятие без учета произведенной частичной оплаты.

Суд не находит оснований для назначения по настоящему делу повторной комплексной судебной экспертизы на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 4, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

В силу ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

По смыслу изложенных выше норм права, заявленное стороной ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы подлежит удовлетворению в тех случаях, когда имеющееся заключение эксперта вызывает сомнения, которые не могут быть устранены с учетом совокупности иных доказательств по делу.

Вместе с тем, суд рассматривая доводы ответчика относительно заключения судебной экспертизы установил, что заключение эксперта, составленное по результатам первоначальной судебной экспертизы не вызывает сомнений, которые не могли бы быть устранены судом самостоятельно.

Довод ответчика о том, что необходимо определять стоимость за всю оросительную систему судом отклоняется, поскольку данный объект частично расположен на спорных земельных участках, а оставшаяся часть расположена на смежных участках, которые изымались в рамках других дел Арбитражного суда Краснодарского края и судов общей юрисдикции, в связи с чем была предметом рассмотрения в данных судах.

Рассматривая ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению, суд исходит из следующего.

Как указано ранее, схемой территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения, утв. распоряжением Правительства РФ от 19.03.2013 N 384-р, утверждено строительство аэропортового комплекса "Пашковский" г. Краснодара, реконструкция инженерных сооружений аэропортового комплекса, взлетно-посадочной полосы, рулежных дорожек, перрона, водосточно-дренажной системы, замена светосигнального оборудования, строительство (реконструкция) аварийно-спасательной станции (Краснодарский край, г. Краснодар). Искусственная взлетно-посадочная полоса 3000 x 45 м, количество мест стоянки воздушных судов - 48. Строительство аэровокзала, объектов служебно-технической территории (Краснодарский край, г. Краснодар) пропускной способностью до 1700 пассажиров в час (п. 22 гл. 3 «Воздушный транспорт»).

Строительство аэровокзала, объектов служебно-технической территории (Краснодарский край, г. Краснодар) пропускной способностью до 1700 пассажиров в час включено в 1 этап планируемых для размещения объектов федерального значения схемы территориального планирования распоряжением Правительства РФ от 17.04.2018 N 684-р сроком до 2025 г.

Суд также принимает во внимание инвестиционное соглашение, заключенное между Администрацией Краснодарского края, Администрацией муниципального образования г. Краснодар, истцом в форме протокола о намерениях по взаимодействию в сфере инвестиций от 16.02.2018, согласно которому срок реализации инвестиционного проекта «Развитие аэропорта Краснодар (Пашковский), включая строительство аэровокзала и объектов аэропортовой инфраструктуры на территории муниципального образования город Краснодар Краснодарского края» 2018-2022 гг. (стр. 3 разд. 2), истец в течение 18 месяцев с момента подписания Соглашения обязан совершать необходимые юридические действия, направленные на приобретение прав на земельные участки, необходимые для реализации инвестиционного проекта, в порядке установленном действующим законодательством; до 10.11.2019 приступить к строительству Объекта; до 01.09.2022 г. ввести Объекты в эксплуатацию (п. 3.3.2 Протокола).

Следовательно, реализация проекта по строительству федерального объекта транспортной инфраструктуры (аэровокзального комплекса международного аэропорта «Краснодар») связана со значительными затратами времени при императивно установленных сроках.

В силу ч. 3 ст. 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Рассматриваемый в настоящем деле иск подан в интересах Российской Федерации.

Требование об изъятии спорных земельных участков связано со строительством объекта государственной важности – «нового аэровокзального комплекса аэропорта Краснодар» статус объекта строительства, предполагает, что замедление исполнения настоящего решения может привести к причинению значительного ущерба государству.

Суд считает требование истца об обращении решения суда к немедленному исполнению обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования (пункт 1); удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (пункт 2); между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3).

Исходя из характера заявленных требований по первоначальному и встречному искам, следует, что названные в ст. 132 АПК РФ условия отсутствуют, совместное рассмотрение исков не может рассматриваться как обеспечивающее соблюдение требований ст. 132 АПК РФ, т.к. требования ЗАО «Плодовод» охватываются рассматриваемыми исковыми требованиями, заявленными АО «Международный аэропорт «Краснодар», при этом заявленные ЗАО «Плодовод» требования не имеют взаимоисключающий характер по отношению к первоначальным требованиям, т.е. Ответчик в рассматриваемом случае заинтересован в таком материально-правовом разрешении спора, которое не исключает удовлетворение притязаний Истца. Таким образом, удовлетворение встречного требования ЗАО «Плодовод» не приведет к отсутствию оснований для предъявления первоначальных требований.

Так, положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации, п. 4 ст. 281 ГК РФ, ст. 56.11 ЗК РФ предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд; в случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6 ст. 279 ГК РФ).

Реализация договорного способа передачи имущества для государственных или муниципальных нужд предопределена как принципом свободы договора, так и его публично-правовым характером. Собственник изымаемого недвижимого имущества, действуя своей волей и в своем интересе (т.е. в соответствии с основными началами гражданского законодательства), вправе подписать предлагаемый ему проект договора, тем самым соглашаясь с предложенными условиями изъятия имущества, включая условие о его стоимости, либо отказаться от заключения договора.

При несогласии собственника с условиями, предложенными в проекте договора, такое изъятие может осуществляться лишь в судебном порядке, обеспечивающем необходимые гарантии частной собственности и позволяющем собственнику, в частности, настаивать на предварительном и равноценном возмещении за принудительное изъятие, размер которого определяется судом (ст. 35, ч. 3, Конституции Российской Федерации, п. 6 ст. 279 ГК РФ).

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, указано следующее. По требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (п. 2 ст. 281 ГК РФ).

Одновременно с определением стоимости изымаемых земельных участков суд принимает решение о перечислении денежных средств в адрес собственника земельного участка. В решении суда могут быть указаны реквизиты собственника, на которые будет перечислено возмещение.

Кроме того, истец по первоначальному иску просит суд возложить на ответчика обязанность предоставить сведения о номерах расчетных счетов, наименовании и местонахождении банков, в которых открыты расчетные счета для перечисления возмещения за изымаемый земельный участок.

Таким образом, предъявляя встречный иск о взыскании суммы возмещения за изымаемые земельные участки, Ответчик формулирует не встречные, а по сути идентичные с первоначальными требования (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2019 N Ф08-11634/2019 по делу N А32-52718/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2021 N Ф08-4270/2021 по делу N А32-47639/2020).

Кроме того, определением от 27.05.2021 встречное исковое заявление ответчика было оставлено без движения ввиду того, что ответчик не представил справки из банка КБ «Кубань Кредит» по депозитным счетам №№ 42106810000260000241, 42103810400260000048, 42103810100260000047. До вынесения судом решения указанные недостатки не были устранены.

С учетом изложенного, встречное исковое заявление ответчика подлежит возврату.

Частью 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 42 000 руб. (платежное поручение от 04.09.2019 № 5265), на оплату судебной экспертизы в размере 350 000 руб. (платежные поручения от 03.10.2019 № 6117 на сумму 280 000 руб., от 24.01.2020 № 627 на сумму 70 000 руб.). 

Так как требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, то указанные судебные расходы на оплату государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, а также на проведение судебной экспертизы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о назначении повторной комплексной судебной экспертизы отклонить.

Изъять у ЗАО «Плодовод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в собственность АО «Международный аэропорт «Краснодар»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) для государственных нужд земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0422002:860 площадью 64 883 кв.м., 23:43:0422002:854 площадью 2 412 кв.м., 23:43:0422002:849 площадью 110 259 кв.м., 23:43:0422002:847 площадью 115 895 кв.м., 23:43:0422002:631 площадью 9 996 кв.м., 23:43:0422002:118 (учетные части 23:43:0422002:117, 23:43:0422002:115, 23:43:0422002:114, 23:43:0422002:112) площадью 336 158 кв.м., 23:43:0422002:86 (учетные части 23:43:0422002:83, 23:43:0422002:84) площадью 116 424 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина.

Определить ЗАО «Плодовод» возмещение за изъятие земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0422002:860 площадью 64 883 кв.м., 23:43:0422002:854 площадью 2 412 кв.м., 23:43:0422002:849 площадью 110 259 кв.м., 23:43:0422002:847 площадью 115 895 кв.м., 23:43:0422002:631 площадью 9 996 кв.м., 23:43:0422002:118 (учетные части 23:43:0422002:117, 23:43:0422002:115, 23:43:0422002:114, 23:43:0422002:112) площадью 336 158 кв.м., 23:43:0422002:86 (учетные части 23:43:0422002:83, 23:43:0422002:84) площадью 116 424 кв.м.  в размере 105341000 руб.

Обязать ЗАО «Плодовод» предоставить АО «Международный аэропорт «Краснодар»» банковские реквизиты для перечисления возмещения за изъятые земельные участки.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

В остальной части в иске отказать.

Встречное исковое заявление возвратить.

Взыскать с ЗАО «Плодовод» в пользу  АО «Международный аэропорт «Краснодар»» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 350000 руб., государственной пошлины в размере 42 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья      Р.Ю. Савин