ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-17694/2019

29 октября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Еникеевой Л.И., 

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10253/2021) конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Турай» ФИО2 на решение от 03.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-17694/2019 (судья Михалева Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 627324, Тюменская область, 

<

...> Октября, дом 8) к обществу с ограниченной ответственностью «Турай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 626041, Тюменская область, 

<

...>) о взыскании 6 291 406 руб.70 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Турай» ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 01.09.2021 № 03,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирия» (далее – истец, ООО «Сибирия») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Турай» (далее – ответчика, ООО «Турай») о взыскании задолженности в размере 6 291 406 руб. 70 коп. 

Решением от 03.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70- 17694/2019  с  ООО «Турай» в пользу ООО «Сибирия» взыскана задолженность в размере 6 291 406 руб. 70 коп.

Постановлением от 09.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 03.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70- 17694/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Турай»  – без удовлетворения.

Временный управляющий ООО «Турай» ФИО2 обратилась в суд  с апелляционной жалобой,  в которой решение суда первой инстанции отменить.  Подателем  жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта,  мотивированное тем, что по заявлению уполномоченного органа в Арбитражном суде Тюменской области возбуждено о несостоятельности (банкротстве) ООО «Турай». Определением от 31.05.2021 по делу А70-18625/2020 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов, в отношении общества введена процедура наблюдения. ООО «Сибирия» в рамках дела о банкротстве обратилось с требованием о включении в реестр требований должника задолженности  в размере 6 291 406 руб., которая была предметом рассмотрения настоящего дела. При этом, арбитражный управляющий считает, что сторонами создана видимость возникновения задолженности, которой в действительности не существует. 

Определением от 25.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения удовлетворено, рассмотрение апелляционной жалобы назначено в судебном заседании на 01.09.2021.

Определением от 01.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21.09.2021 в связи с удовлетворением ходатайства заявителя жалобы об истребовании у ООО «Сибирия»  дополнительных  доказательств.

Определением от 17.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда в составе суда произведена замена судьи Бодунковой С.А. (в связи с нахождением в очередном отпуске) на судью Лебедеву Н.А.

От  конкурсного управляющего ООО «Сибирия»  ФИО4 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и документы по определению суда от 21.09.2021. 

Определением от 24.09.2021 рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложено на 26.10.2021, конкурсному управляющему ООО «Турай» и истцу предложено представить дополнительные пояснения. 

Определением от 22.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда в составе суда произведена замена судьи Лебедевой Н.А. (в связи с нахождением в очередном отпуске) на судью Бодункову С.А.

От конкурсного управляющего ООО «Турай» поступили возражения на отзыв ООО «Сибирия», а также ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к делу: запроса ФИО2, ответа Администрации Нижнетавдинского муниципального района, перечня инвестиционных проектов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Турай» поддержал заявленное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к делу.

ООО «Сибирия», извещённое в соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителя истца. 

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя конкурсного управляющего ООО «Турай», суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что  02.11.2020 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ООО «Турай» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2021 заявление ФНС России о признании ООО «Турай» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Турай» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Турай» утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд Тюменской области 19.06.2021 обратилось ООО «Сибирия» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в размере 6 291 406 руб. 70 коп. в составе требований кредиторов третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2021 по делу № А70-18625/2020 ООО «Турай» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Турай» введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 01.03.2022), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено  на  ФИО2

Определением от 18.10.2021 судебное заседание по рассмотрению требования ООО «Сибирия» отложено на 08.11.2021.

Решение от 03.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу являлось предметом апелляционного обжалования до введения  в отношении ООО «Турай» процедуры банкротства, постановлением от 09.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-17694/2019 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Турай» - без удовлетворения. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлечённых к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

К числу таких механизмов относится, в том числе право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 Постановления № 35). Указанный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

В рассматриваемом случае судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно, а косвенно, не указывая о них напрямую, поэтому его обжалование происходит не по правилам статьи 42 АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 по делу № 309-ЭС16-7158).

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 АПК РФ и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен  абзацем 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  согласно которому в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам её рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлечённого к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 Постановления № 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 АПК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643).

При этом системное толкование норм процессуального законодательства позволяет сделать вывод о том, что принцип последовательного обжалования распространяется не только на участвующих в деле лиц, но и на тех лиц, которыене были привлечены к участию в деле, но считают, что их права нарушены принятыми по делу судебными актами, даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность принятых судебных актов была проверена.

В данном случае  конкурсный  управляющий ООО «Турай» ФИО2, обращаясь с апелляционной жалобой, реализовал своё право на обжалование решения суда от 03.02.2020 по настоящему делу в порядке пункта 24 Постановления Пленума № 35,  указав  на   необоснованность  заявленного истцом требования к ответчику.

Учитывая, что в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), требования ООО «Сибирия»  в деле о банкротстве ответчика основаны на судебном акте по настоящему делу,  податель жалобы  имеет заинтересованность в рассмотрении настоящего спора.

Поскольку мотивы жалобы связаны с новыми доводами и, соответственно, влекут необходимость исследования дополнительных обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости проверить  обоснованность апелляционной жалобы как заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ, в том числе при наличии существовавших на момент принятия судебного акта существенных для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (статья 311 АПК РФ).

С учётом нахождения ответчика в процедуре банкротства и, соответственно, необходимостью применения повышенных стандартов доказывания, доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Турай и ООО «Сибирия» утвердили судебным актом фиктивную задолженность для последующего участия в деле о банкротстве, имеют существенное значение и подлежат проверке. 

В силу статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

При таких обстоятельствах постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу № А70-17694/2019 подлежит отмене применительно к приведённым положениям части 1 статьи 317 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 09.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-17694/2019 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к абзацу 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Назначить апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-2766/2020) общества с ограниченной ответственностью «Турай», (регистрационный номер 08АП-10253/2021) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Турай» ФИО2 на решение от 03.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-17694/2019 к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 24 ноября 2021 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...> Октября, д. 42,  зал судебных заседаний № 6.

Предложить конкурсному управляющему ООО «Турай» представить консолидированную позицию по делу со ссылкой на представленные доказательства.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

С.А. Бодункова

А.В. Веревкин