АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12958/2019

26 июля 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения КОМБИНАТ "ГОРНЫЙ" УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ РЕЗЕРВАМ ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании денежных средств в размере 51 813 руб. 54 коп.,       

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 21 от 28.02.2019;

от ответчика: ФИО2, директор, решение № 1 от 17.04.2018;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 70 483 руб. 64 коп., в том числе:

- 67 108 руб. 02 коп. неосновательного обогащения;

- 3 375 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2018 по 28.02.2019, продолжив начисление процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 67 108 руб. 02 коп. за каждый день просрочки с 01.03.2019 по день фактической оплаты суммы долга.       

Определением от 14.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 28.03.2019 поступил отзыв на бумажном носителе. Отзыв приобщён к материалам дела. 

От третьего лица поступил отзыв на бумажном носителе. Отзыв приобщён к материалам дела.    

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела. 

Судом установлено, что по техническим причинам не состоялась выгрузка отзыва ответчика с приложениями на сайте Арбитражного суда Свердловской области в Картотеке арбитражных дел. 

Определением от 04.05.2019 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на исковое заявление (отзыв). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Возражения приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд разъяснил сторонам положения ст. 82 АПК РФ.

Определением от 12.06.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на отзыв. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Возражения приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности после подачи искового заявления, в котором просит взыскании денежных средств в размере 51 813 руб. 54 коп., в том числе:

- 49 765 руб. 02 коп. неосновательного обогащения;

- 2 048 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2018 по 28.02.2019, продолжив начисление процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 49 765 руб. 02 коп. за каждый день просрочки с 01.03.2019 по день фактической оплаты суммы долга.        

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не  противоречит закону и не  нарушает права других лиц, его удовлетворил на  основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований. 

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключен государственный контракт № 51 от 10.05.2018 (далее - контракт), согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить следующие работы (оказать услуги): капитальный ремонт кабельной линии 0,4кВ от ТП-4684 до площадки №4 в объеме, установленном в техническом задании (приложение 1 к контракту), а заказчик принять результаты выполненных работ (и/или оказания услуг) и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 2.3 контракта цена контракта составляет 371 740 руб. 16 коп.

Работы приняты заказчиком на соответствующую цене контракта сумму, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 25.06.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 25.06.2018.

Выполненные подрядчиком работы оплачены заказчиком полностью (платежное поручение №216363 от 29.06.2018).

Истец указал, что актом выездной проверки ведомственного контроля от 25.07.2018, проведенной Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу в рамках ведомственного контроля заказчика на основании Приказа Росрезерва от 01.09.2017 №209 «Об осуществлении ведомственного контроля заказчика» (в редакции приказа №274 от 11.12.2017), выявлено завышение объемов и стоимости принятых работ относительно фактически выполненных работ. По мнению истца, факт завышения повторно подтвержден актом проверки выборочных объемов выполненных работ №2 от 16.08.2018. Истцом, по результатам вскрытия работ, установлено, что не выполнены работы «Продавливание (прокол) без разработки грунта на длину 10 м и прокладка трубы ПЭ диаметром не менее 80 мм - 2 прокола, (применяемые материалы: труба напорная из полиэтилена, диаметром 80 мм толщина стенки 6 мм ГОСТ 18599-2001)».

По расчетам истца, общая сумма завышения (с учетом уточнения исковых требований) составляет 49 765 руб. 02 коп.

Полагая, что в связи с изложенным на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец направил ему претензию исх. № 1617 от 19.10.2018.

В ответ на претензию от ответчика поступило письмо с приложением контррасчета стоимости работ, фактически не выполненных по контракту, сумма которых составила 38 837 руб. 95 коп.

Не согласившись с доводами ответчика, принимая во внимание, что задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не установил, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Ответчик факт завышения стоимости выполненных во исполнение контракта работ не оспаривает, возражает относительности стоимости такого завышения.

По расчетам ответчика, на основании подписанных акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 25.06.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 25.06.2018 и акта приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта «Капитальный ремонт кабельной линии от ТП-4684 до площадки №4» от 25.06.2018, а также сметы, приложенной к акту № 2 от 16.08.2018 проверки выборочных объемов выполненных работ, составленную с учетом НДС общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСЕРВИС", сумма завышения стоимости выполненных работ составляет 17 343 руб. 00 коп.

В указанной сумме за невыполненные работы по контракту денежные средства возращены ответчиком истцу (платежное поручение № 311 от 02.07.2019). Также ответчиком перечислены 1 327 руб. 10 коп. в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2018 по 02.07.2019 (платежное поручение № 312 от 02.07.2019).

Таким образом, ответчик признал требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 17 343 руб. 00 коп.

Расчет суммы неосновательного обогащения истца рассмотрен судом и отклонен как недоказанный, поскольку основан на документах, составленных истцом в одностороннем порядке. Все проверки работ по контракту после их принятия истцом проводились последним в отсутствие представителей ответчика. Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения стоимости невыполненных работ по контракту лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

 В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в удовлетворении иска суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, принимая во внимание, что в части суммы заявленные в суд требования фактически удовлетворены, государственная пошлина в размере 747 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСЕРВИС" в доход федерального бюджета 747 руб. 00 коп. государственной пошлины.   

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина