АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-220013/23-7-1784

г. Москва

12 января 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 декабря 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2024 года 

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМИД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 819 494 руб. 57 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМИД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к БАНКУ ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 819 494 руб. 57 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на исковое заявление.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 декабря 2016 года  ООО «АМИД» (далее по тексту Истец) (дата основания 13 марта 1993 года) (далее – Истец) открыло  в Филиале поволжский  Банка ВТБ (ПАО) (Ответчик) (далее – Банк) счет № 4070210424640008700 и заключило Договор Банковского обслуживания.

13 декабря 2021 года Истец заключил Договор купли-продажи нежилого помещения  с гражданином Российской ФИО1 Тагировичем с гражданином Российской Федерации ФИО2, гражданином Российской Федерации ФИО3 для использования указанного помещения под собственный офис (далее по тексту Договор).

Согласно п.2.3.1. Договора Сумма 9 600 000 (Девять миллионов шестьсот тысяч) рублей, перечисляется  на расчетные счета Продавцов равными частями в соответствии с их долями в т.ч. 3 200 000 (Три миллиона двести тысяч) рублей каждому, на указанные в разделе 8 настоящего Договора расчетные счета в течении 2 (двух) рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

24 декабря 2021 года государственная регистрация перехода права собственности в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан была завершена, переход прав собственности перешел к Истцу, соответственно у Истца появилась обязанность, согласно п.2.3.1. Договора оплатить сумму в размере 9 600 000 (Девять миллионов шестьсот тысяч) рублей, перечисляется  на расчетные счета Продавцов.

24 декабря 2021 года при проведении Истцом платежа в размере 9 600 000 (Девять миллионов шестьсот тысяч) рублей трем собственникам физическим лицам по Договору по платежным поручениям № 625, 626, 627,  Филиал Банка ВТБ Центральный (далее по тексту Ответчик) снял комиссию в размере 752 000 (Семьсот пятьдесят две тысячи) рублей со счета Истца, что составляет 12,76% от перечисленной суммы.

Посчитав списание комиссии неправомерным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В порядке требований ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Отношения между банками и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Комиссионное вознаграждение банка по совершаемым им операциям устанавливается по соглашению с клиентом в соответствии с части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Не являются услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации действия банка, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором, или иного полезного эффекта.

Таким образом, действующее законодательство не позволяет устанавливать дополнительные комиссии за банковские операции, не обоснованные экономически.

Между тем, возражая против исковых требования, ответчик в своем отзыве пояснил, что 17.01.2017 между Истцом и Банком на основании заявления № 01 (далее - Заявление) в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) путем присоединения к Условиям открытия и ведения банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц в ВТБ 24 (ПАО), Условиям предоставления Пакетов услуг юридическим лицам/ индивидуальным предпринимателям - клиентам ВТБ 24 (ПАО), Условиям комплексного обслуживания клиентов с использованием системы «ВТБ24 Бизнес Онлайн» (далее- Условия), заключен договор банковского счета (далее - Договор).

В рамках Договора Истцу был открыт расчетный счет № 

<

***> (далее - Счет), подключена система дистанционного банковского обслуживания (далее -система ДБО).

Подписывая Заявление Истец подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующей редакцией Условий, дает акцепт на исполнение требований (в том числе платежных требований) Банка на списание денежных средств со счета/ счетов в сумме, указанной в требовании (в том числе платежном требовании), согласен, что перечень операций с денежными средствами, находящими на Счете, и связанных с ними услуг в объеме пакета услуг определен в тарифах ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, утверждение Истца о том, что он не был ознакомлен с Тарифами не соответствует действительности.

На момент проведения спорных платежей порядок использования системы ДБО был определен Условиями дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн»   (далее - Условия) (Банк «ВТБ 24» ( ПАО) был реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО)).

В соответствии с п. 9.1. Условий, за обслуживание Клиента в системе ВТБ БО, а также за совершение иных действий, связанных с исполнением Соглашения ВТБ БО, Клиент уплачивает Банку вознаграждение в соответствии с Тарифами Банка. В целях получения Банком указанного вознаграждения, подписывая Заявление ВТБ БО, Клиент дает Банку акцепт на исполнение требований (в том числе платежных требований) Банка на списание денежных средств в сумме, указанной в требовании (в том числе платежном требовании), с банковских счетов Клиента в Банке (заранее данный акцепт). Положения настоящего пункта также являются неотъемлемой частью Договора банковского счета, заключенного между Клиентом и Банком.

Банк уведомляет клиентов об условиях и Тарифах путем размещения информации на сайте Банка в сети интернет по адресу www.vtb.ru.

В результате осуществления Истцом 24.12.2021 платежей получателям физическим лицам на счета, открытые в ПАО Сбербанк, Банком была удержана комиссия в следующем порядке:

- по платежному поручению № 625 на сумму 3 200 000,00 руб. удержана комиссия в размере 3,5 % в сумме 112 000,00 руб.;

- по платежному поручению № 626 на сумму 3 200 000,00 руб. удержана комиссия в размере 10 % в сумме 320 000,00 руб.;

- по платежному поручению № 627 на сумму 3 200 000,00 руб. удержана комиссия в размере 10 % в сумме 320 000,00 руб.

Вышеуказанные комиссии предусмотрены п. 1.5.2.1.4. Тарифов, в соответствии с которым перечисление денежных средств на счета физических лиц, ведущиеся в других банках на территории Российской Федерации, взимаются в следующем порядке:

свыше 2 000 000 до 4 000 000 рублей (включительно) в месяц

3,5 % от суммы

свыше 4 000 000 до 5 000 000 рублей (включительно) в месяц

6 % от суммы

свыше 5 000 000 рублей в месяц

10 % от суммы

Согласно п. 1.5.2.1.4 Тарифов, действовавших на дату совершения спорных операций, комиссия на сумму перечисления «свыше 5 000 000 руб. в месяц» - 10% от суммы. При этом, ставка тарифа вознаграждения определяется исходя из сумы перечисленных в текущем месяце денежных средств (с учетом вновь перечисленной суммы). Таким образом, с учетом того, что платежи, совершаемые по платежным поручениям № № 626 и 627, превысили сумму 5 000 000 руб. в месяц, Банком была удержана комиссия в размере 10%, в соответствии с действующими Тарифами. При этом, указанные в спорных платежных поручениях назначения платежей: «по договору купли-продажи нежилого помещения от 13.12.2021г.» и «оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2021г.», не позволяет отнести платежи к исключениям, указанным в Примечаниях к п. 1.5.2.1.4. действующих Тарифов.

Таким образом, спорные комиссии была исчислены и удержаны Банком на основании Договора и Тарифного плана, избранного Истцом.

В силу п. 1 ст. 851 ГК в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 ст. 421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, Клиент при заключении договора был ознакомлен и согласен с его условиями, в связи с чем, сумма комиссии согласована сторонами надлежащим образом при заключении договора.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы, суд не усмотрел в материалах дела доказательств того, что данная комиссия не предусмотрена в установленном порядке тарифами банка.

Судом установлено, что спорная комиссия была удержана в соответствии с тарифами банка, сумма комиссии соответствовала выбранному истцом тарифному плану, не превышала процентную ставку комиссии, установленную для иных банковских операций.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 110, 161,167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 М.С. Огородникова