АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-899/2021

г. Новосибирск

24 мая 2021  года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021  года.

Полный текст решения изготовлен  24 мая 2021  года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, 

о взыскании неустойки за потребление мощности сверх разрешенной (максимальной) за период май-декабрь 2018 в размере 1868038 рублей 60 копеек,

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности № 2-92 от 25.06.2018, паспорт, диплом,   

от ответчика (в формате онлайн-заседания)– ФИО3, по доверенности № 83 от 29.12.2020, паспорт, димлом, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» обратилось с иском к обществу с федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ») о взыскании неустойки за потребление мощности сверхразрешенной (максимальной)  в период с с мая по декабрь 2018 года в размере 801000 рублей.

Впоследствии исковые требования увеличены до 1868038 рублей 60 копеек. 

Изменение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исковые требования основаны ссылками на статьи 307, 309, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы потреблением ответчиком ресурса сверх разрешенной мощности в заявленный период, что влечет за собой взыскание неустойки за такое нарушение по пункту 7.4 договора.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что расчет неустойки является неверным, поскольку, исходя из совокупного потребления электрической энергии всеми объектами потребления ответчика превышение потребления отсутствует. Также ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подробно возражения изложены в отзыве и дополнениях к нему.

  Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

 Как следует из материалов дела, между АО «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (абонент) заключен договор энергоснабжения №ГК-1519 от 31.12.2018г, согласно условиям которого  гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки в целях электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя, расположенных на объектах энергоснабжения по настоящему договору (п. 2.1. договора).

Перечень точек поставки (объектов энергоснабжения), разрешенная (максимальная) присоединенная мощность, определенная для энергоснабжения этих объектов, указаны в Приложении №2 к договору.

Так,  в частности, Приложением №2 к договору стороны согласовали объект по адресу птг.Пашино (штаб дивизии ГП85А), с разрешенной мощностью энергопринимающих устройств 5кВт, с режимом работы 24 часа, полный месяц.

Пунктом 7.4 договора стороны предусмотрели, что при выявлении в расчетном периоде случаев фактического потребления мощности сверх разрешенной (максимальной), абонент оплачивает гарантирующему поставщику неустойку за такое превышение, которая рассчитывается месяц в виде произведения двух величин:

1)    цены за мощность, сложившейся для расчетов за данный месяц;

2)    разницы между фактически потребляемой мощностью и разрешенной (максимальной).

Величина фактически потребляемой мощности определяется расчетным способом как частное от деления фактического объема потребления электрической энергии на объекте за расчетный период на число часов работы данного объекта, определяющее режим потребления электрической энергии по условиям настоящего договора.

Фактический объема потребления электрической энергии объектом энергоснабжения подтверждается сведениями ведомостями потребления электроэнергии.

Определив частное от деления фактического объема потребления электрической энергии на количество часов работы данного объекта, установлено, что величина фактически потребляемой мощности превышает величину разрешенной (максимальной) мощности.

Так, в качестве примера, согласно прилагаемому расчету неустойки величина фактически используемой май 2018 года  мощности 18,84 кВт, что на 13,84 кВт больше разрешенной мощности.

 13,84 кВт х тариф 603,47089 руб./1 квт = 8 352,04 руб. - неустойка за май 2018 года, по объекту птг.Пашино (штаб дивизии ГП85А).

При выявлении потребления объектами ответчика электрической энергии сверх разрешенной (максимальной) мощности в период с мая по декабрь 2018 года, на основании п. 7.4 договора  истец произвел расчет  неустойки  на общую сумму 1868038 рублей 60 копеек, и обратился к ФГБУ «ЦЖКУ» с требованием об её оплате.

Неоплата суммы неустойки в добровольном порядке послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 

Согласно п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому достоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 2 Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям Постановление N 861):

- максимальная мощность - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательство обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах;

- акт   об   осуществлении   технологического   присоединения   (акт   о   технологическом  присоединении)   -   документ,   составленный   по   окончании   процедуры   технологического  присоединения  энергопринимающих  устройств  к  электрическим  сетям  и  подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические  характеристики технологического присоединения, в том числе,  величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства. 

 Соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения,  в том числе в той части оснащения устройствами релейной защиты и автоматики, включая противоаварийную  и  режимную автоматику, и требований о возможности их воздействия на объекты электроэнергетики или энергопринимающие устройства, а также требований о поддержании в надлежащем техническом  состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими  условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения  мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, что самовольное (без согласования с сетевой организацией или иным владельцем сети) увеличение (превышение) максимальной мощности электроэнер)  не допускается.

Пункт 7.4 Договора энергоснабжения предусматривает, что при выявлении в расчетном периоде случаев фактического потребления мощности сверх разрешенной (максимальной) Ответчик оплачивает Истцу неустойку за такое превышение. В указанном пункте сторонами подробно согласованы порядок определения размера неустойки, а также порядок определения разницы между фактической и потребляемой мощностью.

Из представленных ведомостей электропотребления, скриншотов из системы сервис из журнала превышения мощности, расчета неустойки за период с мая по декабрь 2018 года следует, что ответчиком допускалось нарушение максимальной мощности по точке поставки.

Расчет неустойки  произведен в соответствии с условиями договора, на основании показаний ДСД, которые  зафиксированы в системе «Сервис».

Предусмотренный пунктом 7.4 договора механизм взыскания отвечает всем легально закрепленным признакам неустойки, предусмотренной гражданским законодательством в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение),  неустойки в договоре как меры ответственности и способа обеспечения обязательства не противоречит законодательству, регулирующему правоотношения в сфере энергоснабжения. 

Ответчик, указывая об отсутствии потребления электроэнергии с превышением сверх разрешенной  мощности, ссылается на необходимость суммирования разрешенной мощность по всем своим объектам в целом. 

Вместе с тем, указанные доводы судом не принимаются, в связи с несоответствием их  условиям п.7.4 государственного контракта. Так, согласно п.7.4 фактически потребляемая мощность определяется расчетным способом как частное от деления фактического объема потребления электроэнергии на объекте за расчетный период на число часов работы данного объекта.

То есть, исходя из буквального толкования указанного пункта следует, что фактически потребляемая мощность определяется в отношении каждого объекта отдельно, исходя именно из его электропотребления, режима работы (у объектов может быть разный режим работы).

Более того, разрешенная мощность устанавливается сетевой организацией не в целом суммарно по всем объектам ответчика, а в отношении каждого объекта отдельно исходя из его характеристику, предназначения и технических условий присоединения этого объекта к источнику питания.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на её чрезмерный размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 293-0 от 14.10.2004, в положениях части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Исходя из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из    предусмотренных    законом    правовых    способов,    направленных    против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки. 

Таким образом, степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемой ситуации, с учетом отсутствия задолженности и длительных просрочек по её уплате за весь период действия договора, отсутствия каких-либо негативных последствий от потребления ответчиком мощности сверхразрешенной в заявленный период, суд считает возможным снизить размер неустойки до размера 186803 рублей 86 копеек. В остальной части иска следует отказать.

Применительно к вопросу об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, то суд полагает возможным уменьшить ее размер до 19020 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>) сумму неустойки в размере  186803 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19020 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                    И.В. Нефедченко