ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-5631/2017

23 ноября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2017 года

 

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Кудриной Е.Н., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13910/2017) Администрации муниципального образования Надымский район на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2017 года по делу № А81-5631/2017 (судья С.В. Соколов), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 186 809 рублей 35 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (далее – ООО «Газпром добыча Ямбург», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Надымский район (далее – Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 186 809 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.09.2017 по делу № А81-5631/2017 исковые требования удовлетворены, с Администрации муниципального образования Надымский район взысканы в пользу ООО «Газпром добыча Ямбург» 9 186 809 руб. 35 коп. неосновательного обогащения и 68 934 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования Надымский район в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в рассматриваемом случае арендные правоотношения между сторонами возникли до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ», следовательно применить к ранее возникшим отношениям пункт 4 статьи 39.7 ЗК РФ при отсутствии оговорки об обратной силе Закона возможно только при наличии совместного волеизъявления арендатора и арендодателя. В связи с этим ответчик считает, что условия заключенного договора аренды земельных участков сохраняют своё действие после 01.03.2015 и могут быть изменено только по соглашению сторон, а не в одностороннем порядке. Считает, что действие Правил определения размера арендной платы №582 распространяется только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, а к рассматриваемым земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит применять порядок расчёта арендной платы, установленный органом государственной власти субъекта РФ (постановление Администрации ЯНАО от 06.12.2007 №568-А).

От ООО «Газпром добыча Ямбург» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. 

До начала судебного заседания от Администрации муниципального образования Надымский район поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, оценив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации муниципального образования Надымский район от 04.10.2013 № 1667-р «О предоставлении земельных участков в аренду ООО «Газпром добыча Ямбург» в соответствии с договором аренды земельного участка от 22.04.2014 № 2013-157 в редакции протокола урегулирования разногласий, Администрация (арендодатель) предоставила ООО «Газпром добыча Ямбург» (арендатору) в пользование на условиях аренды земельные участки, общей площадью 385356,0 кв.м. Кадастровые номера земельных участков определены в приложении №3 к договору.

В силу пункта 1.1. договора аренды, кадастровых паспортов на земельные участки целевое назначение земельных участков установлено под строительство объекта: «Поисково-оценочная скважина № 251 Харвутинской площади Ямбургского месторождения». Категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 3 договора в редакции протокола урегулирования разногласий.

Так, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно расчёту арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение № 2). Арендная плата начисляется с 04.10.2013. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а в 4 квартале - до 10 числа последнего месяца этого квартала. Размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в следующих случаях: внесения изменений в Порядок расчёта арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена; изменения категории земель; изменения кадастровой стоимости земельного участка; изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Срок аренды земельных участков установлен с 04.10.2013 по 03.10.2018 (пункт 2.1. договора).

Согласно расчёту арендной платы, произведенному ответчиком (арендодателем) к договору аренды от 22.04.2014 № 2013-157, арендная плата за период с 04.10.2013 по 01.01.2014 составила 228 331 руб. 35 коп.

Согласно приложению к уведомлению об изменении арендной платы № 3052 от 09.10.2014, арендная плата с 01.01.2014 в год составила 15 731 773 руб. 34 коп.

Истец во исполнение условий договора перечислил ответчику арендную плату по договору за 2014-2015 год платёжными поручениями от 14.08.2015 № 20964 на сумму 3 965 268 руб. 90 коп., от 21.05.2015 № 14117 на сумму 3 922 168 руб. 15 коп., от 25.02.2015 № 6789 на сумму 11 278 029 руб. 29 коп., от 16.02.2015 № 5219 на сумму 3879067 руб. 40 коп.

За указанный период истцом перечислены ответчику в счёт арендной платы денежные средства в общей сумме 23 044 533 руб. 74 коп.

Посчитав, что с 01.03.2015 при расчёте арендной платы подлежали применению положения пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), истец впоследствии произвёл собственный расчёт, согласно которому за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 размер арендной платы составил 2 542 944 руб. 18 коп., за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 – 10 855 руб.. В 2016 году и в 2017 году арендная плата, по расчету истца, составляет общую сумму 25 895 руб. 92 коп.

В письмах от 30.12.2015 №55/2-20/19183 и от 16.03.2016 № 55/2-20/3932 истец обратился к ответчику с просьбой о возврате переплаты в сумме 9 186 809 руб. 35 коп. с учётом перерасчета размера арендной платы.

Ответчиком возврат переплаты не произведён.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 23.11.2016 №13/19238, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).

Статьёй 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей в период рассматриваемых по делу правоотношений) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Соответственно, после 01.03.2015 размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для проведения работ, связанных с пользованием недрами, определяется с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила №582).

Годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка (пункт «д» Правил №582).

В пункте 1.1 договора аренды земельных участков от 22.04.2014 № 2013-157 и Приложении № 3 к договору указано целевое назначение переданных земельных участков, общей площадью 385356 га – для строительства объекта – Поисково-оценочная скважина №251 Харвутинской площади Ямбургского месторождения.

В качестве подтверждения целевого использования земельного участка истцом в материалы дела представлена лицензия серии СЛХ N 02082 вид лицензии НЭ с целевым назначением и видами работ - добыча природного газа из сеноманской залежи, газа и конденсата из неокомских залежей; геологическое изучение юрских отложений Ямбургского нефтегазоконденсатного месторождения. Участок расположен в Надымском и Тазовском районах.

Учитывая, что перечисленные выше земельные участки находятся в государственной собственности и предоставлены в аренду в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что с 01.03.2015 к отношениям сторон по договору аренды в части определения размера арендной платы за пользование земельным участком надлежит применять положения пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.

Перечисление ответчику арендной платы, рассчитанной последним после 01.03.2015 на условиях договора бёз учета требований пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, привело к неосновательному обогащению истца в виде получения арендных платежей в завышенном размере.

По расчёту истца сумма переплаты составила 9 186 809 руб. 35 коп.

Расчёт истца судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчёт не оспорен, доказательства иного размера неосновательного обогащения им не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждён факт переплаты истцом арендной платы за пользование земельными участками в общей сумме 8 186 809 руб. 35 коп., иск правомерно удовлетворён судом первой инстанции в полном объёме.

Само по себе несогласие ответчика с размером неосновательного обогащения не является достаточным основанием для признания доводов заявителя жалобы обоснованными, фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что новое правовое регулирование не применимо к договору аренды, заключенному до вступления в силу Федерального закона №171-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с вышеизложенным.

Примененный в настоящем споре правовой подход многократно отражен в судебных актах вышестоящих судов, в частности, в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2017 по делу №А81-1798/2017, от 07.02.2017 по делу № А81-824/2016, от 30.03.2017 по делу № А81-825/2016.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по существу спора, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2017 года по делу № А81-5631/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Д.Г. Рожков

Судьи

 

Е.Н. Кудрина

Н.В. Тетерина