АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11847/2018

21 декабря 2018 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения принята 14.12.2018. Полный текст решения изготовлен 21.12.2018.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению 

Муниципального образования Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОПРО», представительству общества с ограниченной ответственностью "Агро-Про",

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Песчановского сельского совета,

о расторжении договора аренды, истребовании из незаконного владения земельного участка, 

с участием представителей:

от ООО «АГРОПРО» - ФИО2 по доверенности № б/н от 03.09.2018,

от ООО «АГРО-ПРО» - ФИО2 по доверенности №б/н от 01.11.2018, паспорт,

от Муниципального образования Администрации Песчановского сельского поселения

Бахчисарайского района Республики Крым - ФИО3 по доверенности №б/н от 09.01.2018, паспорт;

от третьего лица - ФИО3 по доверенности №02-28/243 от 05.03.2018, паспорт;

от иных участников – не явились,

УСТАНОВИЛ:

25.07.2018 в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление Муниципального образования Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОПРО» о расторжении договора аренды №47 от 01.03.2017, истребовании земельного участка из незаконного владения с кадастровым номером 90:01:130101:265.

Исковые требования со ссылкой на нормы ст. 42 ЗК РФ, 450, 619 ГК РФ, нормы земельного законодательства Украины мотивированны нарушением ответчиком предусмотренных договором аренды земли от 01.03.2017 сроков строительства объекта недвижимости – базы отдыха и неиспользованием ответчиком арендуемого участка по функциональному назначению и виду разрешенного использования с 2005 года. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения и возврата имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2018 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 06.09.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Песчановский сельский совет.

12.12.2018 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик сообщил суду, что права и обязанности сторон, оговоренные договором, обязательны к исполнению с 07.07.2017 - даты государственной регистрации договора аренды. Ввиду заключения 08.02.2018 между ответчиком и ООО «АГРО-ПРО» договора переуступки прав и обязанностей арендатора земельного участка, прошедшего государственную регистрацию 23.07.2018, все права и обязанности, в частности по освоению земельного участка, обязательны к исполнению с 23.07.2018. Условия оспариваемого договора исполняются ответчиком и новым арендатором в полном объеме, производится разработка проектной и разрешительной документации для строительства базы отдыха на 220 мест, задолженность по арендным платежам отсутствует. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

20.11.2018 суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству. Также, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика представительство ООО «АГРО-ПРО», о чем вынес соответствующее определение.

В судебном заседании, состоявшемся 14.12.2018, представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчиков против заявленных требований возражал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в отзыве на иск. Представитель третьего лица изложил свою правовую позицию.

Учитывая, что материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд счел возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

01.03.2017 Администрация Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (по договору арендодатель) и представительство ООО «АГРО-ПРО» заключили договор аренды земельного участка №47 по условиям пункта 1.1 которого, арендодатель представил, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 30000 кв.м., категории земель: «Земли населенных пунктов», с кадастровым номером 90:01:130101:265, в границах указанных в кадастровой выписке (плане), расположенный по адресу: Российская Федерации, Республика Крым, 

<

...> ж, для использования в целях строительства и обслуживания базы отдыха на 120 мест, в соответствии с видом разрешенного использования - «Гостиничное обслуживание».

В соответствии с п. 1.2. договора аренды на земельном участке находится объект недвижимого имущества - строение площадью 172,9 кв.м., с кадастровым номером: 90:01:130101:1669, тип - здание (нежилое здание, гостиничный домик), этажность - 3, подземная этажность - 1.

Срок действия договора с 01.03.2017 по 11.07.2030 установлен сторонами в пункте 2.1 договора и согласно условиям пункта 2.3 вступает в законную силу с даты его государственной регистрации в Госкомрегистре.

В разделе 4 договора стороны закрепили права и обязанности арендатора, который согласно п. 4.2.1 обязался использовать участок в соответствии с его функциональным назначением и видом разрешенного использования, согласно пункту 4.2.4 уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором, согласно пункту 4.1.3 вправе передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам с письменного согласия арендодателя.

К правам арендодателя пунктом 5.1.1 стороны отнесли право требовать досрочного расторжения договора в случаях, в частности, нарушения арендатором сроков внесения арендной платы (более чем двух месяцев подряд), нарушении сроков строительства объектов недвижимости, неиспользования арендуемого участка по функциональному назначению и виду разрешенного использования в течение двух лет подряд.

Внесение изменений и дополнений в настоящий договор (за исключением изменения размера арендной платы) и его пролонгация оформляются сторонами в письменной форме, путем подписания дополнительных соглашений, которые являются неотъемлемой частью договора и подлежат государственной регистрации в установленном законом порядке (пункт 7.2).

Договор в соответствии с его пунктом 7.4 может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 5.1.1 договора.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 07.02.2018 ООО «АГРОПРО» и ООО «АГРО-ПРО» заключили договор переуступки прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору №47 от 01.03.2017, заключенному между ООО «АГРО-ПРО» и Администрацией Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым. Права и обязанности переданы в отношении земельного участка по адресу: 

<

...>, общей площадью 3000 кв.м., кадастровый номер 90:01:130101:265 на срок с 10.03.2017 по 11.06.2030 (пункт 1.1 договора), о чем Арендодатель уведомлен письмом исх. №1/07/02 от 07.02.2018.

Однако, как указывает истец в своем иске, ответчик до настоящего времени не приступил к использованию спорного земельного участка, не возвел базу отдыха на 120 мест, что является нарушением существенных условий договора и норм земельного законодательства.

19.06.2018 Администрация Песчановского сельского поселения направила в адрес ООО «АГРОПРО» предложение о выполнении обязанностей по договору аренды, а 19.07.2018 в адрес ООО «Агро-Про» и ООО «АГРОПРО» уведомления о расторжении договора аренды земельного участка, а также требование о возврате земельного участка.

Отсутствие ответа на указанные предложения и уведомления Администрации, уклонение ответчиков от обязанности возвести на земельном участке базу отдыха на 120 мест, и в случае невыполнения обязательств по строительству возвратить арендованный земельный участок послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии с часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Предметом заявленных требований является иск о досрочном расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. 

Пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим: в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. 

Обращаясь в суд с иском, Администрация указывает на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, которое выразилось, в частности, в том, что ответчик до настоящего момента не осуществил строительство базы отдыха на 120 мест на арендованном земельном участке, тем самым последний не освоен в предусмотренном договором порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что оспариваемый договор аренды земли №47 от 01.03.2017, заключенный между Администрацией Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым и Представительством ООО «АГРО-ПРО» зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 07.07.2017 под №9010111301011265-90/090/2017.3, что подтверждается соответствующей отметкой.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. 

Частями 1, 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Исходя из императивных предписаний перечисленных норм, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения с учетом положений норм законодательства Российской Федерации, а сроки для освоения земельного участка, в связи с переоформлением договора, начинают действовать с момента заключения договора, т.е. как предусмотрено пунктом 2.3 договора аренды №47 от 01.03.2017 с момента государственной регистрации - 07.07.2017.

Иных условий договором аренды земельного участка №47 от 01.03.2017, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации не предусмотрено. 

В то же время договор переуступки права аренды земельного участка от 07.02.2018, заключенный между Представительством ООО «АГРО-ПРО» и ООО «АГРОПРО» зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру 23.07.2018, номер регистрации 90:01:130101:265-90/090/2018-4.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации противоречат положениям вновь заключенного договора аренды земельного участка №47 от 01.03.2017 и договора переуступки права аренды земельного участка от 07.02.2018, а последствия п. 5.5.1 договора аренды не могут быть применимы до истечения 2-х лет подряд с момента заключения договора. Задолженность по арендным платежам отсутствует, что не оспорено представителем истца в судебном заседании. К административной ответственности за нецелевое использования земельного участка и его использование в несоответствии с функциональным назначением и видом разрешенного использования ответчики не привлекались, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Договор аренды от 11.07.2005, заключенный между Песчановским сельским советом АР Крым и ООО «АГРО-ПРО» на основании решения 20-й сессии 4-го созыва Песчановского сельского совета АР Крым, на который ссылается истец как на основание пользования ответчиками земельным участком с 2005 года, утратил силу в связи с заключением нового договора аренды земельного участка №47 от 01.03.2017.

Таким образом, истцом не предоставлено соответствующих доказательств, подтверждающих существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора, а именно наличие задолженности, нарушение срока строительства объекта и неиспользование арендуемого земельного участка по функциональному назначению и виду разрешенного использования в течение двух лет подряд, что положено в основу искового заявления о расторжении договора аренды земли. 

Требование истца об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения ответчика  подлежит отклонению как акцессорное требование, вытекающее из основного. 

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ). 

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                            М.П.Авдеев